Desde que existen los medios de comunicación estos han reportado sucesos políticos, pero en la mayoría de las regiones del mundo su papel central en las elecciones constituye un desarrollo muy reciente.

En muchos países, las elecciones libres son en sí mismas un fenómeno novedoso. En varios países de África y Asia que alguna vez estuvieron bajo poder colonial, las elecciones libres y soberanas constituyen un acontecimiento que data de la segunda mitad del siglo XX, mientras que para algunos países del antiguo bloque soviético  son experiencias mucho más recientes. Incluso los países de Europa Occidental y América Latina se democratizaron plenamente pocos años antes o después de la Segunda Guerra Mundial, cuando extendieron el derecho al voto a las mujeres. Estados Unidos terminó de derogar todas las limitaciones al derecho al voto en los años 60.. La tradición democrática de América Latina fue opacada por una historia de dictaduras militares, particularmente entre las décadas de 1960 y 1980, un acontecimiento que fue replicado en muchos países de África y Asia.  Algunos países, particularmente en Europa y Norte América, tuvieron una vigorosa libertad de prensa incluso cuando el sufragio estaba limitado. Otros Estados desarrollaron medios independientes solo a medida que lucharon por establecer un sistema de gobierno popularmente elegido.

Europa, América del Norte y América Latina desarrollaron una teoría de los medios como un "cuarto poder",  lo que les confirió un rol fiscalizador de las actividades de los gobiernos.  Este enfoque se ha ido incorporando de manera creciente a la legislación internacional, aunque en la práctica no se ha llegado a cumplir ese ideal. Generalmente, laprensa independiente evoluciona a la par del desarrollo más amplio de las libertades políticas.

Hasta un pasado relativamente reciente, la prensa escrita era el único medio masivo de comunicación Dicho medio de comunicación tenía un alcance limitado, debido a que el alfabetismo era privilegio de unos cuantos.. Por tanto, el desarrollo de las telecomunicaciones provocó una revolución en la comunicación de las ideas políticas a una audiencia masiva. Todavía en muchos casos el alto potencial de la radio y la televisión resultaba intimidante para muchos administradores de telecomunicaciones. La Corporación Británica de Radiodifusión (BBC) aplicó una "regla de 14 días" que prohibía la cobertura de cualquier asunto que fuera a ser debatido en el Parlamento durante las dos semanas previas. No fue sino hasta 1951 que se transmitieron las primeras imágenes de elecciones partidistas. Los bloqueos obligatorios en la cobertura de las elecciones durante los días previos a la votación que subsisten en países como Francia, constituyen una reliquia de aquellos tiempos, cuando los medios parecían hacer extraordinarios esfuerzos para no influir en los resultados de la elección.

Los tiempos han cambiado. Ahora  es aceptable que las elecciones contemporáneas  sean dominadas por la televisión, un acontecimiento que tiene sus orígenes alrededor de 1960, fecha del primer debate histórico por televisión entre los candidatos presidenciales de los Estados Unidos. Pero esta percepción sólo es parcialmente precisa. La mayoría de la población mundial no mira televisión, porque carece de electricidad o porque no cuenta con un aparato receptor.  Lo anterior no es un fenómeno característico de las dictaduras,  ya que la mayor democracia en el mundo es la India. En esos países la radio sigue siendo el medio de comunicación más importante.

Pero incluso en aquellos países en que la televisión domina el debate político, éste ha sido un fenómeno muy reciente. En muchas naciones de Europa Occidental, las transmisiones comerciales solo fueron legalizadas en la década de 1980 y la cobertura televisiva de las elecciones sigue estando altamente regulada, como un legado de los largos años de control estatal sobre las telecomunicaciones.

A pesar de la "globalización" y de los “especialistas políticos” mucho de lo que se transmite en los medios durante épocas electorales será fácilmente reconocible para una generación previa de electores, acostumbrados a un estilo de campaña política a través de reuniones y asambleas públicas. La tradición estadounidense de propaganda pagada en televisión, derivada de las técnicas más sofisticadas de publicidad (cuyas agencias se ubican en Madison Avenue, NY), es muy importante, pero no es la dominante a escala mundial. La tradición europea de transmisiones más reguladas todavía goza de muy amplia aceptación, sobre todo en épocas electorales. Esto tiende a favorecer a los mensajes y debates políticos más prolongados frente a los destellos de  breves eslogans políticos.

De acuerdo con un afamado teórico, "el medio es el mensaje". Pero no hay duda que durante las elecciones una variedad de diferentes tipos de mensajes son comunicados a través del mismo medio. Los debates más célebres en la historia electoral estadounidense fueron los sostenidos por Kennedy y Nixon en 1960 y entre Lincoln y Douglas un siglo antes. Aquel fue el precursor de la era de elecciones televisadas. Pero lo más sorprendente es que las similitudes entre ambos debates fueron mayores que sus diferencias.

Lo que queda por ver es el impacto a largo plazo de los acontecimientos más recientes en tecnología de medios. La Internet ha transformado la forma en que se informa sobre las elecciones. Se ha terminado, por ejemplo, la práctica de "suspensión de noticias" o "períodos de reflexión", ya que opera en gran medida fuera del alcance de los organismos reguladores. Pero si la mayoría de la población del mundo todavía no tiene aparatos de televisión, aún menos tienen computadoras personales. El impacto preciso sobre la cobertura de las elecciones está aun por verse.

Potencialmente aún más importante es el papel futuro de la telefonía móvil como un medio de información. En muchas partes del mundo, el acceso a los teléfonos ha saltado una generación tecnológica. Muchas personas relativamente pobres que no tienen una línea de teléfono tienen un teléfono móvil. Los mensajes de texto ya han sido utilizados en campañas políticas y para la distribución de noticias. La próxima etapa, que ya se está desarrollando rápidamente, es el uso de "Podcastingo dela radiodifusión de archivos audio y vídeo.

Probablemente ningún otro aspecto de la administración de elecciones esté más determinado por el contexto social y político como el funcionamiento de los medios de comunicación. Ésto, básicamente, se puede apreciar en dos dimensiones interrelacionadas:

• El nivel de desarrollo económico y social del país, con sus implicaciones para las estructuras, la propiedad y audiencia de los medios.
• La experiencia con que cuenten los medios en reportar elecciones democráticas - y con qué tanta libertad han contado en el pasado.

Se ha convertido en habitual el hablar de la globalización de la información. De igual forma, muchos lamentan la "americanización" de las campañas electorales, refiriéndose al uso de lustrosas imágenes televisivas con escaso contenido sustantivo. Pero aunque estas opiniones aparentemente proceden de distintas perspectivas, se basan en el mismo presupuesto: que ciertos tipos de medios y ciertos tipos de lenguajes de campaña prevalecen en todo el mundo, peroeso dista mucho de ser cierto. Debido a la pobreza, grandes grupos de electores no tienen acceso a la televisión. Muchos otros están imposibilitados de leer los diarios por una combinación de pobreza y falta de educación (aunque de manera sorprendente, la lectura de diarios es mayor que el acceso a la televisión en muchos países del sub-Sahara en África). Por lo que si bien no hay duda que el orden informativo esta más globalizado que en el pasado, más que cuando Marshall McLuhan acuñó el término de "aldea global" en los años 60, las particularidades nacionales todavía eran muy importantes, y en ningún momento lo son más que durante las elecciones, que son esencialmente eventos nacionales.

Los países con historias recientes de gobierno autoritario ha menudo tienen en común que los medios de comunicación con financiamiento público operan bajo estricto control gubernamental. En otros lugares, como en la mayoría de los países de Europa occidental, , hay un fuerte historial de que las transmisiones públicas son independientes del gobierno y fomentan el pluralismo. Empero, en los países con una débil cultura de pluralismo político, los periodistas estatales no suelen ser independientes y osados. Esto puede exigir un mayor grado de intervención del órgano regulador para asegurar que cumplan debidamente con sus funciones de servicio público.

Otra circunstancia análoga, en que puede ser necesario que la autoridad reguladora intervenga de manera más sistemática se produce cuando existe una historia de "mensajes de odio" y de  incitación a la violencia por parte de medios partidistas que representan a diferentes partidos políticos o grupos étnicos. En estas circunstancias, la función de la autoridad es garantizar una pluralidad de voces en los medios, no en silenciar a alguien.

Algunas cuestiones más prácticas pueden ser más difíciles de atender en las democracias emergentes que en las consolidadas.  Por ejemplo, ¿cómo decidir qué tiempo de transmisión gratuita debe asignarse a cada partido cuando no ha habido ninguna elección democrática previa que permita medir su nivel de respaldo popular?  Pero aun este tipo de dificultades - o diferencias- no deben ser sobreestimadas. Muchas democracias desarrolladas -Holanda, Dinamarca o Noruega, por ejemplo- no suelen tomar mucho en cuenta el desempeño electoral previo al momento de distribuir los tiempos de transmisión. Lo hacen sobre la base de igualdad entre los partidos. Por lo que para los administradores de las jóvenes democracias enfrentados al reto de diseñar un marco normativo, existen muchos ejemplos de donde escoger.