La fórmula electoral utilizada influye en la manera en que se lleva a cabo el escrutinio de votos, en lo que se tiene que contar y en el lugar en donde esto se realiza.

¿Qué tiene que ser escrutado?

A continuación se presenta un resumen de los requisitos del escrutinio de la votación  para cada fórmula electoral:

• Mayoría simple en distritos uninominales: se cuentan los votos para cada candidato.
• Mayoría simple en distritos plurinominales (voto de lista por partido): se cuentan los votos para cada lista de partidos.
• Voto limitado: se cuentan los votos para cada candidato.
• Voto único no transferible (VUNT): se cuentan los votos para cada candidato.
• Representación proporcional con listas cerradas, sin panachage entre listas: se cuentan los votos para cada lista.
• Representación proporcional por listas con panachage permitido: se cuentan los votos para cada candidato. Si se permite a los electores emitir su voto por una lista en lugar de votar por candidatos individuales, también se cuenta el número de votos emitido para cada lista.

• Sistema de doble ronda en distritos unipersonales: se cuentan los votos para cada candidato. Si se necesita una segunda ronda, se cuentan nuevamente los votos para cada candidato.
• Sistema de doble ronda en distritos pluripersonales con listas cerradas: se cuentan los votos para cada lista de partidos. Si se necesita una segunda ronda, se vuelven a contar los votos de la misma forma.
• Mayoría simple en distritos pluripersonales (Voto de bloque), con panachage permitido, hay dos posibilidades:

1. Cada escaño del distrito se enumera de forma distinta (escaño “a”, escaño “b”, etc.) y se contiende por separado para cada uno de ellos; el elector tiene un voto para cada escaño.
2. No hay una competencia distinta para cada escaño y los votantes tienen tantos votos como miembros a elegirse en el distrito.

 En ambos casos, se tienen que contar los votos para cada candidato.

• Sistema de doble ronda en distritos pluripersonales, con panachage permitido. También existen dos posibilidades:

1. Cada escaño se enumera de forma distinta (escaño “a”, escaño “b”, etc.), con competencia distinta para cada escaño.
2. No hay una competencia distinta para cada escaño y los votantes tienen tantos votos como representantes a elegirse en un distrito.

En ambos casos, se cuentan los votos para cada candidato. Si es necesaria una segunda vuelta, se cuentan  nuevamente los votos para cada candidato.

• Representación proporcional por lista con voto preferencial por candidatos en lo individual:

• Escenario A. Los electores deben votar por un solo candidato, y se entiende que este voto es también para el partido que postula. En este caso, se cuentan los votos para cada candidato.
• Escenario B. Los electores deben votar ya sea por una lista de partido o por un candidato de esa lista. En este caso, se cuentan los votos para cada lista de partido y para cada candidato.
• Escenario C.  Los votantes deben votar por una lista de partido y pueden, adicionalmente, votar por uno o varios candidatos de esa lista. Sin embargo, los votos preferenciales emitidos por los candidatos postulados por un partido determinado sólo serán tomados en cuenta si equivalen al menos a un 10% de las papeletas emitidas para dicho partido. En este caso, primero se cuentan los votos para cada lista de partidos. En segundo lugar, se cuentan las papeletas del  partido en que se marcaron votos preferenciales. Finalmente, se cuentan los votos preferenciales emitidos para cada candidato.
• Escenario D. Los electores  deben votar por un partido y tienen la opción de votar por uno de los candidatos de esa lista. Pero, además, puede suprimir el nombre de uno de los candidatos de la lista. En este caso, se cuentan primero los votos para cada partido. Después, se cuentan los votos para cada candidato. Por último, se cuenta el número de papeletas en las que el nombre de un candidato fue eliminado.

• Voto alternativo en distritos unipersonales: Sólo se cuentan las primeras preferencias para cada candidato. Si es necesario, se cuentan las segundas preferencias o las preferencias subsecuentes de las papeletas de los candidatos que han sido eliminados (el conteo de segundas preferencias o de las subsecuentes que sean necesarias suele realizarse a nivel distrital, aunque en Australia es posible realizar estos conteos de manera extraoficial al nivel más bajo).

• Voto alternativo en distritos pluripersonales: cada escaño del distrito es numerado de forma distinta (escaño “a”, escaño “b”, etc.), y se realiza una competencia por separado para cada uno de ellos. En este caso, se cuentan las primeras preferencias para cada candidato en cada escaño. Si es necesario, se cuentan las segundas preferencias o las subsecuentes de las papeletas de los candidatos que han sido eliminados.

• Voto único transferible (VUT): Se cuentan sólo las primeras preferencias para cada candidato. Si es necesario, se cuentan las segundas preferencias y las subsecuentes de las papeletas de los candidatos que han sido eliminados (estos escrutinios subsecuentes  se realizan a nivel distrital).

• Sistemas de representación proporcional personalizada: Se cuentan los votos para cada partido y los votos para cada candidato. Si esta operación no se puede realizar simultáneamente, entonces se cuentan primero los votos de los partidos porque éstos son los decisivos.

• Sistemas paralelos: Se cuentan los votos para cada candidato y para cada partido. Si la operación no se puede realizar simultáneamente, se empieza con la categoría en la que el número de representantes a elegir sea  mayor.

• Sistemas mixtos: En cada distrito, se usará el procedimiento requerido de escrutinio, dependiendo de qué fórmula electoral se use en el distrito.

¿En dónde se escrutan los votos?

La legislación nacional suele determinar a qué nivel de la administración electoral se lleva a cabo el escrutinio, puede ser a nivel nacional, regional, provincial, distrital o en las mesas de votación.

La opción más sencilla es contar los votos en las mesas de votación. Esta opción es recomendable porque ahí se encuentran los oficiales que recibieron la votación y no es necesario transportar las urnas de un lugar a otro, cuestión que brinda más transparencia al escrutinio.

Realizar el escrutinio en las mesas de votación también tiene un impacto en términos de oportunidad, ya que los votantes y candidatos están ansiosos por conocer los resultados.

Los votos también pueden ser contados en centros de escrutinio a nivel distrital o nacional.

En este caso, se requieren medidas de seguridad que garanticen la confianza del público: las urnas deben ser selladas para que sus contenidos no puedan ser alterados o vaciados durante su transporte. Es necesario que los votos sean transportados por oficiales confiables. Siempre que sea posible es conveniente adoptar la precaución de permitir que los representantes de los partidos viajen en el vehículo que transporta las urnas. En países políticamente inestables, puede ser necesaria la protección armada de los vehículos que transportan las urnas y a los representantes de los partidos.

Aunque se considera que escrutar los votos en un lugar distinto a las mesas de votación no es la mejor alternativa, puede haber algunas razones sólidas para optar por esta solución:

1. Proteger la secrecía del voto: Si todos los electores, o un número considerable de ellos vota por el mismo partido o candidato y existe la posibilidad de que se conozca el sentido de su voto, el hecho de escrutar los votos en otro local, en donde las papeletas de varias mesas de votación se puedan mezclar, minimizaría la probabilidad de que eso ocurra.
2. Proteger a los votantes: Si el partido o candidato electo sabe en cuáles mesas de votación lo apoyaron y en cuáles no, existe el riesgo de que durante su gestión tome represalias en contra de las zonas que votaron de “forma errónea”.
3. Proteger la cohesión nacional o social: Si los distritos electorales incluyen comunidades marcadamente diferenciadas por la lengua, la clase social  u otro factor, hacer públicos los resultados para cada zona que integra el distrito puede reflejar claramente las diferencias entre el electorado. En situaciones políticas muy inestables, esto puede llevar a la “victimización” de los candidatos de algunos grupos específicos (por ejemplo, de minorías étnicas ó lingüísticas). Escrutar los votos en un lugar distinto a las mesas de votación puede contribuir a ocultar tales diferencias y, se supone  que también,  a mantener la cohesión nacional y social.
   
4. Razones materiales: Las mesas de votación pueden estar mal equipadas para escrutar los votos. Por ejemplo, si están localizadas en áreas descubiertas debido a la escasez de inmuebles apropiados, o son demasiado precarias como para que las operaciones se realicen de forma eficiente. Es preferible escrutar los votos en centros escrutadores más grandes que estén localizados en edificios públicos (como escuelas u oficinas administrativas) que están mejor ubicadas y protegidas contra intrusos.
5. Distancias: En países muy pequeños, puede ser más fácil centralizar el escrutinio debido a las cortas distancias que se tienen que recorrer.
6. Asegurar que las reglas que rigen la validez de los votos sean aplicadas de manera uniforme y justa: mientras que escrutar los votos para un candidato o partido es una función relativamente sencilla que no requiere muchas habilidades, la decisión de validar cada papeleta requiere mayores capacidades. Incluso en algunos casos, los jueces más capacitados tienen dificultades para ello. Además, las reglas que rigen la validez del voto pueden ser comprendidas de forma distinta por varias mesas y/o por el personal escrutador. Se supone que, el hecho de tomar tales decisiones a nivel nacional o distrital asegura que las reglas sean aplicadas por personal capacitado y que la ley sea aplicada de manera consistente, aún en casos dudosos.
7. Necesidades de los sistemas electorales: Si bien la legislación nacional puede diferir respecto a los sitios para realizar el escrutinio, las fórmulas electorales suelen imponer mínimas restricciones a los legisladores en este sentido. En otras palabras, independientemente de la fórmula que se elija, es posible que el escrutinio se puede realizar en las mesas de votación o en cualquier otro lugar, siempre y cuando se tenga claro que una cosa es el escrutinio y otra la determinación del o los ganadores de la elección.

Los sistemas de voto alternativo (VA) y de voto único transferible (VUT) sólo imponen una restricción importante respecto al escrutinio de votos: mientras que el escrutinio de las primeras preferencias puede realizarse en las mesas de votación, el escrutinio de las segundas preferencias y de cualquier otra subsecuente debe realizarse a nivel distrital. Esto porque es sólo sobre la base de las resultados agregados de primeras preferencias en todo el distrito que se puede determinar si es necesario un conteo de preferencias adicionales para determinar un ganador.

El punto crucial para decidir si es necesario o no el conteo y la transferencia entre candidatos de preferencias adicionales reside en determinar si alguno de ellos obtuvo la mayoría requerida de las primeras preferencias. Esta decisión sólo puede tomarse sobre la base de las estadísticas del distrito. Si con las primeras preferencias se alcanza la  mayoría necesaria, el escrutinio se detiene ahí y otras preferencias jamás serán escrutadas.

Si pasa lo contrario, corresponderá a los oficiales electorales de distrito realizar la eliminación del candidato que haya obtenido el menor número de primeras preferencias y transferir las segundas preferencias marcadas en estas papeletas a los otros candidatos hasta que uno de ellos alcance la mayoría o cuota requerida. Esto implica que, bajo los sistemas de voto alternativo y único transferible, el ganador no es conocido de forma inmediata. Este es uno de los inconvenientes señalado por los opositores a esta fórmula.