Выбор избирательных систем является одним из наиболее важных организационных решений для любой демократии, тем не менее редко когда избирательная система выбирается сознательно и обдуманно. Часто такой выбор оказывается случайным, в результате необычного стечения обстоятельств, мимолетной тенденции, или витка истории. Влияние колониализма и воздействия влиятельных соседей часто подсказывают, какую  избирательную систему следует выбрать. И все же почти во всех случаях выбор конкретной избирательной системы приобретает глубокое влияние на будущую политическую жизнь той или иной страны. В большинстве случаев избирательная система, раз выбранная, остается сравнительно постоянной, при том, что окружающие политические интересы сохраняют однородность и соответствуют тем причинам, которые представлены ими. 

Если избирательные системы редко выбираются обдуманно, то еще реже они  тщательно подгоняются к конкретной исторической и социальной обстановке в  стране. Любая новая демократия должна выбирать (или наследовать) избирательную систему для выбора своего парламента, но на такие решения часто оказывает влияние одно из следующих обстоятельств: 

• или политическим деятелям не хватает базовых знаний и информации, и тогда выбор и последствия разных избирательных систем осознаются не в полной мере, или наоборот,
• политические деятели используют свои знания по избирательным системам для того, чтобы продвигать проекты, которые, по их мнению, будут работать в пользу своей партии. 

По любому сценарию сделанный выбор может о  такими же важными, как и сам выбор. Не следует питать иллюзий, что такие решения принимаются в политическом вакууме. На самом деле принятие во внимание политических преимуществ почти всегда является одним из факторов при выборе избирательных систем  - а иногда единственным фактором. В то же время, выборы приемлемых избирательных систем в действительности случаются не так часто. Бывают, однако, и такие случаи, когда учет краткосрочных политических интересов может зачастую скрыть долгосрочные последствия использования определенной избирательной системы и интересы более широкой политической системы. И как следствие, признавая вынужденные ограничения на практике,  мы пытаемся подойти к вопросу о выборе избирательной системы в как можно более широком всеобъемлющем аспекте, насколько это возможно. 

Та часть данной статьи, которая касается избирательной системы, предназначается, в частности, для политических деятелей и тех, кто занимается конституционными проектами в странах новой демократии, только зарождающейся, и переходной демократии. Однако наряду с тем, что создание политических институтов является важной задачей не только для стран новой демократии, но и для стран с установившейся демократией, стремящихся адаптировать свои системы для того, чтобы лучше отражать новые политические реалии, в данной статье делается попытка обратиться к аналогичным заботам тех людей, которые занимаются проектами избирательных систем как в странах зарождающейся, так и в странах установившейся демократии. При такой целевой аудитории мы были вынуждены упростить большую часть учебной литературы по данной теме, и в то же время обратиться к некоторым более сложным вопросам, связанным с данной областью. Если окажется, что мы иногда слишком упрощаем подход, а в других случаях незаслуженно его усложняем, то объяснить это можно нашей попыткой найти баланс между двумя объективными целями - быть ясным и доступным в изложении. 

В то время как обстановка, при которой возникающие и установившиеся демократии делают конституционный выбор, значительно меняется, долговременные цели большинства демократий обычно остаются теми же: принять политические институты, которые достаточно сильны, чтобы продвигать установившиеся демократии, но достаточно гибки, чтобы реагировать на меняющиеся обстоятельства. И возникающие, и установившиеся демократии многому могут научиться из опыта друг друга. 

Проектирование политических институтов - это развивающийся процесс, и мы стремимся извлечь полезные уроки, преподнесенные многими фактическими примерами создания политических институтов во всем мире. 

Избирательные системы и Конституции

Множество конституционных проектов имело место сравнительно недавно: движение по всему миру к демократическому правлению в 80-е и 90-е годы стимулировало настоятельную необходимость в поисках устойчивых моделей подходящего представительного правительства, а также новую, свежую оценку избирательных систем. Этот процесс был вызван широко распространившимся пониманием того, что выбор политических институтов может иметь значительное влияние на более широкую политическую систему - например, в настоящее время все больше и больше признается, что избирательная система может помочь “устроить” сотрудничество и обустройство в разделившемся обществе. Проект избирательной системы теперь воспринимается как чрезвычайно важный для более широких вопросов управления и, возможно, как обладающий самым большим влиянием во всех политических институтах. 

Через обеспечение такого подробного анализа выборов и последствий, и показывая, как избирательные системы проявили себя во всем демократическом мире, мы надеемся достичь двух целей:

• распространить знания и осветить политические и общественные дискуссии;
• дать создателям конституции инструменты, как делать информированный выбор и тем самым избежать некоторых наиболее разрушительных и дестабилизирующих воздействий конкретного выбора избирательной системы. 

На самом основополагающем уровне, избирательные системы служат для того, чтобы перевести голоса, отданные во время всеобщих выборов, в места в парламенте, выигранные партиями и кандидатами. Ключевые варианты таковы:

1. Использованная избирательная формула (т.е., является ли система [мажоритарной] или пропорциональной, и какая математическая формула использована для подсчета мест)
2. Величина района, не в смысле, сколько избирателей проживает в данном округе, а сколько членов парламента избираются от данного округа. 

 Проект избирательной системы крепко связан с другими административными аспектами выборов, с которыми имеешь дело в таком сложном деле как распределение избирательных участков, номинация кандидатов, регистрация избирателей, кто проводит выборы и так далее - см. Указатель по проведению выборов. Эти вопросы имеют исключительное значение, и возможные преимущества любого выбора избирательной системы могут сойти на нет, если не обратить на них должного внимания. Проект избирательной системы оказывает также влияние на другие области избирательного законодательства: выбор избирательной системы имеет влияние на то, каким образом проведены границы между районами, какова форма избирательных бюллетеней, как проводится подсчет голосов, и много других аспектов избирательного процесса. 

Заключение по типам избирательных систем 

Есть сотни избирательных систем, используемых в настоящее время, и еще больше вариантов по каждой форме, но ради простоты мы свели избирательные системы в три большие группы:

• мажоритарная система относительного большинства
• полу - пропорциональные, и
• пропорциональные. 

Внутри этих трех групп у нас есть “подгруппы”: 

• система FPTP (система с одним туром выборов, при которой избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов
• Голосование блоком (BV) – использование системы FPTP в многомандатном округе, когда избиратель имеет столько голосов, сколько свободных мест, обычно он может свободно голосовать за отдельного кандидата, независимо от его партийной принадлежности.
• Альтернативное голосование (АV), и
• Система в два раунда (TRS), это все мажоритарные системы относительного большинства.
• Параллельные системы,
• Ограниченное голосование (LV) и
• Система единственного непередаваемого голоса (SNTV), при которой в многомандатном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за партийный список, и избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов - это полу пропорциональные системы.
• Система по спискам пропорционального представительства (PR)
• Смешанная Пропорциональная система (MMP), при которой одна пропорция парламента избирается методом относительного большинства из одномандатных округов, а другая пропорция по партийным спискам
• Система единственного передаваемого голоса (STV), - при этой системе избиратель в многомандатном округе, имея один голос и голосуя за одного кандидата, может указать несколько предпочтений - это пропорциональные системы. 

Каждая из 212 парламентских избирательных систем, перечисленных в Распространении избирательных систем в мире, может попасть в одну из этих десяти категорий, и это семейное древо, уходящее корнями в давно установившиеся условности, является первым, которое нужно учитывать при выборе избирательных систем, используемых сегодня в мире для проведения парламентских выборов, в независимости от более широких вопросов демократии и законности. Мы надеемся, что это древо дает ясное и краткое руководство при выборе среди избирательных систем. 

Наиболее простой способ рассматривать избирательные системы - это сгруппировать их с точки зрения, насколько точно они переводят выигранные на всеобщих выборах голоса в количество выигранных мест в парламенте, то есть насколько они пропорциональны. Чтобы сделать это, нужно посмотреть как на соотношение голос - место, так и на уровень потерянных голосов. Например, Южная Африка использовала классически пропорциональную избирательную систему на своих первых демократических выборах 1994 года, и при 62.65% участия во всеобщих выборах Африканский Национальный Конгресс (АНК) получил 63% мест в парламенте. Избирательная система была в высшей степени пропорциональна, и число потерянных голосов (то есть те, которые были отданы за партии, которые не получили места в Ассамблее) составило 0.8% от всего количества. Прямо противоположные выборы состоялись за год до этого в соседнем государстве Лесото, классически мажоритарная (FPTP) избирательная система привела к победе Басото Конгресс партии, выигравшей все места в парламенте из 65 членов на всеобщих выборах при 75% участии избирателей; парламентской оппозиции не было вовсе, и 25% избирателей, проголосовавших за другие партии, не были представлены вообще. Такой же результат был зеркально повторен в Джибути при голосовании блоком в 1992 году, когда все 65 мест в парламенте получила партия Народного возрождения за прогресс при 75% голосовании. 

Однако, при некоторых обстоятельствах, непропорциональные избирательные системы (такие как FPTP) иногда могут дать толчок к относительно пропорциональным итоговым результатам. Так обстояли дела в третьей южно-африканской стране, Малави, в 1994 году. На тех выборах ведущая партия, Объединенный демократический фронт, получила 48% мест в парламенте при 46% голосов, партия Малавийский Конгресс выиграла 32% мест при 34% голосов, a Альянс за демократию получил 20% мест при 19% голосов. Общий уровень пропорциональности был высоким, но ключом к тому факту, что это не была изначально пропорциональная система и потому не может рассматриваться как таковая, является то, что потерянные голоса все же составили одну четвертую часть всех голосов.