Перспективы создания стабильных и эффективных правительств определяются не только самой избирательной системой, но и ее результатами,  которые могут обеспечить стабильность в ряде важных аспектов.

Ключевые вопросы:

• считают ли избиратели данную систему честной;
• может ли правительство эффективно принимать законы и осуществлять управление;
• способна ли данная система избежать дискриминации отдельных партий или групп интересов.

Восприятие того, честны ли результаты выборов, весьма различно в разных странах. В Соединенном Королевстве дважды  (в 1951 и 1974 году.) партия, набравшая большинство голосов по стране в целом, получила меньше мандатов, чем ее соперники, но это было расценено скорее как случайный сбой в основе своей здоровой системы, чем откровенная нечестность, из-за которой систему нужно полностью заменить. В противоположность этому, сходные результаты выборов в Новой Зеландии в 1978 и 1981 году, в результате которых Национальная партия сохранила свою позицию правящей партии, хотя и получила меньше голосов, чем Лейбористская оппозиция, считаются толчком к движению за проведение реформ, которое в итоге привело к изменению избирательной системы.

Вопрос о том, может ли действующее правительство эффективно принимать законы, отчасти связанно с тем,  может ли оно собрать значительный перевес голосов в законодательном органе, а это, в свою очередь, связано с избирательной системой. Как правило, на практике мажоритарные/плюралистические системы обычно приводят к созданию таких  законодательных органов, где голоса одной партии перевешивают голоса всех оппозиционных партий вместе взятых, в то время как пропорциональные системы с большей вероятностью приводят к созданию коалиционных правительств. Тем не менее, необходимо помнить, что системы пропорционального представительства также могут приводить к однопартийному большинству, а мажоритарные/плюралистические системы могут не предоставить ни одной партии значительного перевеса голосов. Многое зависит от структуры партийной системы и самого характера общества.

И, наконец, избирательная система должна по возможности действовать в духе избирательного нейтралитета по отношению ко всем партиям и кандидатам: она не должна дискриминировать ни одну политическую группу. Представление о том, что избирательная политика в демократической системе является не совсем честной игрой,  свидетельствует о том, что политический порядок  ослаблен и есть существенная вероятность дестабилизации. Драматическим примером этого являются выборы 1998 года в Лесото, в результате которых партия Конгресс Лесото за демократию заняла все места в Национальной Ассамблее, набрав по системе относительного большинства всего 60 процентов голосов. Последовавшие за этим общественные беспорядки привели к просьбе правительства о военном вмешательстве Сообщества развития Юга Африки (САДК/SADC) и показали, что такие выборы не только нечестны, но и просто опасны. Для последующих выборов избирательная система была соответственно изменена.