Мажоритарные системы относительного большинства

Отличительной чертой мажоритарных систем относительного большинства является использование ими, почти во всех случаях, одномандатных (униноминальных) округов.  В системе FPTP, известной также как система относительного большинства одномандатного округа, победителем считается кандидат, набравший наибольшее число голосов, которое не обязательно является абсолютным большинством голосов. Когда эта система используется в многомандатных округах, она преобразуется в систему Голосования Блоком. Избиратели имеют такое же количество голосов, сколько имеется вакантных мест, а кандидаты, получающие наибольшее число голосов, занимают должности вне зависимости от процента действительно поданных за них голосов. Мажоритарные системы, такие как Альтернативное Голосование, в Австралии и Французская Двухтуровая система голосования призваны обеспечить получение кандидатом-победителем абсолютного большинства голосов. По существу, в каждой системе используется второе предпочтение избирателей для избрания победителя большинством голосов, если тот не был избран в первом раунде голосования.

Двухтуровая система – Преимущества & Недостатки

Преимущества

Первым и самым главным является то, что Двухтуровая система голосования (TRS) позволяет избирателям второй раз проголосовать за уже раз выбранного ими кандидата, или в период между первым и вторым раундами голосования даже изменить свой выбор по сравнению с предыдущим. Таким образом, она имеет общие черты с такими системами преференциального голосования, как Альтернативное Голосование, во время которого избиратели должны расположить кандидатов в порядке предпочтения, но, в то же время, она дает избирателям и еще одну возможность: сделать, если они того пожелают,  совершенно новый выбор во втором раунде голосования. Во-вторых, она способствует объединению различных интересов вокруг преуспевающих кандидатов еще в первом раунде и продолжается и во втором раунде голосования, что стимулирует заключение договоренностей и сделок между партиями и кандидатами.

Двухтуровая система также дает возможность партиям и электорату своевременно реагировать на изменения в политической обстановке, которые происходят в перерыве между раундами голосования. Кроме того, двухтуровые системы смягчают проблему «разбивки голосов» - обычного явления при системе FPTP, – когда две схожие партии «разбивают» между собой свои голоса, что позволяет менее популярному кандидату занять место. И, наконец, в силу того, что избирателям при вторичном голосовании не нужно распределять кандидатов по номерам в порядке предпочтения, двухтуровая система лучше подходит для стран, где широко распространена безграмотность, чем системы, в которых используется нумерация по предпочтению, такие как Альтернативное Голосование или система единственного передаваемого голоса. 

Недостатки

Возможно, вызовет удивление то, что двухтуровые системы (TRS) являются третьими по счету среди наиболее популярных систем голосования в 211 странах, изученных нами в настоящем пособии. При этой системе существенное давление оказывается на администрацию, занимающуюся проведением выборов, ибо она должна организовать второе голосование вскоре после первого, при этом существенно увеличиваются расходы на весь избирательный процесс и время между окончанием выборов и объявлением результатов весьма ограничено. Это может привести к дестабилизации и неуверенности.

Дополнительная нагрузка при двухтуровой системе ложится и на избирателя. Так, иногда количество избирателей во втором раунде может значительно уменьшиться по сравнению с первым. В двухтуровой системе мы находим многие из тех недостатков, которые имеются в системе FPTP, и при этом нет простоты последнего. Исследования показали, что двухтуровая система во Франции дает наиболее непропорциональные результаты из всех западноевропейских систем демократии.

Двухтуровая система

Последней разновидностью мажоритарной системы относительного большинства, используемой для выборов в парламент, является двухтуровая система (TRS), также известная как система, включающая последний (часто второй) тур выборов с участием двух ведущих кандидатов (не получивших абсолютного большинства) или двойного голосования. Каждое из названий указывает на основную черту системы: т.е. то, что голосование проходит в течение не одного, а двух раундов, зачастую с разрывом в одну или две недели. Первый раунд проводится также как и обычное голосование FPTP. Если кандидат получает абсолютное большинство голосов, он считается избранным автоматически. Однако, если никто из кандидатов не получает абсолютного большинства, проводится второй раунд голосования, и кандидат, вышедший в нем победителем, объявляется избранным.

Особенности проведения второго раунда варьируется от страны к стране. Наиболее простой способ, использованный на Украине, предполагает прямое противостояние во втором туре между двумя кандидатами, получившими наибольшее количество голосов в первом раунде. Это – так называемая мажоритарная система с последним туром выборов. Она дает чисто мажоритарные результаты в том, что один из двух кандидатов обязательно получит абсолютное большинство голосов и будет объявлен победителем. Во Франции, стране, наиболее часто ассоциируемой с Двухтуровым голосованием, одна из разновидностей этой процедуры используется для проведения выборов в законодательные органы. Во время этих выборов каждый кандидат, получивший голоса более чем 12,5 % зарегистрированного электората в первом круге голосования, может остаться и во втором круге. А тот, кто получает наибольшее количество голосов во втором раунде, считается, затем, избранным, вне зависимости от того, было ли это большинство голосов абсолютным или нет. В отличие от прямой мажоритарной системы с последним туром, эта система не является вполне мажоритарной, ибо соревноваться во втором раунде выборов могут до пяти-шести кандидатов. И, тем не менее, мы называем ее вариантом мажоритарной системы относительного большинства Двухтурового Голосования. 

В более чем тридцати странах двухтуровая система используется для выборов в парламент, но еще более распространен этот метод для выборов на должность президента. Кроме Франции, многие другие независимые государства, применяющие двухтуровую систему, являются либо территориально зависимыми от Французской Республики, либо исторически испытывали определенного рода влияние со стороны Франции. Эта система используется во франкоязычных странах в Суб-Сахарской Африке, Центральной Африканской Республике, Мали, Того, Чаде, Габоне, Мавритании и Конго, как и в Северной Африке и Египте. Куба, Гаити, Иран, Кирибати и Коморские острова также используют двухтуровую систему для избрания в законодательные органы, равно как и такие государства, пост советского блока, как Беларусь, Кыргызстан, Македония, Молдова, Таджикистан, Украина и Узбекистан. Не удивительно, что в Западной Европе к Франции в использовании двухтуровой системы присоединилась Монако. В Албании и Литве двухтуровые выборы проводятся наряду с выборами Пропорционального Представительства по спискам в качестве части их параллельных систем, в то время в Венгрии двухтуровая система используется, чтобы разрешить результаты мажоритарного окружного избирательного компонента смешанной пропорциональной системы MMP пропорционального представительства PR.

Система голосования в два тура

Основная особенность системы голосования в два тура (TRS) вытекает из самого названия: это выборы, которые проходят в  два тура  (раунда) и часто с коротким промежутком времени между ними. Первый раунд проводится так же, как и при выборах по мажоритарной/плюралистической однораундовой системе. В наиболее распространенных формах двухраундовой системы осуществляется использование системы относительного большинства. Однако возможно применить систему голосования в два тура в многомандатных округах, используя систему голосования блоком (как в Кирибати) или систему голосования партийным блоком (как в Мали). Кандидат или партия, получившие установленную долю голосов, полностью признаются избранными без необходимости проведения  второго раунда. Эта доля обычно бывает абсолютным большинством отданных действительных голосов, хотя в некоторых странах при выборах президента посредством двухраундовой системы используются иные числа. Если ни один кандидат или партия не получают абсолютного большинства, то проводится второй тур и победитель этого тура объявляется избранным. Способы проведения второго тура голосования могут быть различными. Обычный метод это прямое состязание между кандидатами, набравшими наибольшее количество голосов в первом раунде. Это называется мажоритарным вторым туром двухраундовой системы. Такой способ дает действительно мажоритарный результат в том смысле, что один из двух кандидатов обязательно наберет абсолютное большинство и будет объявлен победителем. Второй метод – мажоритарно-плюралистический вариант TRS – используется в парламентских выборах во Франции, стране более всех ассоциирующейся с системой голосования в два тура. При использовании этой системы любой кандидат, набравший в первом туре более 12.5 процента голосов, может участвовать во втором туре. Кандидат, набравший наибольшее количество голосов во втором туре, объявляется  победителем независимо от того, набрал он абсолютное большинство голосов или нет. В отличие от мажоритарного второго тура, этот вариант не в полном смысле слова мажоритарен, так как во втором туре могут участвовать 5 или 6 кандидатов.

Преимущества и недостатки системы голосования в два тура

Преимущества

• Первое и самое важное - система голосования в два тура позволяет избирателям вторично голосовать за своего кандидата или же изменить свое мнение ко второму туру. Таким образом, у этой системы есть нечто общее с системой альтернативного голосования, при которой избирателей просят отметить в бюллетене всех кандидатов в порядке предпочтительности, а также есть возможность при желании сделать совершенно новый выбор во втором туре.  
• Двухраундовая система может способствовать объединению разных интересов в поддержку подготовки успешных кандидатов из первого тура ко второму раунду голосования, допуская, таким образом, сделки и компромиссы между кандидатами и партиями. Она также позволяет партиям и избирателям реагировать на изменения в политическом контексте, которые происходят между первым и вторым раундами голосования.
• Система голосования в два тура уменьшает проблему разделения голосов. Общая проблема многих мажоритарных систем заключается в том, что две схожие партии или двое кандидатов делят голоса между собой, что позволяет победить менее популярному кандидату. Кроме того, поскольку избирателям не надо ранжировать кандидатов для выражения вторых преференций,  система голосования в два тура может быть более удобна в странах с распространенной неграмотностью, чем такие преференциальные системы как система альтернативного голосования или система единственного передаваемого голоса.

Недостатки

• Система голосования в два тура возлагает дополнительную нагрузку на административные избирательные  органы, вынуждая их организовать еще одни выборы вскоре после первых, что увеличивает и расходы по избирательному процессу, и промежуток времени между выборами и объявлением окончательных результатов. Это, в свою очередь, может привести к нестабильности и недостоверности. Двухраундовая система дополнительно обременяет также и избирателей в смысле времени и усилий, которые должны быть затрачены  на участие в выборах, поскольку при этой системе избиратель должен дважды пойти на избирательный участок, и во втором туре часто фиксируется уменьшение явки избирателей по сравнению с первым туром.
• Система голосования в два тура не свободна от многих недостатков системы относительного большинства. Исследования показали, что в результате ее использования  во Франции наблюдаются самые непропорциональные результаты по сравнению со всеми западными демократиями, а в странах с развивающейся демократией она способствует фрагментации партийных систем.

Альтернативное Голосование – Преимущества & Недостатки

Преимущества

Одним из преимуществ перевода выборов является то, что он позволяет накопить голоса нескольких кандидатов одной группировки таким образом, чтобы с помощью сочетания различных, но все же связанных между собой интересов, получить представительские места. Альтернативное голосование также дает возможность сторонникам кандидатов, на избрание которых мало надежды, тем не менее, оказывать влияние посредством вторых (и далее) преференций. По этой причине, иногда оспаривается утверждение о том, что альтернативное голосование является самой лучшей избирательной системой для обществ, где имеются глубокие деления, поскольку оно заставляет кандидатов искать не только голоса собственных сторонников, но также «вторые преференции» других кандидатов.

Для привлечения этих преференций кандидаты вынуждены ориентироваться на интересы политически широкой центристской массы людей, а не концентрироваться на более узких сектантских и экстремистских вопросах. Опыт проведения альтернативного голосования в относительно стабильной социальной обстановке Австралии также подтверждает эти аргументы. Например, крупные партии еще до начала выборов пытаются заключить с более мелкими партиями сделки в отношении вторых преференций их сторонников, и этот процесс известен под названием «обмен преференциями». Более того, поскольку требуется получение большинства голосов, альтернативное голосование повышает степень согласия в отношении избранных членов, таким образом, укрепляя их законность в глазах общества.

Недостатки

Альтернативное голосование имеет рад недостатков:

• Для эффективного использования оно требует достаточного уровня грамотности и численности населения, а поскольку альтернативное голосование проводится в одномандатных округах, оно дает непропорциональные результаты по сравнению с системами пропорционального представительства.
• Сомнительно, что Альтернативное голосование принесет примирение в глубоко разделенных обществах, где этнические группы сконцентрированы на определенной территории. Выяснилось, что применение альтернативного голосования не вполне эффективно в больших, многомандатных избирательных округах.  

Тем не менее, в Науру видоизмененная разновидность Альтернативного Голосования используется преимущественно в двухмандатных округах. Согласно избирательной системе Науру, там не бывает отсева и преференции считаются просто как «дробные голоса», первая преференция равняется одному, вторая – половине, а третья – одной трети, и так далее. Если ни один из кандидатов не получает абсолютного большинства первых преференций, подсчитываются эти преференции более низкого порядка и кандидат (ы), получивший наибольшее общее число, выигрывает место.

Альтернативное Голосование

Альтернативное Голосование (AV) представляет собой необычную избирательную систему, ныне используемую лишь в Австралии, и, в несколько измененной форме, в Науру. Не так давно, в Великобритании появилось мнение о том, что эта система является наилучшей альтернативой системе FPTP. Альтернативное Голосование использовалось в Папуа Новой Гвинее  в период с 1964  по 1975 годы, а в 1996 году было рекомендовано в качестве новой избирательной системы на Фиджи. Таким образом, представляется хороший пример упоминавшегося ранее распределения избирательных систем: большинство случаев использования АГ в прошлом, настоящем и, вероятно, будущем имело место в районе Океании.

Как и в системе First Past the Post (FPTP), альтернативные выборы обычно проводятся в одномандатных избирательных округах. Однако альтернативное голосование дает избирателям гораздо больше выбора, чем FPTP в части, касающейся отметок на избирательных бюллетенях. В условиях альтернативного голосования избиратели не просто отмечают кандидатов по своему выбору, но распределяют их в порядке предпочтения, помечая цифрой «1» самого лучшего, по их мнению (первая преференция), цифрой «2» – менее предпочтительного (вторая преференция), цифрой «3» - еще менее желательного и так далее. Таким образом, эта система дает избирателям возможность распределить кандидатов по степени желательности, а не просто отметить своего кандидата. По этой причине такой тип голосования в странах, где оно используется, его часто называют «преференциальным голосованием».

Альтернативное голосование отличается от FPTP и в способе подсчета голосов. Как и в системах FPTP и двухтуровой, кандидат, получивший абсолютное большинство голосов (пятьдесят процентов плюс 1), избирается немедленно. Однако, если ни один кандидат не получает абсолютного  большинства голосов, согласно правилам альтернативного голосования, кандидат с наименьшим количеством первых преференций «исключается» из процесса подсчета и его баллотировка рассматривается уже с учетом вторых преференций. Эти последние затем определяются в отношении оставшихся кандидатов в порядке пометок на бюллетене. Этот процесс повторяется до тех пор, пока один из кандидатов не получит абсолютного большинства и не будет объявлен соответствующим образом избранным. По этой причине, Альтернативное голосование часто относится в разряд мажоритарных систем, поскольку кандидату для получения места необходимо набрать абсолютное, а не относительное большинство голосов.

Альтернативное голосование

Выборы при альтернативном голосовании (АГ/AV) обычно проводятся в одномандатных округах, как при системе относительного большинства. Однако АГ дает избирателям значительно больше возможностей при заполнении бюллетеней, чем система относительного большинства. Вместо того чтобы просто отметить предпочитаемого кандидата, при системе альтернативного голосования избиратели могут ранжировать кандидатов по собственному выбору, отметив цифрой 1 самого желательного кандидата, цифрой 2 следующего по предпочтительности, цифрой 3  третьего и так далее. Система, таким образом, позволяет избирателям выразить свои предпочтения в отношении всех кандидатов, а не просто сделать свой единственный выбор. Поэтому данную систему в странах, где она используется, часто называют преференциальным голосованием. (Подсчет Борда, система единственного передаваемого голоса и повторное голосование (перебаллотировка) также являются преференциальными системами.)

Альтернативное голосование отличается от системы FPTP также способом подсчета голосов. При системе относительного большинства или системе голосования в два тура кандидат, набравший абсолютное большинство голосов (50 процентов плюс один), незамедлительно становится выбранным. Однако если ни у одного кандидата нет абсолютного большинства, то при системе АГ кандидат с наименьшим количеством голосов “первого предпочтения” элиминируется из подсчета, а его бюллетени передаются другим кандидатам в соответствии с указанными в них вторыми предпочтениями. Если и после этого ни у одного из кандидатов нет абсолютного большинства бюллетеней, исключается кандидат с наименьшим числом первых и вторых предпочтений, и процесс продолжается до тех пор, пока у кого-либо из кандидатов не соберется абсолютное большинство бюллетеней, и он соответственно будет объявлен избранным. В этом плане АГ является мажоритарной системой.

При такой системе, как альтернативное голосование, возможно, но не обязательно требовать от избирателей, чтобы они отмечали всех или большинство кандидатов в бюллетене. Это помогает избежать того, чтобы на более поздних стадиях подсчета бюллетени не "пропадали"  из-за того, что в них не были отмечены дальнейшие предпочтения. Однако это может вести к повышению числа недействительных бюллетеней, а также может иногда придавать особую важность преференциям, распределенным между кандидатами, по отношению к которым избиратель безразличен или проявляет активную антипатию.

Избирательный бюллетень системы альтернативного голосования в Австралии

Преимущества и недостатки системы альтернативного голосования

Преимущества

Преимуществом передаваемых бюллетеней является возможность аккумулировать полученные несколькими кандидатами голоса таким образом, что разные, но связанные между собой интересы могут быть скомбинированы, чтобы добиться представительства. Система альтернативного голосования позволяет также сторонникам кандидатов с малыми шансами на победу посредством своих вторых и последующих преференций влиять на избрание основного кандидата. По этой причине иногда считают, что АГ является лучшей системой для проведения и укрепления центристской политики, так как эта система вынуждает кандидатов стараться завоевать голоса не только своего электората, но и  голоса “вторых предпочтений” других избирателей. Чтобы добиться получения таких предпочтений, кандидатам нужно концентрироваться на широких вопросах, а не узких интересах. Опыт применения системы альтернативного голосования в Австралии подтверждает следующие аргументы: например, основные крупные партии обычно пытаются заключить с малыми партиями сделки относительно вторых предпочтений их избирателей еще до начала выборов – процесс известен как “бартер предпочтений.” Далее, вследствие наличия требования поддержки большинства при альтернативном голосовании увеличивается общее согласие в отношении избранных представителей и таким образом повышается их легитимность.

Опыт использования альтернативного голосования в Папуа Новой Гвинее и Австралии показывает, что эта система в значительной мере способствует политике согласования и кооперации. В последние годы система альтернативного голосования или являющаяся ее разновидностью перебаллотировка использовались на президентских выборах в Боснии и на выборах мэров в Лондоне и Сан-Франциско.

Недостатки

Голосование Блоком – Преимущества Недостатки

Голосование Блоком – Преимущества

Голосование Блоком часто приветствуется в силу того, что оно оставляет избирателю возможность голосовать за отдельных кандидатов и позволяет формировать избирательные округа географически разумных размеров. В то же время, особый акцент в ней ставится на роль партий и усиление тех партий, в которых особенно выражена сплоченность и организованность.

Голосование Партийным Блоком имеет следующие преимущества:

• Оно несложно в использовании;
• Способствует развитию сильных партий, и

Дает возможность партиям представлять смешанные списки кандидатов с тем, чтобы стимулировать представительство этнических меньшинств.

 Голосование Блоком – Недостатки

При Голосовании Блоком, когда избиратели подают свои голоса за кандидатов одной партии, как часто и бывает, в системе возникает тенденция преувеличивать все недостатки FPTP, в частности, его непропорциональность. Например, на Маврикии в 1982 и 1995 годах бывшая оппозиция получила все места в законодательном органе, имея при этом, соответственно, только 64% и 65% голосов. Это создало большие сложности для эффективной работы парламентской системы, основанной на концепции управления и оппозиции.

По тем же причинам Филиппины отходят от системы голосования блоком и ориентируются на систему выборов пропорционального представительства по списку (PR).

Основным недостатком Голосования Партийным Блоком является его «супермажоритарные» результаты, когда одна партия может получить почти все места с помощью простого большинства голосов. Например, на выборах 1991 года в Сингапуре шестьдесят один процент голосов дал Партии Народного Действия девяносто пять процентов всех мест в парламенте.

Голосование Блоком

Голосование Блоком представляет собой простое использование системы First Past the Post (FPTP) (См. Система FPTP) в многомандатных округах. Каждому избирателю дается возможность подать столько голосов, сколько мест должно быть заполнено, и они также свободно могут проголосовать за отдельных кандидатов вне зависимости от их партийной принадлежности. В большинстве систем Голосования Блоком можно использовать по желанию либо наибольшее, либо наименьшее количество голосов. По состоянию на сентябрь 1997 года, избирательные системы голосования блоком использовались палестинским руководством, на Бермудах, Фиджи, в Лаосе, на Американских Виргинских островах, в Таиланде, на Мальдивах, в Кувейте, на Филиппинах и Маврикии. Эта система также применялась в Иордании в 1989 году и в Монголии в 1992 году, но была изменена в обеих странах в силу неблагоприятных результатов, которые она дала. Несколько мест в британской Палате общин, в частности Университетские места, вплоть до 1945 года избирались именно Голосованием Блоком.

Голосование Партийным Блоком (ПБ)

Для избрания ряда членов своего парламента (в Джибути и Ливане – всех, в Сингапуре, Тунисе и Сенегале – почти всех) в пяти странах используется избирательная система, которая находится где-то посередине между FPTP и голосованием блоком, как описывалось выше. Мы будем называть эту систему  Голосование Партийным Блоком. Как и в процессе FPTP, избиратели, обычно, имеют право на один голос, но в отличие от FPTP, выборы проводятся в многомандатных округах, а избиратели скорее выбирают между партийными списками кандидатов, а не отдельных лиц. Партия,  набравшая наибольшее число голосов, получает все места в данном округе, и весь список ее кандидатов соответствующим образом избирается. Как и при FPTP, здесь нет необходимости в получении абсолютного большинства голосов.

В некоторых странах ГПБ применяется с тем, чтобы обеспечить сбалансированное этническое представительство, поскольку это дает возможность партиям представлять на выборах разнообразные с этнической точки зрения списки кандидатов. Например, в Ливане каждый партийный список должен включать различных кандидатов из разных этнических групп. В Сингапуре существует ряд одно и многомандатных округов. И в то время как члены парламента, получающие места от одномандатных округов, избираются по системе FPTP, большинство членов парламента избираются  от многомандатных округов, так называемых избирательных округов коллективного представительства, каждый из которых возвращает от трех до шести членов из единого списка партии или отдельных кандидатов. Из числа кандидатов, занесенных в каждый список от партии или группы, по крайней мере, один должен быть малайцем, индийцем или представителей какого-либо иного меньшинства. Избиратели должны выбрать один из этих различных списков кандидатов, при этом они могут проголосовать лишь один раз. Имея право только на один голос, в большинстве округов избиратели фактически выбирают всех членов одним голосованием. В Сингапуре в некоторых обстоятельствах практикуется выделение мест для «сильнейшего проигравшего» из числа кандидатов оппозиции, так же как и в Эквадоре, где, если партия, занявшее второе место по числу голосов, получает половину от количества голосов, поданных за ведущую партию, ей в награду предоставляется место

Система голосования блоком

Голосование блоком  (ГБ/ BV) это просто использование мажоритарного голосования в многомандатных округах. Избиратели имеют ровно столько голосов, сколько есть мандатов в их округе, и они, как правило, могут голосовать за любого кандидата независимо от его партийной принадлежности. В большинстве систем голосования блоком избиратели могут использовать любое по собственному усмотрению количество своих голосов. Данная система использовалась в Иордании в 1989, в Монголии в 1992 и на Филиппинах и в Таиланде в 1997 году, однако  во всех этих странах она была заменена из-за неудовлетворительности результатов, к которым она привела.

Преимущества и недостатки системы голосования блоком

Преимущества системы голосования блоком

Система голосования блоком ценится за то, что, с одной стороны, она сохраняет за избирателями возможность голосовать за отдельных кандидатов и  обеспечивает разумные пределы географических округов, а с другой стороны, она, как и система относительного большинства, повышает роль партий и способствует усилению тех партий, которые проявляют большую, чем другие, организованность и сплоченность.

Недостатки системы голосования блоком

Однако система голосования блоком может иметь непредвиденные и часто нежелательные влияния на исход выборов. Например, когда при голосовании блоком все избиратели отдают свои голоса за кандидатов единственной партии, еще с большей интенсивностью проявляется  большинство недостатков системы относительного большинства, в особенности присущая ей диспропорциональность. Такой нежелательный сценарий наиболее вероятен, когда партии выдвигают кандидата на каждую вакансию по системе голосования блоком и побуждают избирателей поддерживать каждого кандидата из их списка. Например, в Республике Маврикий в 1982 и 1995 году, партия, находящаяся до выборов в оппозиции, получила все места в парламенте, набрав соответственно только 64% и 65% голосов. Это создало большие сложности в эффективной работе парламентской системы, основанной на концепции правительства и оппозиции. Использование мест “лучших из проигравших” в Республике Маврикий лишь частично компенсирует эту слабую сторону.

В Таиланде считают, что голосование блоком привело к стимулированию фрагментации партийной системы. Так как голосование блоком позволяет избирателям голосовать в одном и том же округе за кандидатов более чем одной партии, члены одной партии могут получить стимул вести конкурентную борьбу друг против  друга. Поэтому существуют мнения, что данная система голосования способствует внутрипартийной фракционности и коррупции.

FPTP– Преимущества Недостатки

Защитники Системы FPTP, как и других мажоритарных избирательных систем относительного большинства апеллируют, преимущественно, к их простоте и возможности с их помощью выбирать представителей, которые обязаны своим избранием конкретным географическим территориям. Наиболее часто приводимыми преимуществами FPTP являются следующие преимущества:

• Она предоставляет избирателям ясный выбор между двумя основными партиями. Недостатки, свойственные этой системе, сказываются на более мелких и разрозненных партийных меньшинствах, что заставляет партийную систему тяготеть то к «левой», то к «правой» партии, по очереди приходящих к власти. Третьи по величине партии часто уходят на второй план и почти никогда не достигают такого уровня народной поддержки, при котором поданные за них голоса помогли бы получить сопоставимый процент мест в парламенте.
• Она дает возможность формирования однопартийных правительств. Практикующаяся при системе FPTP «Раздача мест», предоставляемых самой крупной партии (т.е., если какая-либо партия одерживает победу на выборах, например, 45 процентами всех голосов, а получает 55 % мест), означает, что, скорее создание коалиционных правительств - это исключение, чем правило. Такое положение вещей считается предпочтительным, ибо он избавляет кабинеты от необходимости иметь дело с коалиционным меньшинством, что могло бы дестабилизировать работу.
• Она дает возможность подняться последовательной парламентской оппозиции. Теоретически, обратной стороной сильного однопартийного правительства является то, что оппозиции также дается количество мест достаточное, чтобы она могла критически контролировать работу и заявить о себе как о реальной альтернативе существующему правительству.
• Она благоприятно сказывается на партиях, образованных на широкой политической основе. В обществах, жестко поделенных по этническому или региональному признаку, FPTP приветствуется, ибо оно поощряет создание политических партий в виде «свободных церквей», охватывающих многие элементы общества, в частности, там, где имеются всего две крупные партии и большое количество социальных групп. В этом случае эти партии могут предлагать на выборах список разнообразных кандидатов. Например, в малазийской системе FPTP правящая коалиция представляет собой движение с широкой политической основой, выдвигающее кандидатов-китайцев в малайских районах и наоборот.
• Она исключает экстремистские партии из парламентского представительства. Маловероятно, что партия экстремистского меньшинства получит места в условиях системы FPTP, если только ее электорат не сконцентрирован на какой-либо территории. Такое положение полностью противоположно ситуации, существующей в прямых системах пропорционального представительства, где всего один процент от общего количества голосов может обеспечить представительство в парламенте.
• Она позволяет сохранить связь между избирательными округами и представляющими их членами парламента. Возможно, наиболее частым аргументом в пользу систем FPTP является то, что она дает возможность формировать парламентское представительство по географическому признаку: члены парламента представляют скорее определенные городские районы и регионы, чем партийные ярлыки. Многие поборники FPTP утверждают, что истинная подотчетность представителей может быть там, где избиратели конкретного региона знают, кто является их представителем, и имеют возможность либо переизбрать их на новый срок, либо прокатить на выборах. Некоторые аналитики считают, что подобная “географическая подотчетность” особенно важна в аграрных и развивающихся странах.
• Она позволяет избирателям выбирать не партии, но конкретных людей. В то же время, избиратели могут оценить действия отдельных кандидатов, а не вынуждены принимать целиком список кандидатов, предложенный партией, как это может случиться в условиях избирательных систем пропорционального представительства по спискам.
• Она дает возможность независимым кандидатам быть избранными. Это особенно важно для развивающихся партийных систем, где политика  вращается больше вокруг семейных связей, кланов или родства и не основывается на сильных партийных и политических организациях.  

И, наконец, значительное преимущество систем FPTP заключается в том, что они просты в использовании и понятны.  Достаточно поставить лишь одну отметку против имени или символа кандидата и бюллетень считается засчитанным.  Количество кандидатов, включенных в избирательный бюллетень, как правило, невелико, что облегчает для избирательной комиссии процесс подсчета. 

Недостатки

Все мажоритарные системы относительного большинства, среди которых FPTP является главным виновником, подвергаются критике по причинам, изложенным ниже.

Исключение малых партий из «справедливого» представительства

Здесь слово «справедливый» используется в том смысле, что партия, получившая около десяти процентов голосов, должна занять приблизительно десять процентов парламентских мест. В Великобритании на общих выборах 1983 года Альянс Либеральной-Социал-Демократической Партии получил двадцать пять процентов голосов, но мест в парламенте – только три процента. На выборах 1981 года в Новой Зеландии Партия Общественного Доверия получила двадцать один процент голосов и, всего лишь, два процента мест. На общих выборах 1989 года в Ботсване Национальный фронт Ботсваны получил двадцать семь процентов голосов и только девять процентов мест. Этот сценарий время от времени повторяется в странах с системой FPTP.

Исключение меньшинств из справедливого представительства

Как правило, в условиях FPTP партии выставляют по округу приемлемого для наиболее широких масс кандидата, чтобы не отпугнуть большую часть избирателей. Поэтому, маловероятно, что крупные партии в Великобритании или США выдвинут чернокожего представителя своим кандидатом по округу, где электорат, в большинстве своем, представлен белыми. Обширный опыт по всему миру показал, что у этнических и расовых меньшинств имеется меньше возможностей быть представленными в парламенте, который избирался голосованием по системе FPTP. Как следствие, если избирательное поведение ориентируется на этнические деления, исключение членов этнических меньшинств из парламентского представительства может сыграть дестабилизирующую роль во всей политической системе.

Исключение женщин из парламента

Синдром «кандидата, приемлемого для наиболее широких масс» также влияет на способность женщин быть избранными на парламентские должности, поскольку они часто с меньшей вероятностью избираются в качестве кандидатов партийными структурами, в которых доминируют мужчины. Опыт во всем мире показывает, что женщины избираются в парламенты по мажоритарным системам  относительного большинства реже, чем на основе пропорционального представительства PR. Ежегодное исследование «Женщины в парламенте», проведенное Межпарламентским союзом в 1995 году, выявило, что в среднем женщины составили одиннадцать процентов всех парламентариев в прочных демократических системах, где используется FPTP, но эта цифра почти удвоилась до двадцати процентов в странах, в которых используется какая-либо их форм пропорционального представительства. По такому же образцу развиваются и молодые демократии, особенно африканские.

Поощрение развития этнических партий

В некоторых случаях система FPTP может поощрять стремление партий основывать свои кампании и политические платформы на враждебных клановых, этнических, расовых и идеях или регионализме. На многопартийных выборах 1994 года в Малави переплетение идей истории колониального правления, миссионерской деятельности, а также «Чева-изация» национальной культуры Группы Гастингза лишь посеяло семена регионального конфликта, что, как совпадало с уже установленными этническими границами, так и нарушало их. Юг голосовал за Объединенный демократический фронт, руководимый Бакили Мулузи, центральная часть выступила за Малавийский конгресс партии Группа Гастингса, а Север – за Альянс «За демократию» под предводительством Чакуфва Чиханы. Партии не были заинтересованы в обращении к избирателям не своего региона, имеющим иные культурные  и политические особенности.

Преувеличение роли «Региональных феодальных вотчин»

Происходит там, где одна партия получает все места в какой-либо провинции или округе. Иногда FPTP может привести к тому, что одна партия, получив большинство голосов в определенном регионе, забирает все, или почти все, места в парламенте. В обоих случаях местные меньшинства исключаются из представительства и все более создается впечатление, что политика – поле битвы, на котором важно, где ты живешь и кто ты есть, а не то, во что ты веришь. Этот аргумент против FPTP уже давно выдвигается в Канаде

Большое количество «Потерянных голосов»

Голоса избирателей, которые не приходят на выборы какого-либо кандидата часто называются «потерянными голосами». Эти голоса преобладают в основном в «региональных феодальных вотчинах», когда сторонники партий, представляющих меньшинства, не питают реальной надежды на избрание своего кандидата. Особую опасность это представляет для нарождающихся демократий, где отчуждение от политической системы увеличивает опасность мобилизации экстремистами антигосударственных движений.

Не отражает изменения в общественном мнении

Характер концентрации электората страны по территориальному принципу означает, что одна партия может осуществлять исполнительное исключительное управление в условиях значительного падения поддержки народа. В некоторых демократических государствах, где используется FPTP, снижение голосов, подаваемых за партию с шестидесяти до сорока процентов по всей стране, может означать уменьшение количества мест с восьмидесяти до шестидесяти процентов, что не повлияет на ее, в целом, доминирующее положение. Эта система может оказаться нечувствительной к колебаниям общественного мнения, если только речь не идет о высоко конкурентных местах.

Дает возможность для подтасовок избирательных границ

Любая система в одномандатных округах всегда чувствительна к подтасовкам в отношении границ, таким как несправедливое разделение границ в пользу одной партии и непропорциональное распределение границ избирательных округов. С наибольшей очевидностью это проявилось на выборах 1993 года в Кении, когда огромные несоответствия между размерами избирательных округов (количество избирателей в самом большом в 23 раза превышало количество избирателей в самом маленьком избирательном округе) внесли свою лепту в победу правящей партии Кенийского африканского национального союза, получившего парламентское большинство, в то время как за него проголосовали лишь тридцать процентов всех избирателей.

Система FPTP

К настоящему времени системы FPTP- First Past the Post (система с одним туром голосования, при которой избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов) существуют в Великобритании, а также странах, на которые Британия исторически оказывала влияние. Наряду с Великобританией, наиболее изученными системами обладают Канада, Индия, Новая Зеландия и Соединенные Штаты Америки. Однако в 1993 году Новая Зеландия перешла на систему смешанного пропорционального представительства MMP.

Система FPTP также используется в двенадцати государствах Карибского моря, в Белизе и раньше в Гвиане в Латинской Америке, в десяти азиатских государствах (среди них – Пакистан, Бангладеш, Непал и Малайзия), а также во многих малых островных государствах Южной Океании. Системы FPTP также используются в восемнадцати африканских государствах, преимущественно бывших британских колониях. В целом, из 212 государств и относящихся к ним территорий, в шестидесяти восьми, без малого одной трети, представлены избирательные системы FPTP.

В системах FPTP выигравшим кандидатом считается лицо, набравшее наибольшее число голосов. Теоретически, один кандидат может избираться двумя голосами, если другие кандидаты набрали по одному голосу. При внесении каких-либо изменений в это правило, подобная система преобразуется в систему Голосования Блоком, Двухтуровую систему или систему единственного непередаваемого голоса SNTV . Однако, одна видоизмененная система голосования, которая также может быть названа FPTP, была использована в Непале в начале 90-х годах. Там, вследствие низкого образовательного уровня основной части электората, кандидаты баллотировались скорее под символом партии, чем как отдельные лица. Избиратели выбирали скорее партию, а не отдельного кандидата. Кандидатам, по желанию, позволялось баллотироваться в более чем в одном округе. Если кандидат избирался на два и более места, он должен был выбирать, какой округ он будет представлять. Для заполнения вакантных мест проводились частичные выборы.

Система относительного большинства

Система относительного большинства голосов (FPTP) является самой простой формой мажоритарных систем, в которой используются одномандатные округа и голосование сконцентрировано на одном кандидате. Избирателю предоставляются фамилии выдвинутых кандидатов, и он выбирает одного и только одного из них. Побеждает кандидат, набравший большинство голосов. Теоретически кандидат может быть избран, даже имея всего два голоса, в том случае если все остальные кандидаты получили по одному голосу.

Наиболее часто анализируемыми примерами использования этой системы являются избирательные системы Соединенного Королевства, Канады, Индии и Соединенных Штатов.

Избирательный бюллетень системы относительного большинства голосов в Индии

Преимущества и недостатки системы относительного большинства

Преимущества

В защиту системы относительного большинства, как и других мажоритарных/плюралистических избирательных систем,  прежде всего выдвигают простоту ее схемы и то, что она приводит к победе людей, представляющих определенные географические и административные районы. Наиболее часто приводимые преимущества этой системы следующие.

• Она предоставляет избирателям однозначный выбор между двумя основными партиями. Присущим этой системе недостатком для третьих и раздробленных маленьких партий является то, что во многих случаях партийная система тяготеет к партии “правых” и партии “левых”, которые поочередно оказываются у власти. Третьи партии часто приходят в упадок и практически никогда не достигают того уровня поддержки их населением, при котором  полученные ими на общенациональном уровне голоса  могли бы обеспечить им соответствующую долю мест в законодательном органе.
• Она способствует созданию однопартийных правительств. Благодаря “премиальным” местам, получаемым при использовании FPTP наиболее крупной партией (например, партия получает 45 процентов голосов, а в итоге занимает 55 процентов мест), коалиционные правительства становятся скорее исключением, чем правилом. Такое положение вещей приветствуется за создание кабинетов, которые не скованы необходимостью заключать соглашения со своим меньшим партнером по коалиции.
• Она дает стимул для создания единой оппозиции в парламенте. Теоретически оборотной стороной сильного однопартийного правительства  является то, что оппозиция также располагает достаточным количеством мест для  осуществления критической конфронтации и представления себя как реальной альтернативы действующему правительству. Это выгодно для крупных, имеющих широкие основы партий. Система FPTP может быть рекомендована для сильно разрозненных в этническом или географическом отношении обществ, поскольку она  поощряет партии становиться „массовыми церквями”, которые охватывают многие элементы общества, особенно, когда имеются лишь две основные партии и множество общественных групп. Эти партии затем смогут представить на выборы разнообразный список кандидатов. Например, в Малайзии правительство партии Баризан Националь (Национальный фронт) образованное на основе широко распространенного движения, включает малайцев, китайцев и индийцев в качестве кандидатов от регионов с неоднородным этническим составом.
• Она не допускает, чтобы в парламенте были представлены экстремистские партии. Даже если электорат, оказывающий поддержку экстремистской партии меньшинства, географически сконцентрирован, то все равно такая партия при системе относительного большинства имеет мало шансов получить места в парламенте. (Для сравнения – при системе  пропорционального представительства по спискам с одним общенациональным округом и большим количеством мандатов, даже фракция, набравшая  один процент общенациональных голосов может получить места в парламенте.)
• Она способствует связи между избирательными округами и их представителями, так как она ведет к созданию законодательных органов, образованных из представителей определенных географических районов. Члены парламента представляют определенные города, поселки и регионы, а не просто отдельные партии. Некоторые аналитики утверждают, что эта “географическая подотчетность” особо важна в аграрных обществах и развивающихся странах.
• Она позволяет избирателям делать выбор скорее между людьми, а не между партиями. Избиратели имеют возможность оценивать  каждого отдельного кандидата, а не принимать представленный партией готовый список кандидатов, как это может происходить при некоторых пропорциональных системах.
• Она дает шанс на избрание популярным независимым кандидатам. Это может быть особенно важно в развивающихся партийных системах, где политическая жизнь все еще базируется на разветвленных семейных, клановых и родственных связях, а не на сильных партийных политических организациях.
• И, наконец, система относительного большинства особенно ценится за ее простоту в применении и восприятии. Действительным голосом считается знак, поставленный рядом с фамилией или символом кандидата. Даже если число кандидатов в бюллетене велико, подсчет их для должных лиц избирательных органов не представляет труда.

Недостатки

С другой стороны,  система относительного большинства часто по ряду причин подвергается критике.

В числе этих причин можно привести следующие.

• Она исключает меньшие партии из честного представительства, в том смысле, что партия, набравшая, к примеру, 10% голосов должна получить примерно 10% мест в парламенте. В 1993 году на федеральных выборах в Канаде партия Прогрессивных консерваторов получила 16% голосов, но только 0.7% мест, а на всеобщих выборах 1998 года в Лесото  Национальная партия басуто получила 24% голосов и лишь 1% мест в парламенте. Такая практика при использовании системы FPTP время от времени повторяется.
• Она исключает меньшинства из честного представительства. Как правило, при этой системе партии выдвигают наиболее приемлемых в определенных округах  кандидатов, чтобы избежать отчуждения большинства избирателей. Поэтому в Соединенном Королевстве и США весьма редко может произойти, чтобы, например, чернокожий кандидат был выдвинут крупной партией в округе с большинством белых, и мировой опыт показывает, что этнические и расовые меньшинства намного меньше представлены в законодательных органах при системе относительного большинства. Вследствие этого, если выборы приводят к  исключению членов этнических меньшинств из представительства в законодательных органах, это может привести к дестабилизации политической системы страны в целом.
• Она исключает женщин из представительства в законодательных органах. Синдром “наиболее приемлемого кандидата” также влияет на возможности женщин быть избранными в законодательный орган, поскольку часто у них меньше шансов быть выдвинутыми в качестве кандидатов от партийных структур, в которых доминируют мужчины. Опыт из всего мира показывает, что женщины при мажоритарных/плюралистических системах имеют меньше шансов быть избранными в законодательные органы, чем при системах пропорционального представительства.

• Она может стимулировать развитие политических партий, опирающихся на кланы, этникумы или регионы,  которые будут основывать свои кампании и политические платформы на концепциях, привлекательных для большинства населения в их округе или регионе, но исключающих интересы остальных или враждебных для них. Это была серьезная проблема в африканских странах, таких как Малави и Кения, где большие общины имеют тенденцию быть  регионально сконцентрированными. Таким образом, страна разделяется на географически разрозненные  области поддержки отдельных партий, при этом у партий нет стимула искать поддержку за пределами своего региона и культурно-политической базы.
• Она чрезмерно увеличивает феномен “региональных вотчин”, когда одна партия выигрывает все мандаты в той или иной провинции или местности. Если партия имеет сильную поддержку в определенной части страны и получает там большинство голосов, то в итоге она получит все, или почти все, места в законодательном органе от данной местности. Это, с одной стороны, исключает представительство меньшинств из данных мест и, с другой стороны, укореняет убеждение в том, что политика это борьба, определяемая скорее тем, кто ты и где ты живешь, а не тем во что ты вершишь. Данное положение уже длительное время используется как аргумент против мажоритарной системы относительного большинства в Канаде.  
• Она дает большое количество потерянных голосов, которые были отданы, но не привели к избранию ни одного кандидата. Это может быть особенно опасно при комбинации с  феноменом региональных вотчин, так как сторонники малых партий в регионе могут почувствовать, что у них нет реальной надежды на избрание своего кандидата. Это также может быть опасным, где отчуждение от политической системы увеличивает вероятность того, что экстремистски настроенные группы спровоцируют движения против всей системы.
• Она может привести к  разделению голосов. Там, где две схожих партии или кандидата ведут борьбу по системе FPTP, голоса их потенциальных избирателей разделяются между ними, позволяя таким образом менее популярной партии или кандидату получить места. Четким примером подобной ситуации может служить Папуа Новая Гвинея.
• Она может быть не восприимчива к переменам в общественном мнении. Явление географически сконцентрированной избирательной поддержки в стране означает, что одна партия может обладать правом исключительного контроля над исполнительной властью, в то время как ее реальная общенациональная поддержка падает. В некоторых демократических странах, использующих избирательную систему относительного большинства, уменьшение доли голосов, полученных партией на общенациональном уровне, с 60% до 40% может привести к уменьшению количества полученных ею мест с 80% до 60%, что не влияет на ее доминирующую позицию. Если не будет высокой конкуренции за получение мест в законодательных органах, система может быть не чувствительна к значительным перепадам в общественном мнении.

Мажоритарные/плюралистические системы

Принцип мажоритарных/плюралистических избирательных систем прост. После того как голоса отданы и подсчитаны, кандидаты или партии, получившие наибольшее количество голосов, объявляются победителями (могут быть также и  дополнительные условия). Однако способы достижения этого на практике могут быть весьма разнообразными.

Можно определить 5 разновидностей мажоритарных/плюралистических систем:

• Система относительного большинства (СОБ  /FPTP/)
• Голосование блоком (ГБ /BV/)
• Голосование партийным блоком (ГПБ  /PBV/)
• Альтернативное голосование (АГ /AV/)
• Система голосования в два тура/ Двухраундовая  система (ДС /TRS/).

В системе относительного большинства голосов (также известной как мажоритарная система с одномандатными округами) победителем является кандидат, набравший наибольшее количество голосов, но не обязательно абсолютное большинство голосов. Когда эта система используется в многомандатных округах, она превращается в систему голосования блоком. Количество голосов у избирателей равняется количеству мандатов, и кандидаты с наивысшими показателями голосования получают мандаты независимо от процента набранных ими голосов. Если при этом избиратели голосуют не за отдельных кандидатов, а за партии, то данная система становится системой голосования партийным блоком.

Система голосования партийным блоком

При системе голосования партийным блоком (PBV), в отличие от системы относительного большинства, имеются многомандатные округа. Каждый избиратель имеет  единственный голос и осуществляет свой выбор скорее между партийными списками, чем между отдельными кандидатами. Партия, набравшая  большинство голосов, получает все мандаты в округе и соответственно избирается весь список ее кандидатов. Как и при мажоритарной системе FPTP, победителю не требуется иметь абсолютное большинство голосов. На 2004 год голосование партийным блоком было использовано как единственная избирательная система или как главный компонент  системы в четырех странах: в Камеруне, республике Чад, Джибути и Сингапуре.

Преимущества и недостатки системы голосования партийным блоком

Преимущества

Эта система проста в применении, способствует становлению сильных партий и позволяет партиям выдвигать смешанные списки кандидатов в целях улучшения представительства меньшинств. Она может быть использована для обеспечения  сбалансированного этнического представительства, так как она не только позволяет партиям представлять на выборы этнически разнообразный список кандидатов, но даже может требовать этого от них.

Недостатки