Personal tools
|
Document ActionsPartidos y CandidatosÍndice de Partidos y Candidatos La regulación de la conducta de los partidos y candidatos en el proceso electoral constituye el centro de atención del área tematica de Partidos y Candidatos. Entre sus temas importantes se incluyen el financiamiento de campañas, la neutralidad del gobierno, su exposición frene a los medios de comunicación y la libertad de expresión. Para mayor información general sobre esta área temática, por favor seleccione Panorama General. La sección sobre Principios Guía aborda las cuestiones de igualdad y "autenticidad" en los procesos electorales explorando tópicos como: ¿Qué es una competencia en condiciones de equidad? ¿De participación? ¿De transparencia? Cuestiones relativas a los requerimientos administrativos para el manejo de candidatos y partidos políticos, y las implicaciones financieras de esa administración se discuten en Implicaciones Administrativas e Implicaciones Presupuestales , respectivamente. Entre las cuestiones diferentes a Campañas Electorales se examinan los códigos de conducta, publicidad, acceso a los medios de comunicación públicos, reglas y límites a los gastos de campaña. Los temas más relevantes dentro de Partidos y Candidatos son: Regulación de Partidos y Candidatos Los Partidos Políticos y el Proceso Electoral Registro de Partidos y Candidatos Financiamiento de Partidos y Candidatos Por favor utilice los íconos de retroalimentación para enviarnos sus sugerencias, comentarios o información adicional que enriquezcan esta área temática. Panorama GeneralAunque esta de moda entre algunos académicos y especialistas destacar el declive de los partidos políticos, es indudable que aún cumplen un papel de fundamental importancia en las elecciones modernas. La regulación de los partidos, junto con la regulación de los candidatos (quienes son frecuentemente nominados, aunque no siempre, por los partidos), es por lo tanto un tema de vital importancia. El objetivo central de esta sección es ofrecer una guía acerca de cuestiones prácticas 1, relacionadas con la regulación de partidos y candidatos, tales como:
Esta sección abordará incluso temas más amplios, tales como:
Se deben plantear cuatro puntos introductorios acerca de estas preguntas y la forma en que son abordadas en esta guía sobre Partidos y Candidatos: Primero, si bien se espera que estos textos sean de utilidad para los legisladores, oficiales de partido y observadores electorales, también deben ser relevantes para académicos y estudiantes. Sólo hasta que los académicos aprecian las realidades prácticas de un gobierno democrático es que están en posición de hacer juicios con autoridad académica y teórica. Segundo, si bien algunas cuestiones prácticas son capaces de ser resueltas con respuestas técnicas, de muchas de ellas surgen preguntas acerca de los valores y de las teorías políticas implícitas. Por ejemplo, de la pregunta previa acerca de la "igualdad de acceso" a los medios controlados por el gobierno surge la cuestión de ¿cuál es el significado del término igualdad? Para un análisis más detallado de los principios que enmarcan la regulación de partidos y candidatos, véase Principios Guía, Condiciones de Equidad en la Contienda, Libertad de Expresión, El Control del Fraude, la Corrupción y las Prácticas Injustas, Participación Política , Fomentando la Democracia Interna de los Partidos , Asegurar Transparencia y Apertura , Rendición de Cuentas y Frenos y Contrapesos. Tercero, en general, los archivos de esta sección no tratan de dar opiniones definitivas acerca de lo que constituye una "buena práctica". Muchas de las cuestiones examinadas son demasiado controvertidas como ´para permitirlo. En cambio, se trata de ofrecer un amplio rango de opciones, con ejemplos de cada una de ellas. Cuarto, las elecciones competitivas son contiendas realizadas de acuerdo con leyes y reglamentos. Es esencial que todos ( virtualmente todos) los candidatos y partidos estén dispuestos a aceptar esas reglas. Si un partido político, candidato o sector de importancia siente, y tiene una buena razón para creerlo, que las leyes y reglamentos son poco razonables, entonces es menos probable que acepten el resultado de la elección. La estabilidad política va a resultar dañada. Por tanto, es probable que la comprensión de los problemas y opciones relacionadas con la regulación de los partidos políticos y candidatos contribuya a la calidad de la democracia.
Principios GuíaIntroducción Las elecciones no solo deben ser libres, también deben ser justas y "genuinas". Así lo consagran, sea de manera breve o detallada, diversos instrumentos internacionales, tales como la Declaración Universal sobre los Derechos Humanos de 1948 (Artículo 21), el Convenio sobre Derechos Civiles y Políticos de 1966 (Artículo 25), la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969 (Artículo 23), y la Convención Africana sobre los Derechos de los Pueblos de 1981 (Artículo 13). El requisito fundamental de estos documentos es que los gobiernos deben ser elegidos mediante elecciones libres en las cuales el derecho a votar sea universal e igual. El término "libre" se refiere a las formalidades del proceso electoral. Los candidatos no deben ser tratados de manera violenta o coercitiva por las autoridades del gobierno; los votantes no deben enfrentar restricciones físicas para emitir sus votos. Sin embargo, la mayoría de los instrumentos internacionales más importantes también exigen que las elecciones sean "genuinas" o justas. El término "genuino" es incluido porque es posible que una elección sea formalmente libre (por lo que hace a la votación y a otros procedimientos) y ser, sin embargo, muy injusta. Por ejemplo, el partido gobernante puede usar restricciones a la prensa escrita como excusa para limitar la circulación de periódicos o literatura de oposición. El partido gobernante puede usar medios corruptos para obtener fondos de campaña desmesurados. O puede emplear injustamente su control sobre la televisión para evitar o restringir que los partidos de oposición presenten sus mensaje a los votantes. La conclusión simple es que la "libertad" formal de los procedimientos electorales es necesaria pero no suficiente. Los principios que destacan la equidad y el carácter genuino de las elecciones serán el centro de atención de esta sección. Si bien términos tales como "justo" y "genuino" parecen simples y obvios a primera vista, su significado es en realidad complejo. Las disputas acerca de su significado no son solo materia de discusión teórica para académicos encerrados en su torre de cristal; afectan vitalmente las decisiones prácticas relacionadas con la regulación de partidos y candidatos. La importancia práctica de los debates acerca del significado de lo "justo" se puede apreciar en la variedad de interpretaciones sobre lo que constituye una "justa" distribución de los tiempos de transmisión entre los diferentes partidos en la campaña que precede a una elección nacional. ¿"Justo" significa una distribución igualitaria del tiempo entre los partidos independientemente de su tamaño? En otras palabras, ¿es "justo" otorgar el mismo tiempo de transmisión a los partidos pequeños que a los grandes? ¿Es "justo" asignar a los partidos recién formados una dotación mayor de tiempo bajo el argumento de que requieren más que el otorgado a los partidos establecidos para dar a conocer sus políticas y programas? ¿Es "justo" darle una mayor cantidad de tiempo a los partidos que obtuvieron una mayor votación en las elecciones precedentes ? Y así sucesivamente. Algunos principios guía Algunos de los principios guía convencionales de una elección genuina son: Equidad en la contienda electoral La idea de equidad es básica para las prácticas democráticas. Aún así, el término puede adquirir significados contradictorios. Entre ellos:
Libertad de expresión Un debate democrático no puede llevarse a cabo a menos que se les permita a los ciudadanos y a los políticos expresar lo que piensan. Pero hay límites razonables a la libertad de expresión. Por ejemplo, ¿debería permitirse a los ciudadanos hacer acusaciones calumniosas? ¿Debería permitírseles predicar la violencia y el odio racial? ¿Deberían los debates políticos inmiscuirse en la vida personal de los políticos y de sus familias? Ver Libertad de Expresión. Prevención del fraude y la corrupción El engaño y el soborno destruyen el proceso democrático, ver El Control del Fraude, la Corrupción y las Prácticas Injustas. Participación De acuerdo con un punto de vista común, la calidad de la democracia depende de hasta que punto los votantes ejercen su derecho a votar y a tomar lugar en la vida pública. Es saludable que las membresías de los partidos políticos sean grandes y activas y que la asistencia a las reuniones políticas sea alta. De acuerdo con un punto de vista alternativo, no importa si los ciudadanos participan realmente en la política, lo realmente importante es que tengan el derecho de hacerlo, independientemente de si lo ejercen o no, ver Participación Política . Democracia interna de los partidos Desde un punto de vista, es importante que los partidos políticos lleven a cabo sus propios asuntos de manera democrática, confiriéndole a los miembros los debidos poderes sobre sus líderes, ver Fomentando la Democracia Interna de los Partidos . Transparencia Es posible sostener que el secreto engendra la corrupción. Por lo tanto, las finanzas de los partidos políticos y de los candidatos, así como otras cuestiones partidistas, deberían estar abiertas al escrutinio público. Un punto de vista contrastante es que los ciudadanos tienen el mismo derecho de privacidad en lo que concierne a las aportaciones financieras que pueden hacer a los partidos y candidatos, como al momento de emitir su voto. Después de todo, votar es ahora un acto secreto, ver Asegurar Transparencia y Apertura . Rendición de cuentas De poco sirve contar con normas de conducta relativas a la organización de los partidos y las elecciones si se carece de medios para verificar su cumplimiento, ver Rendición de Cuentas. Pesos y contrapesos Deber existir un marco de pluralismo dentro del sistema político afecto de que haya incentivos para que un partido revele los abusos de un partido opositor, o para que la prensa actúe como un contrapeso de los políticos, ver Frenos y Contrapesos. Conflicto entre principios En el mundo real, los tomadores de decisiones políticas se enfrentan constantemente con problemas derivados de las contradicciones entre los diferentes objetivos y principios. Es obvio que algunos de los principios que han sido listados entran probablemente en contradicción entre sí, ver Tiempos de Transmisión en Medios Electrónicos, Asignación de Tiempo/Reparto de Recursos , y Justicia frente a Libertad de Expresión. Esto se ilustra con varios ejemplos. Participación política vs. combate a la corrupción La corrupción, el fraude, la intimidación y cualquier otra forma de conducta indebida dañan el proceso electoral. El control de la corrupción frecuentemente requiere de estrictas medidas de control. Sin embargo, un producto derivado de estas medidas será el control y, por lo tanto, la limitación de la participación política. Si el fraude y la corrupción aparentemente son problemas menores, entonces sería razonable tener un régimen de regulación flexible que incorpore tan pocas barreras como sea posible a la participación política. En contraste, si la corrupción y el fraude están muy extendidos o los riesgos se vuelven dominantes, entonces estarán justificados unos controles rígidos, aún y cuando dificulten la participación. Algunas veces este problema es referido como el conflicto entre regímenes de regulación "exclusivos" e "inclusivos". En un régimen "incluyente", las reglas para nominar a un candidato son relativamente flexibles. Cuando hay confianza en que la lista de nombres que respalda la solicitud de nominación es genuina, habrá poca necesidad de que los administradores electorales hagan un revisión exhaustiva de ellos. El calendario para presentar nominaciones puede entonces ser diseñado para permitirlas hasta un poco antes de la fecha de votación. En un régimen "excluyente", las reglas referentes a la nominación de candidatos son más estrictas. El calendario electoral dará una mayor oportunidad para que los oficiales electorales hagan una revisión más minuciosa de las listas de nombres de los votantes que respaldan cada nominación para asegurar que las firmas no han sido falsificadas. Participación política contra transparencia De acuerdo con un argumento común, las donaciones a los partidos políticos y a los candidatos deberían ser públicamente declaradas, ver también Revelación Pública de las Donaciones Políticas. La necesidad de revelar públicamente la información y de la transparencia se aplican con especial fuerza, de acuerdo con este punto de vista, a las grandes donaciones. La política de exigir transparencia financiera está justificada por el argumento de que esta previene o evita la corrupción y cualquier tipo de "influencia especial". También proporcionará información a los votantes acerca de las fuerzas financieras detrás de cada partido y candidato. Esta información puede influir para que los electores cambien su elección. Sin embargo, la imposición de reglas que requieren de la revelación financiera tendrá un costo. Si se requiere que los candidatos potenciales hagan públicas sus declaraciones de impuestos y sus ingresos por negocios privados, y si además se les pide revelar los negocios de su cónyuge y otros miembros de la familia, esto puede actuar como un poderoso desincentivo. La excesiva severidad en las reglas de revelación puede impedir que muchas personas traten de ser candidatos. De igual forma, los potenciales donantes a los partidos políticos podrían desear, por buenas razones, que no se tengan que incluir en una lista pública sus contribuciones o donaciones políticas. La reglas de transparencia podrían, por lo tanto, limitar esta forma de participación política. La libertad de expresión contra la equidad en la contienda electoral (Ver también Libertad de Expresión y Justicia frente a Libertad de Expresión) La libertad de expresión involucra no únicamente el derecho de conversar con la familia, los amigos, y los vecinos, sino también la libertad de organizar y dirigir reuniones públicas, y de producir y circular literatura y propaganda política. No representa ningún costo hablar con los miembros de la familia o los vecinos. Sin embargo, muchas formas de libertad de opinión implican gastos. Si un activista político planea una visita a otra área de la ciudad o del país e invertir algún tiempo para hablar con los votantes, esto representara costos de viaje, alimentos y alojamiento. Las reuniones públicas podrían requerir de gastos para contratar un sitio apropiado y la publicidad. Y no sería posible imprimir literatura política sin pagar por ello (o sin aceptar lo que es efectivamente una "contribución en especie" del impresor). Ya que el ejercicio de la libertad de expresión frecuentemente requiere de dinero, los partidos y los candidatos con los mayores recursos financieros tendrán posibilidad de llegar de manera más efectiva a los votantes que aquellos con menores recursos. Se puede argumentar que los candidatos más ricos tienen una ventaja injusta. Con el fin de eliminar o reducir esta injusticia, y crear "equidad en la contienda electoral", usualmente se han incluido regulaciones para restringir el papel del dinero en las elecciones. Algunas veces (como en las elecciones para cargos federales en los Estados Unidos), hay un techo legal a las aportaciones individuales; algunas veces (como en Francia o Canadá), hay un tope para la cantidad que un partido o candidato tiene permitido gastar. Los límites a las contribuciones financieras, así como a los gastos de los partidos y los candidatos, son diseñados para promover la equidad en la contienda electoral. Pero tienen el indudable efecto de limitar la libertad de expresión. Los tomadores de decisiones políticas deben balancear dos principios validos, pero mutuamente contradictorios. Resumen La complejidad de los principios guía está resumida en Condiciones de Equidad en la Contienda, Libertad de Expresión, El Control del Fraude, la Corrupción y las Prácticas Injustas, Participación Política , Fomentando la Democracia Interna de los Partidos , Asegurar Transparencia y Apertura , Rendición de Cuentas y Frenos y Contrapesos. Además de las diferencias de juicio sobre cómo deben ser resueltos, los principios mismos están abiertos a interpretación y debate. Se argumentaría que: (a) De los ocho principios bajo consideración, tres son básicos: Condiciones de Equidad en la Contienda, Libertad de Expresión, El Control del Fraude, la Corrupción y las Prácticas Injustas. Aunque poco controversiales en si, algunos de ellos no están completamente libres de ambigüedades o limitaciones. En particular, el término "equidad" puede tener diferentes significados y es por ello citado como campo de batalla por quienes critican las medidas prácticas que generan conflicto. Evidentemente, la Libertad de Expresión puede estar sujeta a ciertas limitaciones, pero también hay un desacuerdo legitimo acerca de su naturaleza y alcances. (b) Dos de los principios guías son controvertidos. Está abierta a discusión su inclusión en la lista. Estos son: Participación Política y Fomentando la Democracia Interna de los Partidos . c) Los tres principios guías restantes son instrumentales. No son necesariamente deseables en sí mismos pero sin duda son necesarios para alcanzar otros objetivos. Nos referimos a Asegurar Transparencia y Apertura , Rendición de Cuentas y Frenos y Contrapesos. Condiciones de Equidad en la ContiendaEl término "equidad en la contienda electoral" (literalmente "emparejando el terreno de juego") se ha hecho común en el ingles moderno, para referirse a una competencia justa, particularmente en los Estados Unidos de América. En una referencia al campo de fútbol, en donde ninguno de los bandos tiene la ventaja de correr la bola colina abajo contra los oponentes que serían desfavorecidos por tener que correr colina arriba. Un término análogo, encontrado en el artículo 21 de la Constitución alemana de 1949 es el de Chancengleichheit (igualdad de oportunidades). En la práctica, el término "equidad" puede adquirir significados contradictorios. La equidad como igualdad de resultados Se puede argumentar que una forma de asegurar que cada partido y cada candidato sean tratados justamente es el brindarles precisamente las mismas oportunidades y recursos financieros a cada uno, independientemente de su tamaño y popularidad. El argumento para dar a todos los partidos y candidatos una parte igual de tiempo-aire en televisión, o de contribuciones financieras, es que todos requieren de una oportunidad igual para presentar su programa o propuestas a los votantes. Este es el principio que se siguió al garantizar a todos los candidatos al parlamento británico servicios postales gratuitos. Los candidatos nominados por partidos grandes y pequeños, así como los candidatos independientes, son titulares de los mismos derechos. Por el contrario, se puede argumentar que el trato igual para los grandes partidos y para los grupos marginales es poco práctico e injusto. Se puede sostener que es injusto e inequitativo darle a un partido marginal los mismos beneficios públicos y la misma ayuda financiera que a un partido grande. Para un partido marginal, que puede tener únicamente un puñado de miembros, la oportunidad de tener aunque sea unos pocos minutos de tiempo-aire gratuito en televisión representa un gran beneficio. En contraste, los mismos pocos minutos podrían ser inadecuados para los grandes partidos. Cuando hay docenas, o cientos, de partidos contendiendo, la política de otorgar precisamente la misma cantidad de tiempo a cada uno resultaría inevitablemente en algo cercano al caos, dado que los votantes se enfrentarían a una multitud de mensajes divergentes. Mas aún, tal política de "igualdad de tiempo" puede ocultar fuertes tendencias en contra de los principales partidos de oposición. El partido gobernante normalmente tendrá oportunidades distintas para proyectarse a sí mismo. Si al principal partido de oposición se le asigna la misma pequeña porción de tiempo-aire gratuito que a decenas de partidos insignificantes, tendría una oportunidad totalmente inadecuada para presentar su mensaje, lo que favorecería al gobierno. Los resultados poco satisfactorios de la política de igualdad en el tiempo-aire en televisión tanto para los grandes partidos como para los pequeños se ha apreciado en las elecciones celebradas en muchos de los países anteriormente comunistas de Europa del este y en la antigua Unión Soviética. Discriminación Positiva Se podría argumentar que la "equidad" requiere de una discriminación positiva en favor de los partidos nuevos o pequeños. De acuerdo con esta interpretación, las principales fuerzas políticas de cualquier sociedad tendrían ya amplias oportunidades de expresarse. Por tanto, las oportunidades adicionales se le tienen que proporcionar a los nuevos contendientes para que se puedan organizar y presentar sus ofertas al electorado. Un ejemplo de la aplicación de este ideal compensatorio de la "equidad" es el plan introducido en 1975 en la Cámara de los Comunes de la Gran Bretaña, mediante el cual se otorgan subsidios financieros a los partidos de oposición representados en la Cámara Baja. El partido gobernante no recibe subsidio. La lógica de este dispositivo es que el partido gobernante recibe el beneficio de la asesoría del servicio civil. Solo los partidos de oposición necesitan fondos para integrar un equipo de trabajo para preparar sus argumentos. La Equidad basada en el respaldo político Esto involucra el principio de que los partidos pequeños y los candidatos marginales deberían recibir menos apoyo que los principales. Esta idea puede aplicarse a la asignación de tiempos gratuitos de transmisión en televisión y radio. También a los subsidios financieros. Por ejemplo, se podría argumentar que únicamente los candidatos principales de la elección presidencial deberían debatir en televisión nacional, o que se le debería dar más tiempo-aire de transmisión a los partidos políticos grandes que a los pequeños. Este principio tiene sentido común y justicia detrás de él, pero también problemas. El argumento del sentido común para la equidad como asignación pro rata de acuerdo con el respaldo de que disfruta cada uno de los contendientes, es que evita una situación en la que decenas, o hasta cientos, de candidatos y partidos superficiales entren a la contienda solamente para ganar la publicidad gratuita que les asigna a todos los contendientes legalmente. Simplemente no es práctico para los votantes digerir tantos mensajes distintos. En la jerga de los científicos políticos y diplomáticos, existen (especialmente en las democracias de creación reciente) "partidos de sofá", es decir, partidos tan pequeños que todos sus miembros podrían estar sentados en un solo sofá. El argumento de la justicia es que no es razonable que un candidato o partido que representa solo a un puñado de simpatizantes tenga la misma posibilidad de transmisión que los grandes partidos. Las consideraciones anteriores suministran una fuerte base para argumentar que la "equidad" debería significar la ayuda proporcional del estado conforme al respaldo de cada uno de los contendientes. Como siempre, la aplicación de estos principios produce problemas. El primer problema consiste en determinar si el respaldo con que cuenta cada partido debería ser medido de acuerdo con su actuación previa o su desempeño actual. La forma más fácil y aparentemente más objetiva de medir el respaldo de acuerdo con el porcentaje de votos obtenidos la más reciente elección. Esta es la base principal del financiamiento estatal para las organizaciones partidistas en Alemania. La debilidad de este sistema de asignación es que puede respaldar a partidos existentes a costa de los de nueva formación, o de aquellos que han incrementado su popularidad (de acuerdo con encuestas de opinión u otros medios de ese tipo) desde la última elección. En algunos países (Namibia, por ejemplo), los fondos son asignados de acuerdo con los votos obtenidos en una elección nacional, pero únicamente a los partidos representados en el parlamento. Por lo tanto, los partidos que fallen en su propósito de obtener un escaño en el Parlamento están en desventaja. El segundo problema consiste en saber si el respaldo debe ser medido por el número de votos, o por algún otro indicador. Se podría argumentar, por ejemplo, que los subsidios públicos deben ir de acuerdo con la membresía, o con el respaldo financiero privado para cada partido, mas que de acuerdo con su volumen de votos.
Equidad entre los partidos políticos y los grupos de presión Los sistemas de regulación y de subsidios afectan no únicamente el equilibrio entre los partidos contendientes, sino también el balance entre los partidos políticos como grupo y otras formas de expresión política. Si un sistema de regulación restringe a los partidos políticos, podría tener el efecto de favorecer otros canales de comunicación política desregulados. Conclusión La equidad de la contienda electoral es un principio importante, pero tiene tantos significados diferentes que los distintos partidos políticos y candidatos estarán frecuentemente en desacuerdo sobre lo qué es "justo" o "equitativo". Naturalmente, cada uno de ellos favorecerá una definición que vaya de acuerdo con sus propios intereses. Libertad de ExpresiónLa libertad de expresión es obviamente esencial para cualquier proceso electoral creíble. Si los políticos no son capaces, o no les es permitido, expresarse libremente, o si los votantes no pueden entrar en discusiones políticas, ¿cómo pueden haber elecciones justas? En particular, los gobiernos no deben utilizar sus poderes para reprimir la crítica. Deben permitir la libertad de prensa e, igualmente importante, deben darle a las fuerzas de oposición una oportunidad razonable para expresar sus tesis en la televisión nacional. En todo caso, existen límites legítimos a la libertad de expresión. Aquí se consideran cinco razones para restringir la libertad de expresión. La protección de la seguridad nacional Especialmente en tiempos de guerra, es razonable impedir que los políticos discutan los asuntos públicos de una manera que pueda revelar secretos militares al enemigo. Aún en tiempos de paz, algunas materias deben permanecer con el carácter de confidenciales. Desafortunadamente, los gobiernos con frecuencia se sienten tentados a apelar sin razón a necesidades de seguridad nacional con el propósito de evadir el escrutinio y la crítica. La contención de la libertad para incitar la violencia y al odio En todas las sociedades, especialmente en aquellas fracturadas por tensiones étnicas, la libertad de expresión sin restricción alguna se torna peligrosa cuando elementos violentos o antidemocráticos deciden usar su libertad para incitar a la violencia y al odio. Es un gran problema para las democracias decidir qué tanto se debe tolerar la retórica extremista, y hasta que punto se deben permitir reuniones públicas potencialmente violentas. Un argumento para la máxima tolerancia es que es muy fácil para el gobierno en turno utilizar el argumento de la necesidad de mantener la ley y el orden para restringir la legítimas expresiones de disenso. Se puede aducir que a fin de preservar los derechos de legítimo disentimiento, también es necesario permitir que incluso aquellos que parezcan extremistas y antidemocráticos puedan expresarse. Pero también existen argumentos para restringirlos. Un ejemplo clásico de la discusión acerca de las restricciones a la libertad de expresión es el caso de Skokie, Illinois, en los Estados Unidos, respecto a si debe permitírsele a los grupos nazis el expresarse mediante marchas a lo largo de los suburbios judíos. Las tradicionales marchas protestantes a través de suburbios predominantemente católicos en el Norte de Irlanda han planteado cuestiones similares. La protección de los políticos contra acusaciones calumniosas Está abierto al debate si quienes se involucran en actividades públicas, así como sus familias, deben ser protegidos contra falsas acusaciones de sus oponentes o de la prensa. En los Estados Unidos, a los comentaristas y a los oponentes políticos se les ha dado una gran libertad para hacer comentarios acerca de quienes participan en la vida pública, incluso si esos comentarios son evidentemente falsos. Con el propósito de obtener protección contra la difamación en las Cortes de los Estados Unidos, las figuras públicas necesitan demostrar no únicamente que las acusaciones que se les hacen son falsas, sino también que fueron hechas con dolo (algo muy difícil de probar). Esta libertad de insultar, y de levantar falsos comentarios contra las figuras públicas, se deriva del punto de vista que la política es una actividad difícil. Consecuentemente, aquellos que eligen participar en la vida pública deben esperarse verse sometidos, junto con su familia, al escrutinio y al ataque público. En contraste, las leyes sobre difamación en Gran Bretaña brindan una protección considerable a las figuras públicas.
La protección a los políticos contra la invasión de la privacidad ¿Debe la libertad de prensa llegar al punto de tenerse el derecho de hacer comentarios sobre la vida personal y los hábitos sexuales de los políticos y de sus familias? Las leyes y los convencionalismos sociales difieren de país a país. En Francia, la ley busca proteger a los políticos de intromisiones en sus asuntos privados. El argumento principal en favor de restringir el derecho de la prensa a informar sobre la vida privada de los políticos es que las figuras públicas deben ser juzgadas sobre la base de su posición en asuntos políticos y de su desempeño en el cargo. Si un Presidente o un Primer Ministro es un adúltero o desviado sexual es irrelevante para su capacidad política. Sus finanzas privadas son igualmente irrelevantes. El punto de vista contrario es que la confianza pública y la moral privada no pueden ser separadas. Un político que promete serle fiel a su cónyuge y que posteriormente comete adulterio exhibe una falta de confiabilidad acerca de lo cual los votantes tienen el derecho de estar informados. Igualmente, las finanzas privadas de un político deben reflejarse su buena fe y en su carácter. Un punto de vista conciliador es que la vida privada de los políticos se vuelve relevante solo si han convertido en una cuestión política asuntos relativos a la moralidad. Por ejemplo, un político que hace campaña contra los males provocados por las drogas y, para su ridículo, resulta ser un abusador de ellas. Limitar las ventajas de los partidos y candidatos con más recursos Para el examen de este asunto, ver Principios Guía. El Control del Fraude, la Corrupción y las Prácticas InjustasEl control del fraude, la corrupción y las prácticas injustas es el objetivo fundamental de cualquier sistema de regulación de los candidatos y partidos políticos. Cuando una elección se ha llevado a cabo, es esencial asegurar que todos los ciudadanos tengan confianza en la integridad del proceso, independientemente de si apoyaron a los ganadores o a los perdedores. La seriedad del fraude electoral, la corrupción y las prácticas injustas ponen en duda la confiabilidad del proceso electoral. De esa forma, vulneran la democracia misma. En países donde las elecciones libres no se han llevado a cabo regularmente, o donde las elecciones han sido amañadas, es poco probable que exista una "cultura perdedora". Aún si la elección se conduce con equidad, les probable que los candidatos y partidos perdedores reclamen "faltas". Esto sucede en algunas partes de África. En tales países, es más que importante asegurar que la equidad de las elecciones esté más allá de cualquier duda razonable. Fraude electoral La conducción de elecciones que sean equitativas, y que se perciban como tales, plantea distintos retos técnicos. Los procedimientos oficiales deben ser confiables. A los votantes se les debe asegurar que solo aquellos que cumplen con todos los requisitos legales han votado, que se les ha dado la oportunidad de emitir su voto bajo circunstancias que garantizan su absoluta libertad para hacerlo sin presiones y que sus votos hayan sido registrados debidamente. Un primer problema consiste en diseñar un sistema preciso para el registro de votantes -un registro que permita incluir a todos los electores habilitados y excluir a los que han fallecido o a quienes se encuentran descalificados de alguna otra forma. Debe haber mecanismos para evitar la suplantación de electores --quienes se presentan en las mesas de votación deben ser quienes dicen ser. En muchas partes de África y de otras regiones, el dedo pulgar de todo votante es marcado con una tinta indeleble para asegurar que no vote dos veces. A los electores se les debe permitir emitir su voto sin sentirse bajo amenaza de violencia o bajo obligación de apoyar a un candidato o partido en particular. Debe haber medidas para impedir la alteración de las urnas mediante la introducción de papeletas ilegitimas. Las urnas deben ser selladas antes de ser utilizadas y una vez que el periodo de votación haya terminado. Si las urnas son transportadas del lugar de la votación a una localidad central donde los votos vayan a ser contados, debe garantizarse que la urnas que salieron del lugar de la votación sean las mismas que llegaron al lugar del conteo. Se debe asegurar la integridad del conteo y registro de los votos. Frente a una ineficiencia manifiesta o un engaño deliberado de las autoridades responsables de administrar una elección, el propósito último de celebrar una elección queda anulado. Es por el gran riesgo que representa un fraude electoral en países que van dejando atrás un régimen no democrático que ha florecido la práctica de integrar misiones de observación electoral internacional. En países en desarrollo, los representantes partidistas cumplen un papel potencialmente importante en la observación del proceso de votación y el conteo de votos. Sin embargo la experiencia en Tanzania, Ghana y otros países indica que cuando los gobiernos extranjeros o las organizaciones internacionales aportan fondos para los representantes de los partidos, esos agentes pueden, en muchas partes del país, estar mas interesados en colectar una cuota que en cumplir con sus responsabilidades de manera consciente. Ver también Los Partidos como Fiscalizadores de la Elección . Corrupción electoral Las prácticas corruptas electorales incluyen el soborno de votantes, la obtención de fondos de campaña mediante promesas de beneficios ilegales (tales como contratos favorables con el gobierno) como recompensa a los donadores, sobornar a los candidatos opositores para que se retiren de la contienda y (donde existen límites legales a los gastos de campaña) un manejo encubierto de los gastos de campaña para poder exceder los límites. Tales prácticas fueron comunes en Gran Bretaña hasta finales del siglo XIX. La compra de votos es considerada como una práctica común en algunos países, tales como Taiwan. El voto secreto es el principal dispositivo para restringir la compra de votos. Si los electores emiten sus votos en secreto, no hay forma de que los partidos o candidatos puedan tener la certeza de que aquellos a los que se les ofreció un soborno votaron conforme a lo convenido. Sin embargo, en algunas comunidades se ha comprobado que el voto secreto es insuficiente para acabar con la compra masiva de votos. Prácticas injustas: campañas negativas y "trucos sucios" Así como el fraude electoral y la corrupción son claramente indeseables e ilegales, las prácticas "injustas" o "inequitativas" son más difíciles de definir y más controversiales. Lo que es "injusto" o "inequitativo" para algunos es simplemente "lucha intensa" o "campaña negativa" para otros. Obviamente, los candidatos tienen un incentivo para presentar a sus oponentes de la peor forma posible. ¿Cómo es posible evitar que los candidatos mientan o desprestigien deliberadamente a sus rivales sin restringir la libertad de expresión y sin permitir que el gobierno dicte los términos de un debate público? Aunque puede ser imposible el regular las prácticas electorales injustas por medio de la ley, debe haber algún valor moral en los códigos de conducta. Tales códigos deben ser elaborados por los oficiales electorales, partidos políticos, y observadores electorales. Ver también Códigos de Conducta para los Partidos Políticos . Un famoso ejemplo de prácticas de campaña injustas surgió de las investigaciones sobre el escándalo Watergate. En 1974, las investigaciones culminaron con la renuncia de Richard Nixon a la presidencia de los Estados Unidos. El escándalo Watergate centrado en los alegatos, después comprobados, que la organización de la campaña presidencial de 1972 había planeado que un equipo irrumpiera en las oficinas centrales del Comité Nacional Demócrata para instalar equipo de espionaje. Esto no fue solo injusto, sino también ilegal. Al inicio de la campaña para la elección presidencial los colaboradores de Nixon integraron un equipo encargado de los "trucos sucios" que llevaba a cabo actividades al más puro estilo de las clásicas prácticas electorales desleales. En nombre de Nixon, el Presidente republicano en funciones, el equipo encargado de los "trucos sucios" se preparo para desacreditar la nominación de Edmund Muskie, el candidato demócrata, quien parecía ser la mayor amenaza para Nixon. Poco después Muskie clamaría --y se mostró que estaba justificado--que el había enfrentado "una sistemática campaña de sabotaje". Como reportó Herbert Alexander, este esfuerzo incluyo el "robo de documentos, llamadas a media noche de impostores que se decían partidarios de Muskie, falsos anuncios en el periódico, y --el incidente más conocido--una carta falsa publicada en el periódico de mayor circulación de New Hampshire dos semanas antes de la elección primaria en ese lugar, diciendo que Muskie había avalado humorísticamente la utilización del término "Canuck" (un vocablo estadounidense para referirse a los descendientes franco-canadienses) entre sus ayudantes. Se calculó que este reporte2, tendría un fuerte impacto entre los electores de New Hampshire. Prácticas injustas: distribución de tiempo de televisión Considerando que los "trucos sucios" pueden ser difíciles de regular, existen otras formas de "inequidad" que pueden ser más fáciles de controlar. Por ejemplo, es importante asegurar que a los candidatos y los partidos de oposición se les dé la debida oportunidad para presentarse en la televisión nacional. En los frecuentes casos en que la telecomunicación nacional es un monopolio público, el gobierno no debe usar su control sobre las ondas para inhibir un debate libre y equitativo durante una campaña electoral. La cuestión de que constituye una asignación razonable del tiempo de transmisión es discutida más adelante, ver Tiempos de Transmisión en Medios Electrónicos, Distribución de Tiempos Públicos y Fórmulas para la Distribución de Tiempos.
Participación PolíticaPuede parecer que está fuera de duda el que la participación política sea un objetivo clave de las instituciones democráticas, pero hay lugar para un legítimo desacuerdo acerca de hasta que punto la salud de una política pluralista puede ser juzgada en función del grado en que los ciudadanos realmente toman parte en actividades tales como la votación, la asistencia a reuniones políticas, la afiliación o la donación de fondos a partidos políticos, las discusiones políticas con sus vecinos, y así sucesivamente. Asegurar oportunidades para la participación política Por lo menos, los ciudadanos no deben ser limitados para participar en política si así lo desean. No deben existir barreras artificiales que le nieguen el derecho al voto a ningún grupo de ciudadanos; de ahí las objeciones morales al antiguo sistema sudafricano de segregación racial, que limitaba los derechos civiles de los no-blancos. No se debe negar la ciudadanía más allá de lo razonable a miembros de grupos étnicos desfavorecidos. Las restricciones de ciudadanía para las etnias rusas en algunos de los nuevos países independientes del Báltico son un ejemplo controversial de tal negación. Otro posible ejemplo es la barrera contra la naturalización de los "trabajadores invitados" extranjeros de larga estancia en Alemania. Aparte de los derechos civiles, a los ciudadanos no debe negárseles la oportunidad para unirse a partidos políticos. Frente a un caso memorable, la Suprema Corte de los Estados Unidos resolvió que las organizaciones del Partido Demócrata en los estados sureños (entonces) racialmente segregacionistas no estaban facultados para evitar que los negros participaran en las elecciones primarias celebradas por ese partido. Fomentar una participación política obligatoria De acuerdo con un enfoque, es deseable e importante para que los ciudadanos ordinarios tomen parte activa en la vida política que el estado lo fomente, e incluso los obligue a ello. Por ejemplo, algunos países consideran que eso es vital para asegurar que una alta proporción de los electores concurran a las urnas. Consecuentemente, hacen el voto obligatorio (como en Australia). Una mecanismo alternativo para fomentar un alta participación electoral es la fijación de una regla (como en Finlandia) que permite a los electores emitir su voto antes del día de los comicios en cualquier oficina postal. Esto significa que los votantes que están planeando estar fuera de su hogar el día de la votación oficial (quizá viajando al extranjero por razones de negocios o por vacaciones) puedan votar sin ninguna complicación. En algunos países (por ejemplo Camboya y Namibia) existe un sistema de voto provisional o sujeto a validación. Esto le permite a los votantes que se encuentran lejos de su lugar de registro el día de la elección emitir su voto en cualquier mesa de votación de otra región o pueblo. Otras "medidas activas" para fomentar la participación incluyen las campañas de publicidad para promover el registro electoral de patrocinio público, la deduccción impositiva por donaciones a los partidos políticos, la ayuda del estado a los partidos políticos para actividades de "educación política", etc. Ver también Concesiones Fiscales y Subsidios. Limitando la importancia de la participación política Puede argumentarse que, una vez que se cuenta con un sistema de leyes y regulaciones que permite a los ciudadanos participar en política, no deben ser inducidos u obligados a hacerlo. Dos líneas separadas de argumentación respaldan esta conclusión. Primero, el objetivo de la participación política necesita ser balanceado frente a otros de igual importancia, particularmente el el de evitar el fraude, ver Principios Guía. Si a los electores se les exige identificarse mostrando su pasaporte o algú otro documento oficial de identificación, esto puede disuadir a algunos electores de acudir a votar. Pero si no hay tal requisito, entonces puedeser más fácil suplantar a un elector. Los objetivos de facilitar el acceso a la mesa de votación y prevenir el fraude electoral, pueden ser contradictorios. Segundo, esta en cuestión si el ideal democrático consiste en una copia del Agora de la antigua Atenas, o de las juntas de pueblo llevadas a cabo en algunas partes de Nueva Inglaterra (los estados del noreste de los Estados Unidos). De acuerdo a este modelo, los ciudadanos ordinarios toman parte activa en debates acerca de los asuntos cotidianos de gobierno. Esta forma de democracia directa no solo es impráctica en la mayoría de las circunstancias modernas, también se podría argumentar que no es necesariamente deseable. Si los ciudadanos desearan permanecer en su casa mirando fútbol por televisión en lugar de atender juntas políticas, ¿qué hay de malo en ello? De acuerdo con un enfoque válido, una democracia madura no es necesariamente una donde hay un frenético activismo político. La decisión de abstenerse de votar, y de tomar parte de cualquier otra forma en actividades políticas, puede reflejar el juicio racional de un votante de que su futuro está seguro en manos del candidato que resulte ganador. Lo que es importante es el poder de reserva que conserva el elector para desbancar a un gobierno en una futura elección, si lo considera necesario. En algunas circunstancias, el abstencionismo puede representar un acto positivo de protesta. Un experimentado observador de elecciones en Africa reportó que en las partes de ese continente, donde la democracia multipartidísta es un concepto nuevo, los votantes expresan en ocasiones su desaprobación hacia el gobierno en funciones no votando por un partido de oposición, sino dejando de votar. Para ofrecer una comparación que ilustre este punto, la baja asistencia electoral en los Estados Unidos no es, de acuerdo con una interpretación, la prueba de la pobreza de la política sino de estabilidad. En contraste, los debates políticos activos (algunos dirán sobre-activos) en un país como Chile, pueden ser vistos como indeseables; pueden ser posiblemente un signo de una cultura política frágil y del miedo a la violencia política. Fomentando la Democracia Interna de los PartidosExisten diferentes opiniones acerca de lo deseable que resulta la democracia interna en los partidos. Argumentos sobre la democracia interna de los partidos Se esgrime que la lógica que aplica al sistema democrático debe aplicar también a los asuntos internos de las organizaciones partidistas. El objetivo de la democracia es que la gente tenga el derecho de escoger. A través de las elecciones, seleccionan y adquieren control sobre sus dirigentes políticos. Así como ciudadanos de una nación están facultados para votar en las elecciones, así los miembros de un partido político deben tener el derecho de elegir o rechazar a sus líderes y candidatos. Alemania es uno de los países donde el valor de la democracia interna de un partido se consagra en la Constitución de 1949. En materia de los partidos políticos, se establece que "su organización interna debe ceñirse a los principios democráticos". (Artículo 21, párrafo 1) La democracia interna de los partidos fue una demanda central de los reformadores del Partido Progresista de los Estados Unidos al iniciar el siglo XX. Se quejaban que "jefes" corruptos de "máquinas políticas" dominaban las organizaciones partidistas en muchas ciudades y estados. Los jefes permanecían en el poder porque habían ganado previamente una elección a cargo público, o porque controlaban a un grupo de oficiales; los oficiales compensaban a sus mentores con empleos, contratos públicos y otros beneficios materiales. Mediante estas prácticas corruptas, una camarilla dirigente conservaba un feudo de poder dentro de las organizaciones partidistas (usualmente en una ciudad). Los simpatizantes del partido recibían pequeños favores si eran obedientes con los líderes, pero no tenían oportunidad para decidir sobre asuntos del partido. Después del caos de la Convención Nacional del Partido Demócrata para la Postulación Presidencial de 1968 en Chicago, el partido determino una vez más introducir reformas que incrementarán el poder de los militantes ordinarios y disminuyeran el poder de los "jefes" como Richard J. Daley de Chicago. Los reformadores han introducido medidas como las siguientes para fortalecer la democracia partidista interna: 1. Se requiere que los partidos políticos operen sus asuntos internos de acuerdo con los procedimientos establecidos en las leyes aprobadas por los gobiernos estatales, sujetas a revisión por las cortes. 2. Hay una elección primaria. Su propósito es negar a los líderes y funcionario públicos del partido el poder para seleccionar a los candidatos para cualquier cargo electivo (gobernador, alcalde, congresista, etc.) Las regulaciones varían en sus detalles de estado a estado en los Estados Unidos. Permiten que los miembros de cada partido (usualmente definidos como electores que se han registrado como seguidores) voten en la elección interna del partido para elegir a sus candidatos. Ver también Regulación de Nominaciones en Sistemas Mayoritarios. 3. Cuando se trata de la nominación partidista para la elección presidencial, el proceso es más complejo, pero también diseñado, desde 1968, de tal forma que permita a los miembros ordinarios voz. Los delegados a la Convención Nacional designan al candidato. Una alta proporción de estos delegados son seleccionados en sus propios estados, también por medio de una elección primaria o de una serie de asambleas partidistas. Estas juntas deben ser organizadas de forma tal que garanticen que los electores que están registrados como seguidores partidistas sean oportunamente notificados y estén en posibilidad de participar. Argumentos contra de la democracia interna Hay dos argumentos principales, uno teórico, otro práctico. Primero, puede ser razonable argumentar que la característica esencial de la democracia involucra la elección entre distintos partidos políticos y candidatos. Cuando el elector tiene esa opción, la estructura interna de cada partido es irrelevante. Si a un votante no le gusta el modo en que se conduce el partido, tiene la opción de votar por otro. El riesgo de la falta de popularidad electoral es la mejor garantía contra un comportamiento dictatorial o corrupto de los líderes del partido. Una comparación con la economía ilustra este punto. Una vez que el consumidor puede elegir entre diferentes tiendas, o entre los servicios de diferentes compañías, no importa como se organicen esas tiendas o compañías. Más que exigir que los directivos de las empresas sean responsables o les rindan cuentas a los consumidores, aquellos que no estén satisfechos con el producto o servicio tienen la capacidad de elegir otro. La especulación y otro tipo de abusos solo pueden florecer cuando la elección del consumidor es restringida. Segundo, hay consideraciones prácticas que hacen difícil de lograr la democracia interna de los partidos y dejan abierta la puerta para abusos. En tanto que sea probable que una porción relativamente elevada de electores participe en las elecciones generales, solamente una pequeña aunque muy entusiasta minoría tomará parte en las elecciones partidistas internas, tales como las primarias. La experiencia muestra que aquellos que participan en las elecciones primarias no son representativos del partido en su conjunto. Son más ideologizados y extremistas. Como en otros temas previos y posteriores, este no trata de inclinarse de un lado u otro sobre lo que constituye un debate complejo y permanente.
Asegurar Transparencia y AperturaLas discusiones acerca de la necesidad de la apertura asumen frecuentemente que se trata de un objetivo en sí mismo. Sin embargo, es probablemente mejor verlo como un medio para conseguir otros fines. La transparencia no es siempre deseable y, por consiguiente, no tiene el estatus de un fin en si mismo. En algunos casos, de hecho puede ser dañino. La votación con papeletas es un ejemplo del daño que puede causar la transparencia. La introducción del voto secreto en Australia, y posteriormente en otros países, se diseño para asegurar que los electores pudieran votar libremente y sin presión de sus jefes laborales. La privacidad fue necesaria para promover los valores de igualdad y libertad de expresión en la emisión del voto. El punto de este argumento es mostrar que la transparencia no es deseable cuando entra en conflicto con otros objetivos básicos. En muchos casos, la transparencia es deseable porque es una salvaguarda contra la corrupción. Promueve la rendición de cuentas y la confianza en el proceso electoral. También se aplica para las donaciones a candidatos y partidos políticos, ver Revelación Pública de las Donaciones Políticas, Regulaciones sobre Revelación y La Revelación de los Gastos de Campaña. Es probable que las recompensas indebidas a los donantes tienden a disminuirse si las contribuciones políticas tienen que ser declaradas ante las autoridades y publicadas. Un punto controversial de la apertura es el relativo a la vida personal de los políticos y de sus familias. ¿Hasta dónde, sus gustos, finanzas y preferencias sexuales, deben ser respetadas como privadas? Ver Libertad de Expresión.
Rendición de CuentasA primera vista, la rendición de cuentas parece una cuestión más técnica y menos interesante que otros de los principios guía. Aún así, es vital. Cada candidato y partido deben tener una garantía razonable de que sus rivales obedecerán las leyes. Los votantes ordinarios y la prensa también necesitan tener confianza en ello. La confianza en la integridad del proceso electoral requiere una administración eficiente y que rinda cuentas. Si se va a evitar el fraude electoral, las autoridades responsables de integrar el registro electoral, de organizar la votación y de contar los votos, requieren tener la capacidad de explicar y justificar sus procedimientos. Si van a existir límites para los gastos de campaña de los candidatos, deben existir regulaciones acerca de los procedimientos a seguir, con el propósito de asegurar que los límites no van a ser sobrepasados. Si se otorgan fondos públicos para apoyar a los partidos políticos y candidatos, debe haber normas de rendición de cuentas suficientes y rigurosas para crear confianza de que los fondos han sido usados apropiadamente, ver Regulación de Partidos y Candidatos . Si las regulaciones exigen que los donantes declaren sus contribuciones a partidos y candidatos, deben establecerse mecanismos para registrar las contribuciones. Problemas para asegurar la rendición de cuentas Primero, algunas regulaciones necesitan mecanismos de administración más costosos y complejos. Por ejemplo, una disposición que exija que las contribuciones políticas que superen cierto límite sean registradas y reveladas públicamente, probablemente será difícil de administrar. Estas dificultades las enfrentarán tanto los partidos políticos y los candidatos, como las autoridades responsables de asegurar su cumplimiento. Ver también Violaciones y Sanciones. En los Estados Unidos, algunas de las regulaciones que involucran al financiamiento de campañas se han vuelto tan complejas y difíciles de administrar que los candidatos se han visto obligados a emplear contadores y abogados adicionales. Las regulaciones han presentado dificultadas especiales para los partidos pequeños, y para candidatos con presupuestos reducidos y limitada capacidad para emplear equipo profesional para asegurar el cumplimiento de la ley. Cuando los legisladores consideren reformas legales relativas a los partidos y candidatos, necesitan estar conscientes de las consecuencias administrativas de cualquiera de las nuevas leyes. La lógica de exigir altos parámetros para la rendición de cuentas es que deben tener cuidado para prevenir y evitar disposiciones que sean innecesariamente difíciles de cumplir. Una clara ilustración de ello es el siguiente ejemplo tomado de una nota enviada en 1997 por la Comisión Electoral de Australia a IDEA Internacional acerca de las implicaciones de un problema enfrentado por oficiales extranjeros responsables de ayudar en la administración de las elecciones en Camboya. Esto resultó de la exigencia de que cada : cada partido debía tener 5,000 miembros registrados como votantes:
...debido al volumen de los nombres involucrados--alrededor de 100,000- se tenía que utilizar una revisión computarizada ...Esto, sin embargo, se conjugó con un segundo problema, la falta de un método común para considerar o determminar un nombre o apellido específico en texto Khmer, lo que significaba que un nombre tal como era capturado o registrado por la computadora podía ser deletreado de forma distinta en Khmer del nombre de la misma persona capturado en la lista de los miembros del partido. Por supuesto, cuando los nombres son deletreados de manera diferente, es difícil que la computadora los concilie. Esto...era demasiado difícil de solucionar. El caso de Camboya ilustra un principio ...una cosa es tener frente a uno lo que parece un requisito legal razonable, y una muy distinta tener que ponerlo en práctica, y una ley inoperante o inaplicable únicamente traerá consigo descrédito... Segundo, es posible que la rendición de cuentas y la libertad de expresión entren en contradicción. Esto se puede ilustrar mediante el ejemplo de los estrictos límites de gastos de campaña que se les imponen a los candidatos al Parlamento en Gran Bretaña. En teoría, un candidato puede evadir los límites mediante el arreglo extra oficial con amigos para publicar supuesta propaganda independiente que lo favorezca o ataque a un oponente. Con el fin de eliminar la posibilidad de tales gastos "independientes", la ley sobre límites de gastos también prohibió los gastos independientes. Todos los gastos deben ser autorizados, ya sea por un candidato o por un "agente" formalmente nombrado por él. Todo el material de campaña debe contener el nombre de la persona responsable de su producción, para que no haya dudas de si en verdad ha sido o no autorizado por el candidato o por su agente. En todo caso, se tiene que pagar un precio muy alto para asegurar la rendición de cuentas sobre el presupuesto de campaña de cada candidato. Los individuos y los grupos de intereses genuinamente independientes, que podrían de alguna forma querer expresar sus punto de vista por medio de la impresión y distribución de su propia propaganda, pagan el precio. Frenos y ContrapesosEl principio de "frenos y contrapesos" es, de alguna forma, similar al de apertura. Los "frenos y contrapesos " no son un fin en sí mismos, sino un instrumento para asegurara otros objetivos, tales como la equidad, el control de la corrupción, etc. En las famosas palabras del Lord Acton: " El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente". El control sobre la administración del proceso electoral reviste tal poder que es peligroso dejarlo sin supervisión. El abuso de poder puede ser a veces deliberado. Los gobiernos y legisladores en funciones pueden sesgar de manera deliberada las reglas electorales en su beneficio. Si los administradores electorales son responsables ante ellos, pueden resultarles difícil mantenerse neutrales. Además, aunque aquellos en el poder no manipulen intencionalmente las reglas, estarán inconscientemente tentados a hacerlo. Como fue discutido en Condiciones de Equidad en la Contienda, hay tantas interpretaciones alternativas sobre lo que constituye la "equidad" que los detentadores del poder estarán tentados a utilizar la interpretación más cercana a sus intereses partidistas. Una manera de mantener las tentaciones de los gobiernos y de las mayorías legislativas bajo control es la de conferir la autoridad sobre la administración electoral a servidores civiles con una fuerte tradición de neutralidad política. Un método adicional es el de asegurar que las estructuras del poder establecido estén sujetas a revisión y crítica. Los dos "contrapesos" principales son: :
Los partidos políticos y los candidatos a puestos públicos tienen el mayor incentivo posible para asegurarse que sus oponentes jueguen el juego político de acuerdo con las reglas. Por ejemplo, si un candidato o un partido local intentan hacer trampa al momento de incluir nombres en el registro electoral (quizá persuadiendo a sus seguidores a que incluyan los nombres de electores que han fallecido o se han mudado de domicilio), entonces el candidato o partido de oposición deberá investigar el registro electoral, y objetar los nombres que no deberían estar incluidos. Tradicionalmente, el sistema británico de registro electoral ha recaído en gran medida en la actuación de los partidos políticos como detectives para detectar prácticas injustas. De igual forma, el día de las votaciones en Gran Bretaña, cada partido intenta organizar una lista de miembros que se ubiquen fuera de cada sitio o mesa de votación. Una función de estos observadores (que usualmente son residentes locales) es la de revisar cualquier indicio de suplantación de electores, o cualquier otra manifestación de fraude electoral. El entrenamiento y el despliegue de estos vigilantes por parte de los partidos contendientes es especialmente importante cuando se celebran elecciones en una nueva democracia. Si es probable que un fraude o una presión indebida se pueda observar y reportar, entonces se reducirán los intentos de hacer trampa. La existencia de partidos políticos contendientes no es siempre una garantía de que se van a revisar entre ellos. Algunas veces, los oponentes pueden aliarse para violar la ley. En Gran Bretaña existen evidencias de que el gasto de los candidatos de todos los partidos principales en las elecciones parciales fue, al menos hasta los ochentas, tan ostensiblemente superior al techo legal permitido, que virtualmente se trato de una conspiración de silencio. Las acusaciones de un candidato se arriesgaban a detonar otras en sentido contrario. En tales situaciones, la tarea de llamar la atención sobre las prácticas ilegales --de proporcionar frenos y contrapesos-- se deja ya sea a los candidatos o partidos marginales o, si estos no lo hacen, a la prensa. Una prensa libre es, generalmente, el contrapeso mas importante en contra de prácticas electorales ilegales. Por ejemplo, la efectividad de las regulaciones acerca de la revelación de las donaciones políticas depende principalmente de los reportes y los comentarios de los periódicos acerca de la información manifestada en los documentos y archivos oficiales.
Implicaciones AdministrativasLas leyes y reglas referentes a los partidos políticos, los candidatos y los sistemas electorales pueden tener profundas consecuencias administrativas. Por lo tanto, las realidades administrativas necesitan ser tomadas en cuenta cuando se toman decisiones acerca de tales regulaciones. Esto aplica especialmente, pero no exclusivamente, a las decisiones acerca del calendario electoral. Aún si hay poderosas razones políticas en un país para celebrar elecciones anticipadas, un calendario poco realista puede ser una invitación al caos. De acuerdo con un punto de vista, las consideraciones de equidad y eficiencia demandan que las fechas de la elección se fijen por anticipado, y no a discreción del gobierno en turno. De cualquier modo, los argumentos teóricos y prácticos acerca de fechas variables o fijas para las elecciones no son del todo convincentes. Enfoques sobre la administración de partidos y candidatos Es útil contrastar el enfoque tradicional, el cual implica una administración "ligera" y una mínima interferencia en el proceso electoral, y uno más moderno (aunque no necesariamente mejor) que involucra una administración más "pesada" y regulaciones más detalladas. En el siglo XIX, el estado intervino relativamente poco en la celebración de elecciones. Ciertamente, a menudo fue necesaria la policía para controlar las peleas y las borracheras que acompañaban a la votación, especialmente cuando el voto era público (como en Gran Bretaña hasta 1872), y cuando los candidatos todavía ganaban votos con licor y otros "trucos". Las cortes de justicia estuvieron envueltas en frecuentes litigios entre candidatos rivales. Sin embargo, las principales tareas de la administración de elecciones estaban todavía en manos del "sector privado". Los candidatos y las entonces apenas emergentes organizaciones partidistas asumieron la importante responsabilidad de registrar a los votantes y de objetar el registro de aquellos incluidos en las listas por sus oponentes políticos. Los candidatos (con la asistencia ocasional de las organizaciones de su partido) eran responsables por los pesados costos de llevar a cabo las campañas electorales; la ayuda del estado para los costos de campaña todavía estaba muy distante. En algunos países, como Gran Bretaña, se esperaba que los candidatos dividieran entre ellos los costos de los oficiales encargados de recibir y contar los votos. El razonamiento era que ninguna elección hubiese sido necesaria --y por lo tanto los costos de administrar las elecciones habrían sido evadidos --si los candidatos se hubieran abstenido de presentarse ante los electores. Por lo tanto, el candidato debía absorber los gastos de la administración electoral. Finalmente, se esperaba que los candidatos que hubieran ganado escaños para el Congreso pagarán por su propia manutención; los sueldos parlamentarios también eran una cosa del futuro. Hoy en día, las autoridades públicas de muchos países son responsables por las tareas de registrar a los votantes, de llevar a a cabo y pagar la administración de las elecciones, de subsidiar el costo de las campañas de partidos y candidatos, de pagar no sólo los salarios de los legisladores, sino también los gastos de sus grupos parlamentarios y, en algunos lugares, hasta por establecer y aplicar reglas acerca de la organización y funcionamiento interno de los partidos políticos. En algunos casos, los académicos y analistas se han referido incluso al surgimiento de un "estado de partidos"-- un sistema donde los partidos políticos están tan estrictamente regulados y financiados por el estado que cesan, en efecto, de operar como instancias voluntarias e independientes. Contrastando la división de responsabilidades El enfoque sobre la administración de partidos, candidatos y elecciones depende no únicamente de si el sistema de regulación es "ligero" o "pesado"; también varia en el modo en que las responsabilidades son divididas entre autoridades centrales y locales, y entre diferentes instituciones.
En países como Gran Bretaña, la autoridad central responsable de administrar las elecciones (un Ministerio del Gobierno llamado Oficina Doméstica) está inactiva. Virtualmente toda la responsabilidad de tareas tales como el registro de electores y la operación de las mesas de votación, descansan en los gobiernos distritales, un nivel abajo de las autoridades locales. En contraste, en Australia existe una comisión electoral altamente centralizada. Esta comisión no es parte de un ministerio de gobierno, pero es una institución poderosa e independiente . Estados Unidos es un ejemplo de un sistema que combina elementos altamente centralizados y descentralizados. Una Comisión Federal Electoral especial es un órgano importante cuando se trata de administrar las regulaciones concernientes al financiamiento para las elecciones federales. Sin embargo, el grueso de las normas y regulaciones sobre partidos y elecciones son responsabilidad de los gobiernos estatales.
El enfoque de "adversarios" se refiere a un sistema como el que existió hasta 1990 en Gran Bretaña, donde usualmente se deja a los partidos y candidatos la iniciativa de emprender acciones legales en contra de sus oponentes cuando sospechan que han infringido las leyes. El enfoque "burocrático" se refiere a un sistema, como el de Australia o Canadá, donde existe una poderosa burocracia dedicada específicamente a la administración y cumplimiento de las leyes electorales, también ver Enfoques para la Regulación de Partidos y Candidatos .
Se ha convertido virtualmente en una norma común el que las disposiciones legales de un país sobre cuestiones políticas y electorales estén sujetos a principios --como el de la libertad de expresión-- consagrados en la Constitución o en una carta especial de derechos. Esto puede dar origen a impugnaciones o demandas legales en contra de leyes electorales o de partidos ante las Cortes Constitucionales. Los Estados Unidos, Canadá, Alemania, y Gran Bretaña son ejemplos de países donde han ocurrido (o están ocurriendo) ese tipo de impugnaciones. Implicaciones administrativas: medidas y reglas específicas Algunas reglas y medidas que pueden tener implicaciones administrativas especialmente significativas son:
Los distintos métodos de registro electoral tienen implicaciones administrativas vitales. En países donde la tarea de diseñar un registro preciso es simplemente muy costosa, podría ser práctico adoptar como estrategia alternativa o como "segunda mejor" opción la de abandonar esa tentativa, y en su lugar apoyarse en la aplicación de una tinta indeleble para asegurar que, al menos, una persona pueda votar una sola ocasión. Un problema con la tinta indeleble, incluso si resulta exitosa para evitar una votación múltiple, es que no puede asegurar que aquellos que son menores de edad no puedan votar. Donde hay grandes comunidades de trabajadores migrantes que son ciudadanos de otro país, muchos de ellos podrían votar aún sin estar facultados para hacerlo. La complejidad administrativa del registro de electores también puede depender de si las listas diseñadas para otros propósitos se emplean para fines electorales. En algunos países de Europa continental, todos los residentes deben registrarse ante las autoridades locales. Tal información (así como los pasaportes internos requeridos en algunos países ex-soviéticos) puede ser usada sin mayor problema como una base para el registro de votantes. En algunos países, tal método se asocia directamente con un "estado policial" y resulta inaceptable para el público.
Las regulaciones que exigen o permiten que un candidato asegure un lugar en la papeleta de votación mediante la recolección de un número de firmas de votantes son usualmente más difíciles de administrar que los sistemas que exigen depósitos financieros. De cualquier modo, la tarea administrativa de revisar que las firmas de quienes respaldan una nominación sean válidas obviamente se hace más difícil entre mayor sea el número de firmas requeridas. También ver Firmas y Depósitos y Firmas .
Las implicaciones administrativas de tales regulaciones dependen en gran parte del umbral o límite a partir del cual las donaciones deben de ser declaradas. Si el umbral es alto (como en Alemania), sólo unas cuantas contribuciones deben ser declaradas. Cuando el umbral es bajo--como en los Estados Unidos y Canadá--la lista de donadores será mucho más larga y necesitará más administración. La tarea administrativa crecerá si se requiere que las autoridades diseñen las listas de forma tal que sea más fácil para el público revisarlas--sí, por ejemplo, los nombres y direcciones de los donadores deben ser mencionados, y las listas deben de estar disponibles para sistemas de búsqueda por computadora (como es la práctica de la Comisión Federal de Elecciones de los EUA).
No son únicamente las burocracias públicas las que deben encarar las consecuencias administrativas de las reglas y regulaciones electorales. También pueden tener un impacto directo sobre los partidos y candidatos. Una queja frecuente en los Estados Unidos es que las reglas relacionadas con el financiamiento de campañas se han convertido en algo tan complejo y la posibilidad de infringirlas sin intención alguna tan real, que los candidatos están obligados a gastar un porcentaje significativo de su presupuesto de campaña en emplear abogados y contadores profesionales. Esto puede disuadir a los candidatos de nuevos o pequeños partidos de postularse para la elección, y puede quizá inhabilitar la participación política. Ver también Rendición de Cuentas. Implicaciones PresupuestalesLas implicaciones presupuestales de las leyes y reglas relacionadas con los partidos políticos, candidatos y elecciones son similares, pero no idénticas a las implicaciones administrativas que se han mencionado, ver Implicaciones Administrativas . Hablando en términos generales, la intervención del estado frecuentemente involucra fuertes costos. Los costos particularmente altos están asociados con el registro electoral y con el financiamiento público de las campañas de los candidatos y partidos políticos. Los costos de administrar algunos tipos de regulaciones, como las relativas a la revelación de donaciones políticas, también pueden ser relativamente altos. Se puede argumentar que el enfoque burocrático de la administración (que involucra la creación de comisiones electorales centrales) es generalmente más costoso que el sistema de "adversarios" (donde se deja generalmente a los candidatos y a los partidos llevar a cabo acciones legales contra sus oponentes), ver Enfoques para la Regulación de Partidos y Candidatos . Los altos costos del financiamiento público a partidos y candidatos Los niveles de financiamiento público a partidos y candidatos suelen variar, ver Costos y respuesta del público . En Rusia, existe financiamiento público, pero a una escala insignificante. En contraste, el financiamiento público se ha convertido en la fuente más importante de dinero para la política en muchos países, y, como una generalización adecuada, resulta muy costoso. Por citar un ejemplo extremo, el monto global gastado en Alemania en una gran variedad de formas de financiamiento público es de un billón de marcos al año. (Esta cifra es mayor al total citado " ", que únicamente incluye algunas categorías limitadas de financiamiento público). Más aun, se gasta aproximadamente la misma cantidad en años electorales que en aquellos que no lo son. A lo largo del ciclo entre una elección federal y otra, el financiamiento público de las actividades políticas de los candidatos y los partidos políticos suma un total de 4 billones de marcos. Esto es equivalente a cerca de 70 marcos ($40 dólares) por votante. Cuando un comité oficial establecido en Inglaterra en los 70`s fue a Suecia a investigar el sistema de público de financiamiento de partidos, algunos miembros reportaron posteriormente que "un distinguido político sueco nos dijo, con el fin de darnos un consejo útil: Comiencen con poco, siempre lo pueden incrementar después." Esta historia resume la sospecha de los opositores al sistema de financiamiento público de los partidos y candidatos de que es un asunto inherentemente costoso. Sin embargo, ese tipo de financiamiento se ha vuelto normal, ver Directo. Regulaciones de bajo costo Algunas veces es mucho más barato proporcionar subsidios en especie a los candidatos y partidos que hacerles aportaciones financieras. El principal ejemplo de este tipo de regulaciones, que existen en muchos países, es el que permite a los candidatos y partidos acceder a tiempo-aire gratuito en televisión y radio. Frecuentemente las cadenas de telecomunicaciones están obligadas a proporcionar estas facilidades como un servicio público. Indirectamente, son los medios electrónicos, más que los contribuyentes, quienes deben solventar los costos del tiempo de transmisión o, de alguna forma, los que deben sacrificar la libertad y los beneficios que hubieran recibido por el aprovechamiento de dicho tiempo para sus programas normales. Las implicaciones presupuestales de la administración electoral y los subsidios en Australia Las siguientes estadísticas muestran los costos relativos de diferentes rubros administrativos en los que incurrió la Comisión Electoral de Australia durante las elecciones parlamentarias de 1992-93. Las cifras están expresadas en miles de dólares australianos.
Total de gastos 56,045 Fuente: Biblioteca del Congreso, Biblioteca de DerechoReport for Congress: Campaign Financing of National Elections in Selected Foreign Countries, Washington, julio de 1995, LL95-4,95-1354, p. 31. Contexto Social y PolíticoLa regulación de partidos y candidatos es afectada significativamente por el contexto social y político en que se celebran las elecciones. Es útil distinguir los distintos tipos de influencias. Las influencias sociales frente a las influencias políticas Existe un gran debate entre los científicos políticos acerca de la influencia relativa de las reglas políticas y las estructuras sociales de cada país en el número de partidos políticos y la forma en las que operan. Por ejemplo, los países de Europa continental tienen sistemas multipartidistas, mientras que Gran Bretaña, los Estados Unidos y algunos países miembros de la antigua comunidad británica tienen uno que se aproxima al sistema de dos partidos. ¿Resulta esto de las reglas políticas establecidas en estos dos conjuntos de países -es decir, del hecho de que los sistemas de los Estados Unidos y el de G.B. se basen en elecciones por mayoría relativa en distritos uninominales, mientras los de los países europeos continentales han tendido a contar con sistemas de representación proporcional? ¿O el multipartidismo continental resulta de factores sociales, particularmente de la fragmentación social en estos países de acuerdo con divisiones lingüisticas, religiosas y de clases? Para efectos del estudio de la regulación de partidos y elecciones, los detalles de este debate son menos importantes que las conclusiones del sentido común que dicen que ambos factores son importantes, tanto el social como el político. Por ejemplo, en los sistemas de mayoría relativa o pluralidad, las regulaciones tienden a involucrar más a los candidatos individuales para puestos legislativos que a los partidos políticos. Esto se debe a que las elecciones toman la forma de una contienda en distritos uninominales (de un solo miembro). Bajo la representación proporcional, las elecciones son esencialemnte un concurso entre partidos. De ahí que los partidos requieran registrarse, y sus organizaciones a nivel central y regional tengan una mayor influencia sobre la nominación de candidatos. Las instituciones políticas tienen otros efectos en la regulación de las elecciones. Si las elecciones se llevan a cabo en fechas predeterminadas, su administración será diferente a si son convocadas con cierta premura por el gobierno en turno. Por ejemplo, la imposición y administración de los límites de gastos de campaña sobre candidatos y partidos planteará diferentes problemas de acuerdo a si el parlamento tiene o no una duración preestablecida. Obviamente, la regulación tambien será afectada dependiendo de si hay o no elecciones presidenciales o legislativas. Y así sucesivamente. También hay importantes influencias sociales en las tareas de administración y regulación. Algunas de estas son tan básicas como la cuestión de la densidad poblacional. En Canadá, los partidos y las elecciones deben ser administradas tanto en grandes concentraciones de población, Toronto por ejemplo, como en las remotas y vastas áreas del lejano Norte, donde un votante puede vivir a horas o hasta a días de distancia de la mesa de votación más cercana. Otros factores sociales significativos son el lenguaje (¿El electorado comprende solo personas que hablan la misma lengua, o grupos que hablan diversas lenguas?); y los medios de comunicación (correo o teléfono o medios electrónicos o visitas de puerta a puerta como medio para llegar a los votantes y a los seguidores partidistas). La conclusión más simple es que las regulaciones se deben relacionar con las reglas políticas, así como con el contexto social del país en el que se van a aplicar. Las regulaciones que funcionan bien en un país pueden no ajustarse a otro. Etapas de desarrollo económico Las investigaciones de Seymour Martin Lipset y otros han indicado que es más probable que la democracia exista y funcione bien en países donde el nivel de desarrollo económico es relativamente alto. Ciertamente, parece razonable argumentar que es más probable que las instituciones democráticas operen más fácilmente en los países en los que el nivel de alfabetización y de educación son relativamente más altos, y estos tienden a ser los países más ricos. Ver también Revisión Histórica. Como siempre, este argumento necesita ser tratado con bastante precaución. Ni una infraestructura económica ni un sistema educativo bien desarrollados son indispensables para el éxito de la democracia. Ni tampoco son garantía alguna para ella. Algunos de los grandes tiranos del siglo XX han surgido en naciones avanzadas --el régimen nazi de Hitler es uno de los ejemplos más notorios. Por el contrario, la democracia poblacionalmente más grande del mundo está en uno de los países más pobres-- la India. Aparte del desarrollo económico, las tradiciones sociales de un país, tales como la tolerancia, son importantes. Violencia y odio étnico De manera comprensible, la operación de las instituciones democráticas es mucho difícil si existen profundas divisiones sociales y si hay un clima de violencia. Para dar un ejemplo simple, los partidos políticos son capaces de jugar un papel importante en la administración de elecciones mediante la acreditación de representantes en cada una de las mesas de votación para reportar cualquier posible trampa o violación a las leyes. Por ello, sería difícil para los partidos de oposición reclutar observadores en distritos donde los ciudadanos temen por su seguridad y su vida si apoyan abiertamente a un partido. De igual manera, se puede argumentar que las leyes acerca de la revelación de donadores políticos son razonables y benéficas en muchos países. Pero tales leyes inhibirían posibles contribuciones legítimas en países donde los ciudadanos están, con razón, temerosos de identificarse públicamente como seguidores de un partido poco popular. Estos ejemplos no intentan sugerir que es imposible, o que siempre está mal, tratar de celebrar elecciones en situaciones violentas. Lo que se sugiere es que en esos casos las reglas o disposiciones deben tomar en cuenta las condiciones imperantes. Por ejemplo, si es virtualmente imposible integrar un sistema justo para la regulación de las donaciones políticas, una estrategia alternativa podría consistir en garantizar que los partidos y candidatos rivales tengan acceso equitativo a la televisión. Además, las condiciones prevalecientes en situaciones de profundo conflictos pueden demandar códigos de conducta, ver Códigos de Conducta para los Partidos Políticos , o bien algún tipo de asistencia internacional. Condiciones sociales y fraude electoral Es probable que las condiciones sociales que prevalecen en un país influyan sobre las decisiones acerca de las medidas anti-corrupción vis a vis las medidas para fomentar la participación política. Si los peligros del fraude electoral se consideran insignificantes, entonces es razonable tomar decisiones acerca del registro electoral y asuntos similares que promuevan un mayor grado de participación. Por ejemplo, el "registro el día de la elección" (v.gr. reglas que permiten a los electores votar aunque no hayan sido incluidos en la lista de votantes anteriormente) permite a la gente emitir un voto que de otra forma no podría hacerlo. El problema con el "registro el día de la elección" es que es difícil revisar las credenciales de aquellos que se presenten reclamando su derecho a votar. De hech, sería imposible para los representantes de los partidos políticos objetar a presuntos electores en lo individual y para las autoridades administrativas resolver dichas objeciones. Por lo tanto, el "registro el día de la elección" es muy poco propicio para condiciones donde hay sospechas reales acerca de la posibilidad de fraudes significativos. El impacto de las condiciones sociales en la administración electoral también se aprecia en las variaciones entre las reglas que regulan las elecciones dentro del Reino Unido entre Irlanda del Norte --un área afectada por violencia, tensiones étnicas y una larga historia de fraudes electorales-- e Inglaterra, Escocia, y Gales. En estos últimos, parecen ser necesarias menos precauciones. Uso de la tecnología apropiada Algunas tecnologías son fácilmente aplicables en casi todos los países. Una conferencia celebrada en Manila en enero de 1997, y co-organizada por la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES), demostró que algunas tecnologías avanzadas ya se estaban utilizando en naciones relativamente "subdesarrolladas". En 1997, por ejemplo, la computarización de los registros electorales estaba más avanzado en Filipinas que en Gran Bretaña. No obstante, algunas otras tecnologías occidentales son inapropiadas. Por ejemplo, el servicio postal de un considerable número de países no es capaz de alcanzar a toda la población o inclusivo a un alto porcentaje de ella. A un consultor extranjero que visitó un país del oeste de Africa e informó a los oficiales de los partidos políticos acerca del uso de las técnicas de comunicación directa por correo y sobre el desarrollo de las campañas de obtención de fondos en los países occidentales, un oficial local le dijo "si le escribo una carta a mi madre que vive a cien millas de distancia de la capital, puede tomar cuatro meses para que la reciba". En gran parte del continente africano, así como en partes del Caribe, la aplicación de técnicas modernas de computación sigue siendo poco práctica. Muchas comunidades carecen de electricidad, teléfonos y hasta de radios. En otro caso, quizá mítico, una agencia de desarrollo asiática le dio un lote de faxes a organizadores políticos en un territorio del Pacifico Sur. Al descubrir, seis meses después, que las máquinas no habían sido utilizadas, los miembros de la agencia donante hicieron investigaciones y encontraron que no se habían utilizado porque a la isla a la que las habían mandado no contaba con servicio telefónico. Revisión HistóricaDurante el siglo XIX, las elecciones y los partidos políticos desarrollaron la forma en que son reconocibles hoy en día. Fue durante ese tiempo que el derecho al voto se expandió en un buen número de países (principalmente europeos y del norte de América). Ver también Organizaciones Políticas. Por supuesto, desde antes se celebraban elecciones, pero el número de votantes era usualmente tan pequeño que los candidatos podían convocarlos de una forma casi individual, y sin la necesidad de organizaciones partidistas. También había partidos políticos antes del siglo XIX, pero normalmente consistían en facciones dentro de las legislaturas. Fue con el crecimiento del electorado que surgió la necesidad de partidos extraparlamentarios para ayudar a desarrollar las nuevas y más extensas campañas electorales. Con el crecimiento del derecho al voto también se hizo mas difícil para los candidatos realizar campañas independientes; el membrete de un partido se volvió clave para obtener el triunfo en las urnas. La expansión de la democratización Desde el siglo XIX, la democracia se ha difundido por dos vías principales. Primero, se expandió dentro de aquellos países que ya eran en parte democráticos. Segundo, se dispersó a un mayor número de países. No obstante, es un error ver el flujo de la historia reciente como un simple progreso hacia un nirvana democrático. Las democracias se han creado y destruido. Los más nobles experimentos de auto gobiernos populares han sido acompañado por las peores tiranías a lo largo de la historia, y por algunas de las más perniciosas doctrinas de todos los tiempos --las más notables aquellas popularizadas en la Alemania de Hitler de 1933 a 1945. Richard Katz cita estadísticas para ilustrar la profundización de la democracia dentro de los países en los cuales emergió inicialmente. Muestra que, aún en los países donde ya existían las elecciones competitivas, tomó toda una larga cadena de desarrollos durante el siglo XIX y principios del XX establecer el principio consagrado por las Naciones Unidas del derecho universal al voto para los ciudadanos adultos. En la mayoría de los países, el derecho al voto estaba inicialmente restringido a los varones propietarios. En Inglaterra, una serie de leyes de reforma extendieron el derecho al voto en 1832, 1867, 1884, 1912, 1928, y 1948. El porcentaje de la población titular del derecho al voto en algunas de las democracias pioneras se muestra en la siguiente tabla (las cifras no alcanzan el 100% porque incluyen tanto niños como adultos).
(Fuente: Richard S. Katz, Democracy and Elections, Nueva York, Oxford University Press, 1997, tabla 13.3.) Hasta donde concierne a la extensión geográfica de la democracia, Joshua Muravchick ha trazado la pista de un "avance gradual y tironeado de la democracia" (Exporting Democracy: Fulfilling America's Destiny, Washington, D.C., American Enterprise Institute, 1991, p.73.) Cuando surgió la "democracia moderna" en los Estados Unidos en 1776, el derecho al voto estaba limitado a menos de un millón de hombres blancos que, en algunos estados, también se requería que fueran propietarios. Llevo algún tiempo que el constitucionalismo democrático se expandiera. Además de los desarrollos en Gran Bretaña y sus dominios (principalmente blancos), el espasmo revolucionario europeo de 1848 desembocó en la expansión de la democracia hacia gran parte de Europa. En América Latina, hubo también algún progreso democrático notable en las décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial. Después del convulso período de entre guerras, la democracia recobró su avance desde el momento de la derrota de Hitler y sus aliados en 1945. No únicamente se restauró la democracia en Alemania, Austria e Italia, sino que además se creó en Japón. El extenso rompimiento del régimen colonialista, notable en la India, llevo a la creación de una nueva ola de democracias, aunque en algunos nuevos estados independientes, las dictaduras militares o los regímenes de partido único se convirtieron en algo muy común. También en América Latina la dictaduras destruyeron a las democracias en muchos países durante los 60`s y 70`s. En los 70`s el surgimiento de gobiernos democráticos en Portugal y España anuncio lo que luego sería conocido como la "tercera ola" de democratización. Esto comprendió el resurgimiento de las democracias electivas en muchos países de América Latina, Asia y África, así como la caída de la Unión Soviética y su reemplazo por estados comprometidos con elecciones competitivas. De acuerdo con "Freedom House", un instituto de investigación con base en Nueva York, 61 de los 167 estados soberanos en el mundo, que comprenden cerca del 39% de la población del mundo, son estados libres y democráticos. (Muravchik, p.80.) El desarrollo de las elecciones y los partidos políticos De acuerdo con la opinión convencional de los politólogos, el crecimiento de los partidos políticos era resultado de la extensión de las elecciones. Las organizaciones extraparlamentarias se volvieron necesarias para hacer funcionar las democracias electivas. Los partidos políticos, por lo menos los de las democracias occidentales, vinieron a cumplir al menos seis funciones:
Los votantes llegaron a basar sus preferencias electorales menos en las cualidades de los candidatos individuales y más en la imagen del partido bajo cuyas siglas o postulados se presenta.
La membresía en los partidos políticos y la participación en sus actividades vinieron a representar una importante forma de involucramiento cívico de los ciudadanos y, por lo tanto, ayudaron a fortalecer los valores cívicos; los partidos políticos también jugaron el papel principal en la organización de las campañas electorales.
La selección de los candidatos al parlamento y, si un partido accedía al poder, para las posiciones más altas del gobierno era una función de partido.
Cuando un partido ganaba el poder, normalmente podía esperar que sus representantes en la legislatura votaran de acuerdo con las líneas partidistas para asegurar que sus políticas fueran aceptadas.
Las organizaciones partidistas, especialmente sus departamentos de investigación, fueron una fuente importante de propuestas que posteriormente se convirtieron en políticas de gobierno.
Con el propósito de ganar votos, los partidos tuvieron que persuadir a los electores para que los apoyaron sobre diversos asuntos. Al respecto, los partidos difieren de los grupos de presión orientados por un "solo objetivo". Es vital tener en mente que esta lista se refiere a las funciones de los partidos en sistemas multipartidístas. Las organizaciones llamadas "partidos políticos" también existieron en sistemas no democráticos --el Partido Nazi, y el Partido Comunista de la Unión Soviética son algunos ejemplos. Los "partidos" eran también prominentes en los estados de un solo partido, muy comunes en África después de su independencia del régimen colonial. En ocasiones, los partidos no-democráticos han cumplido una o más de las funciones mencionadas. Empero, son esencialmente diferentes de los partidos democráticos: están mucho más cerca de los aparatos del estado, y no tienen que competir contra otros partidos en elecciones libres y justas. El crecimiento de activismo electoral centrado en los medios de comunicación Desde la década de los sesentas, los observadores han hecho notar de manera cada vez más frecuente el gradual declive de la importancia de los partidos políticos en la democracia competitiva. La tesis del "declive de los partidos" no quiere decir que los partidos han perdido su importancia. Como siempre, sugiere que se han vuelto mucho menos importantes que antes. En muchos países, el declive de los partidos es evidente en su menor número de afiliaciones. También existen evidencias de que los votantes ya no son leales a los estandartes de su partido como alguna vez lo fueron; las cualidades e imagen de los candidatos individuales se han vuelto más importantes. Este es especialmente el caso de algunos países con un sistema electoral mayoritario. Se han esgrimido razones sociales y tecnológicas sobre este aparente declive de las lealtades partidistas. Cuando una gran proporción de los votantes trabajaban en fábricas, la división en el lugar de trabajo entre los trabajadores por un lado, y los propietarios o gerentes por el otro, llevó naturalmente a una división de lealtades políticas sobre líneas de clase social. Mientras las lealtades de clase eran la principal base de apoyo o simpatía por un partido, (se argumenta que) era más probable que los electores le fueran fieles a un solo partido. Sin embargo, los cambios sociales han significado que cada vez menos gente trabaje en la industria pesada. La líneas de clase se han fracturado y, con eso, las lealtades partidistas automáticas. Estos cambios sociales han afectado bastante al mundo industrializado. Los factores étnicos son fuertes determinantes de la lealtad hacia el partido en muchos países en desarrollo y también en algunas sociedades económicamente avanzadas. El principal desarrollo tecnológico es la llegada de la televisión. En el pasado, el éxito electoral dependía en gran medida de la eficiencia de los organizadores de los partidos a nivel local. Fueron (otra vez, de acuerdo a los argumentos comúnmente aceptados, pero posiblemente exagerados) el eslabón principal entre los líderes del partido y los votantes ordinarios. Ahora que la televisión ha llegado a casi todos los hogares, los líderes de los partidos ya no necesitan de los servicios de los organizadores a nivel local. Las habilidades esenciales en las elecciones modernas son las de los asesores en medios, los expertos en sondeos de opinión y los encargados de la publicidad. Este es ciertamente el caso en muchos países industrializados. El grado en que estas habilidades es aplicable en naciones menos desarrolladas es un punto de controversia. El declive de las organizaciones partidistas tradicionales y el crecimiento de la importancia del "marketing" político han hecho más costosas las campañas electorales. Esta es una de las razones por la que los políticos han dispuesto, en un gran número de países, las subvenciones públicas a los partidos políticos. Como con otras de las tendencias mencionadas, existe mucha menos evidencia acerca de las tendencias en el financiamiento político en los países menos desarrollados que en los industrialmente avanzados. Fuentes Informativas AdicionalesOrganizaciones El Centro de recursos contra la corrupción (ACRC), se concentra sobre la Europa del Este y la antigua Unión Soviética, http://www.transparency.org/acrc Fundación Friedrich Ebert, Alemania, http://www.fes.de/ GRC Exchange, del Centro de recursos del gobierno, Reino Unido, http://www.grc-exchange.org/g_themes/politicalsystems_parties.html Fundación internacional para los sistemas electorales (IFES), Estados Unidos, http://www.ifes.org/ Fundación Konrad Adenauer, Alemania, sitio web en Inglés, francés y español, http://www.kas.de/ Instituto democrático nacional para asuntos internacionales (NDI), Estados Unidos, http://www.ndi.org/ Instituto para la democracia multipartidista, Holanda, http://www.nimd.org/ Organización para la seguridad y la cooperación en Europa (OSCE), http://www.osce.org/ Organización de los Estados Americanos (OEA), http://www.oas.org/ Transparency International (TI), sitio web en inglés, francés, alemán, portugués y español. http://www.transparency.org/ Fundación de Westminster para la democracia, Reino Unido, http://www.wfd.org/ Organismos Electorales Comisión Electoral Australiana, http://www.aec.gov.au/ Elecciones Canadá, http://www.elections.ca/ Comisión Electoral del Reino Unido, http://www.electoralcommission.gov.uk/ Comisión de Elecciones Federales de los Estados Unidos, http://www.fec.gov/ Revistas Comparative Political Studies, http://www.sagepub.com/journal.aspx?pid=84 Comparative Politics, http://www.jstor.org/journals/00104159.html Democratization, http://www.frankcass.com/jnls/dem.htm Electoral Studies, http://www.elsevier.com/locate/electstud Journal of Democracy, http://muse.jhu.edu/journals/journal_of_democracy/ The Journal of Politics, http://www.jstor.org/journals/00223816.html Party Politics, http://www.partypolitics.org Political Studies, http://www.politicalstudies.org/ Regulación de Partidos y CandidatosExisten suficientes razones por las que partidos y candidatos necesitan ser regulados, pero igualmente existen razones poderosas por las que la complejidad, carga y costo de las regulaciones deben ser limitados. La necesidad de regular: Consideraciones básicas Primero, las organizaciones políticas tales como partidos y candidatos a ocupar cargos electivos son, y necesitan estar sujetos a las leyes ordinarias del respectivo país. Si un oficial de un partido roba dinero de los fondos del propio partido, o si un candidato comete un delito fiscal, no pueden ser inmunes frente a las leyes ordinarias correspondientes a robo o conducta violenta. De igual forma, los partidos políticos están sujetos, como otras organizaciones, a las leyes y normatividad relacionados con el pago de impuestos. Segundo, en países donde los partidos juegan un papel especial en el proceso electoral --como en aquellos donde existe un sistema de representación proporcional mediante listas-- el comportamiento de los partidos requiere ser regulado. Tercero, el hecho de que los partidos compitan en las elecciones se presta a confusión, a menos que cada partido tenga el derecho de proteger su nombre (si es relevante) y su símbolo o logo de los imitadores. Esta protección, en el campo de la compentencia electoral, es el equivalente a la protección de la marca y de los símbolos de las compañías en el campo de los negocios. En el mercado, la falta de regulación de la marca desembocará en el riesgo de que los consumidores acepten productos de mala calidad, empacados y "marcados" para dar la impresión de que son artículos genuinos. En la política un candidato desconocido o un partido poco popular pueden -a menos que esté regulado- buscar obtener votos a través de la adopción de nombres, símbolos y colores de alguno otro popular. Cuarto, donde la asistencia financiera, subsidios en especie (como el acceso gratuito a la televisión) u otro tipo de privilegios especiales que se otorgan a partidos y candidatos, es necesario definir y regular a las organizaciones y a los individuos a los que se conceden dichos beneficios. Por ejemplo, si las donaciones a los partidos políticos tienen condonaciones fiscales, ¿qué detendrá a toda la variedad de organizaciones que se hacen llamar a sí mismas 'partidos' merecedores de obtener ventaja de esas provisiones? La única forma de habilitar a los partidos y candidatos genuinos para recibir fondos públicos y otros beneficios es definiéndolos y regulándolos. Argumentos básicos en contra de la sobre regulación. Si bien algún grado limitado de regulación es vital, la libertad y vigor de la actividad política hacen deseable la restricción del alcance de las regulaciones tanto como sea práctico. Primero, aún cuando las regulaciones están orientadas para generar un marco más equitativo, existe el riesgo de que beneficien algunos partidos a expensas de otros. Aún con la mejor voluntad del mundo, es difícil concebir regulaciones neutrales. De hecho, actualmente las autoridades encargadas de elaborar estas regulaciones (ya sea que consistan en un líder dominante, un partido, o una coalición de partidos) tienden a concebir regulaciones aparentemente justas pero que realmente trabajarán en su propio beneficio. Segundo, Las regulaciones pueden ser extremadamente costosas. En algunos países el financiamiento público destinado a los partidos políticos ha alcanzado proporciones alarmantes. La administración electoral tampoco ha sido de bajo costo. Tercero, y este punto es más controversial, cuando los partidos están altamente regulados y subsidiados, muestran una tendencia a convertirse en extremadamente burocráticos. En algunos países como en Alemania y Austria, han existido quejas acerca del "partido de estado". En otras palabras, los partidos políticos están tan estrictamente regulados, y tan fuertemente subsidiados, que son más como departamentos de gobierno que organizaciones independientes. Son más dependientes de las subvenciones del estado que de los servicios suministrados por los miembros ordinarios de los partidos. La excesiva restricción en la práctica de campaña, incluyendo sanciones, aunque ostensiblemente pretende castigar la actividad ilegal y favorecer así elecciones más justas, puede ser utilizada (mal utilizada) para favorecer la reelección, al hacer más difícil para los nuevos candidatos que su nombre sea conocido por los votantes. Ver también Regulación/Supervisión de los Partidos Políticos, Regulación/Supervisión de Financiamiento de Campañas, Regulación/Supervisión de Actividades de Campaña e Implicaciones Administrativas .
Diferentes Tipos de RegulaciónRegulación Directa contra Regulación Indirecta Los paises difieren profundamente en la extensión con la que los partidos políticos son reconocidos dentro de sus leyes y su constitución. En Alemania, por ejemplo, el artículo 21 de su Constitución menciona el papel de los partidos:
En los Estados Unidos la operación interna de los partidos políticos está sujeta a la regulación legal detallada, así como a la revisión de la Suprema Corte. En contraste a estos ejemplos de regulación legal directa de los partidos políticos, hay otros países donde los partidos no están reconocidos ahora --o no lo han estado en el pasado-- por la ley. Legalmente, no son diferentes de cualquier otra asociación o club. Están sujetos a normas que regulan asociaciones voluntarias. Por ejemplo, en Bélgica. <blockquote(l)los partidos políticos son de facto asociaciones y no tienen personalidad legal; por lo tanto sus cuentas no están sujetas a ningún tipo de control fiscal. En Irlanda,
La situación es similar en Luxemburgo 3. Categorías de Regulaciones
Cómo encontrar regulaciones existentes El primer lugar para ver las regulaciones relativas a los partidos y candidatos de un país son las leyes electorales. Pero la búsqueda no debe detenerse ahí. En muchos paises las leyes que mencionan a los partidos se pueden encontrar en diferentes partes del libro estatutuario. La necesidad de buscar en una variedad de lugares --incluyendo los más inesperados-- las leyes relacionadas con los partidos, se ilustra en la situación reciente de Inglaterra4. Por ejemplo:
Enfoques para la Regulación de Partidos y CandidatosEs conveniente distinguir entre dos enfoques distintos: el modelo opuesto y el modelo burocrático. Hasta 1997, la regulación de las elecciones británicas estuvo basada en el modelo opuesto. Canadá, Australia, y los Estados Unidos son ejemplos del modelo burocrático. En la práctica las distinciones no son absolutas, pero sin embargo son lo suficientemente reales. Inglaterra En Inglaterra, relativamente ha habido muy poca regulación del comportamiento interno de los partidos políticos. Las decisiones acerca de los procedimientos correspondientes a la selección de candidatos para las elecciones parlamentarias y de gobiernos locales, normalmente se han dejado en manos de los propios partidos. Más aún, generalmente se ha dejado en manos de los candidatos y partidos rivales la facultad de iniciar procesos legales en contra de los otros; si consideran que las leyes referentes a los gastos electorales de los candidatos han sido violadas, o si están convencidos de que sus oponentes son culpables de otro tipo de asuntos que involucren prácticas ilegales o corruptas. Bajo estas circunstancias, la Oficina Local, el ministerio de gobierno responsable de la conducción de las elecciones, ha estado relativamente inactiva. Sólo una pequeña parte del personal en la oficina central de Londres ha sido asignada para atender estos asuntos. Por lo tanto, la responsabilidad diaria del manejo electoral ha sido designada a los oficiales del gobierno local. Pero tampoco ellos han tomado la iniciativa de darle seguimiento a las acusaciones de supuestos delitos a la ley electoral. Se ha delegado esta responsabilidad a los oponentes demandantes. Sin embargo, los candidatos y los partidos políticos algunas veces los han disuadido para presentar estas quejas ante la corte debido a los altos costos que ésto implica. En países que siguen un "modelo burocrático" normalmente hay una oficina especial responsable de administrar las elecciones. La oficina tiene el personal adecuado. Es lo más lejano a lo pro-activo. Regularmente la oficina electoral emitirá propuestas y lineamientos contenidos en la materia de la ley electoral que no están claramente especificados, por lo que los partidos políticos y los candidatos conocerán anticipadamente lo que está o no permitido. Probablemente la oficina electoral puede ser más activa llevando asuntos legales en contra de partidos y candidatos que aparentemente han cometido delitos. Esto releva a los candidatos opositores de la responsabilidad y costo de realizarlo. Bajo el modelo burocrático, la administración puede ser altamente o menos centralizada. En la versión menos centralizada, hay burocracias electorales independientes en un nivel sub-nacional (como en Canadá). En otras versiones, la oficina electoral nacional ha adoptado ampliamente las responsabilidades de administrar un establecimiento de oficinas locales y regionales. Ventajas de los enfoques alternativos Dentro de las ventajas que ofrece el modelo burocrático están la claridad a los candidatos y partidos, y que les releva en el pago de los costos y de la carga de llevar los juicios contra sus oponentes. Podría decirse que también produce una más efectiva y cuidadosa administración. Además, el modelo opuesto trate con legislaciones relacionadas por ejemplo, con los límites establecidos a nivel nacional sobre los gastos de partido. Una legislación de esta naturaleza hace necesario el establecimiento de algún sistema centralizado de control de partidos, y por tanto hace al modelo burocrático mucho más adecuado. Desventajas de los enfoques alternativos El modelo burocrático también tiene desventajas:
Problemas Comunes en la Regulación de Partidos y CandidatosExisten problemas comunes en el proceso de diseñar las regulaciones e implementarlas.
Algunos problemas comunes sobre el diseño de leyes
Aún cuando las oportunidades de transmitir los anuncios de los partidos políticos sean distribuidos de forma justa entre los partidos contendientes, frecuentemente el gobierno podra utilizar o control sobre los medios que pertenecen al estado para asegurar obtener ventajas sobre los otros partidos en los noticiarios, programas de actualidad, y otro tipo de transmisiones. Cuando se trata de asignar contratos públicos, o gastos mayores en el mejoramiento social, el gobierno puede utilizar sus prerrogativas para concentrar los beneficios económicos en las áreas políticas clave. Existe una gran posibilidad para cada gobierno de ganar ventajas electorales indirectas mediante la utilización de su poder con propósitos partidistas. Es difícil elaborar las reglas concernientes a la elección y a los partidos y candidatos que puedan enfrentar efectivamente este problema.
En vista de la gran importancia que tiene la televisión como un medio político de información, es esencial proporcionar oportunidades equitativas tanto al partido en el gobierno como a los partidos de oposición para comenzar sus políticas y presentar a sus líderes. Es también importante el hacer un balance entre los partidos grandes, pequeños, viejos y nuevos. Ver Condiciones de Equidad en la Contienda, Tiempos de Transmisión en Medios Electrónicos, Asignación de Tiempo/Reparto de Recursos , Distribución de Tiempos Públicos y Fórmulas para la Distribución de Tiempos.
Si las regulaciones son exitosas para asegurar que los candidatos contendientes y los partidos políticos de oposición tengan recursos financieros iguales para gastar en lo correspondiente a lo electoral ("justicia"), entonces será necesario restringir las actividades de campaña y los gastos de los grupos de interés y otras -organizaciones no partidistas--para estos grupos pueden inclinarse hacia un lado. Por lo tanto sería necesario limitar la libertad de expresión con el fin de garantizar la justicia; alternamente, será necesario sacrificar la justicia por libertad de expresión. Este conflicto de principios ha llegado a una serie de casos analizados anteriormente en las Cortes Constitucionales de Estados Unidos, Canadá y otros lados. Ver Principios Guía, Libertad de Expresión, Justicia frente a Libertad de Expresión, La Regulación de Campañas por Grupos de Interés.
Es extremadamente difícil diseñar las regulaciones, especialmente las correspondientes al financiamiento de candidatos y partidos políticos, las grietas no pueden ser inefectivas. En uno u otro país la introducción de nuevas regulaciones ha sido seguida por el desarrolo de nuevas grietas y nuevos métodos de financiamiento político que se escapan de las reglas existentes. Más aún, las regulaciones generalmente tienen consecuencias imprevistas. Son como fuertes drogas con efectos colaterales imprevistos: los efectos colaterales son algunas veces más dañinos que las medicinas diseñadas para curar. Ver La Regulación de Campañas por Grupos de Interés.
Problemas Comunes: la Implementación de las Regulaciones
Algunas medidas comunes correspondientes a los candidatos y a los partidos políticos --tales como el financiamiento de actividades propias del erario público -- pueden ser muy costosas, ver Implicaciones Presupuestales .
Las buenas leyes son de muy poco valor o inclusive no válidas si son puestas en un ambiente de impunidad. La implementación de las regulaciones concernientes a la conducta de las elecciones y de los castigos de delitos por parte de los candidatos y de los partidos tiene grandes dificultades. Esto es, primero, porque las regulaciones frecuentemente pueden ser incumplidas en forma ingeniosa y difíciles de detectar. Segundo, el hecho de que las elecciones competitivas involucren gente poderosa e intereses de peso significa que los cuerpos investigadores están bajo presión, no para investigar muy concienzudamente, y las agencias de refuerzo están bajo fuerte presión. Esto es crucial y, desafortunadamente muy difícil. Tiempos de Transmisión en Medios Electrónicos
¿Es justo que un partido político pequeño y marginal reciba la misma asignación de tiempo-aire para exponer su caso, que un partido más grande y más popular? Los principios guías involucrados en esta difícil cuestión son discutidos en un capítulo anterior, ver Condiciones de Equidad en la Contienda. Los ejemplos de tales asignaciones se dan en dos apartados posteriores, ver Distribución de Tiempos Públicos y Fórmulas para la Distribución de Tiempos.
Asignación de Tiempo/Reparto de RecursosEl problema de cómo debería asignar el estado los subsidios entre los diferentes candidatos y partidos es ilustrado mediante lo que normalmente se considera como el beneficio más importante en las elecciones modernas --tiempo libre en la televisión y el radio. Partes Iguales En la celebración por vez primera de las elecciones competitivas después de un periodo no-democrático, la única vía práctica y justa de dividir la disponibilidad del tiempo libre en televisión y radio puede ser el dar a cada partido la misma parte. Esto es porque ninguno de los partidos emergentes tendrá una pista grabada, y sería dificil establecer un criterio para juzgar a algunos como más importantes que otros. Sin embargo, "partes iguales para todos" tiene desventajas tanto teóricas como prácticas como método para dividir el tiempo-aire, y no puede ser más que temporal. Las desventajas de "partes iguales para todos" son:
Sistema Proporcional Cuando un sistema político ya está establecido y los cambios en la opinión pública son únicamente graduales, un método justo de dividir el tiempo puede estar sobre las bases de la proporción de los votos ganados por cada partido en las elecciones generales previas. Sin embargo, aún esto está abierto a discusión, como fue expuesto previamente, ver Condiciones de Equidad en la Contienda. Otros Métodos de asignación Donde se ha establecido un sistema político, donde los cambios en la opinión pública sólo son graduales, y posiblemente nuevos partidos políticos emergentes, un accesorio para la asignación de tiempo basado en la previa actuación electoral podría indebidamente dar una ventaja a partidos que son nuevos o que han tenido un gran incremento en su apelación (como puede ser visto en elecciones parciales o en encuestas de opinión o cualesquiera otras formas) desde la última elección general. Israel e Inglaterra (ver Fórmulas para la Distribución de Tiempos) utilizan métodos de asignación que llevan la cuenta de tales cambios. En Israel, la asignación del tiempo de transmisión está basada en el compromiso entre el status quo y la nueva situación.
Cada partido, incluyendo aquellos que no fueron representados en el parlamento anterior, tendrá diez minutos y cada partido ya representado en el parlamento saliente recibirá tres minutos adicionales por cada miembro en el parlamento5 En Inglaterra, el proceso inicial es menos formal. Un comité es formado por los representantes de las autoridades de la transmisión y de los partidos políticos. El comité intentará llegar a un acuerdo para una asignación justa. En el pasado, esto consistía en numerosos elementos. Primero, los dos partidos principales recibían partes iguales. La parte correspondiente al tercer partido --los Demócratas Liberales-- parte en el resultado se basó en las elecciones previas, y parte en su subsecuente conducción en las elecciones parciales, elecciones locales de gobierno, y en las casillas. Por otra parte, la fórmula le ha dado, normalmente, al tercer partido una parte que es, por un lado, más pequeña que la de los partidos principales, y por el otro, una más grande que una parte pro rata moderado por su comportamiento político actual o previo. Por lo tanto, la fórmula que normalmente ha surgido se ha reflejado un compromiso entre un cierto número de ideas acerca de "justicia". Por otra parte, ha reflejado el hecho de que las autoridades de la transmisión tienen la última palabra para decicir lo que es una asignación razonable, si no se llega a un acuerdo entre los partidos políticos. Finalmente, si las autoridades de la tansmisión llegan a una decisión respecto al desacuerdo entre los partidos, está abierto para cualquiera de los partidos tomar el asunto antes de llegue a cualquier tribunal. Dependera de un juez el decidir lo que es "justo". Normalmente este sistema de negociación en comité ha trabajado muy bien. Pero es incierto el que pueda ser copiado exitosamente por países con cultura política diferente, ver Distribución de Tiempos Públicos. Justicia frente a Libertad de ExpresiónLibertad de expresión (ver Principios Guía y Libertad de Expresión) trata no sólo el derecho a conversar con la familia, amigos y vecinos, sino también la libertad de organizar, y hacer mítines públicos, así como producir y circular literatura y propaganda política. No representa ningún costo hablar con miembros de la familia o con los vecinos. Sin embargo, muchas formas de libertad de expresión suscitan gastos, si un activista político visita otra área de la ciudad o del país, y ocupa tiempo hablando con los electores, generará costos de transportación y hospedaje. Los mitines políticos pueden requerir la contratación de un estrado así como gastos de publicidad. Y no sería posible imprimir propaganda política sin pagar por ella (o sin aceptar que efectivamente es una "contribución política en especie" por parte de la imprenta). Desde que el ejercicio de la libertad de expresión frecuentemente requiere dinero, los partidos y candidatos con mayores recursos llegarán más efectivamente a los electores, que aquellos partidos y candidatos con pocos recursos. Se argumenta, que los candidatos prominentes llevan una ventaja injusta. Con la idea de eliminar o de reducir estas injusticias y crear un campo de contienda electoral más justo, frecuentemente las regulaciones han sido introducidas para restringir el papel del dinero en las elecciones. Algunas veces (como en la elección para cargos federales en los Estados Unidos), hay un techo legal para la cantidad que un individuo puede contribuir y otras tantas (como en Francia o en Canadá) hay un tope en la cantidad que le está permitido gastar a un partido o candidato. Los límites a las contribuciones financieras, y a los gastos de partidos y candidatos están diseñados para promover la justicia. Pero tienen el indudable efecto de limitar la libertad de expresión. Los hacedores de política deben balancear dos principios válidos, pero al mismo tiempo, contradictorios. Revelación Pública de las Donaciones PolíticasEs comunmente considerado como un hecho que la revelación de las donaciones políticas (ver Fomentando la Democracia Interna de los Partidos ) es siempre deseable. Aunque tal revelación es probablemente benéfica en la mayoría de las circunstancias, no debe ser tomado como un hecho que la revelación sea siempre de interés público. Argumentos para la Revelación Primero, los electores están argumentablemente, facultados para saber tanto como sea posible acerca de los diferentes partidos políticos y candidatos que están pidiendo ser votados. La información acerca de cada soporte financiero del partido es algo que puede influenciar razonablemente al elector, dado que esto muestra algo acerca de sus aparentes políticas, actividades, y estilo político. Segundo, la revelación de las donaciones políticas hacen más fácil de detectar (y por lo tanto evitar) posible corrupción política. Si un magnate de los negocios hace una gran contribución política para el partido ganador y después obtiene contratos gubernamentales favorables, esto obviamente producirá preguntas acerca de los posibles nexos entre las donaciones y el contrato si los hechos de las donaciones son del dominio público. Argumentos contra la revelación El argumento general es que las reglas de la revelación están injustificadamente infringiendo en la privacidad individual. Después de todo, ahora es aceptado que el viejo sistema de votación, donde los votos eran contados en público, inhibían la libre elección desde que los electores estuvieran bajo presión para emitir su voto de acuerdo a las instrucciones y a los intereses de los terratenientes y sus jefes. La libertad necesitó una boleta de votación secreta. En las mismas líneas, se puede argumentar que la libre participación en política es posiblemente coartada si los donadores son obligados a declarar. En cualquier lugar donde, los donadores de los partidos políticos están obligados a revelar sus pagos, al mismo tiempo están obligados a declarar sus preferencias políticas. Los principios del voto secreto son negados. Existen tres circunstancias particulares donde los donadores potenciales pueden tener una legítima razón para evitar hacer del conocimiento público o de las autoridades sus donaciones políticas:
Se espera que los oficiales públicos tales como jueces, servidores civiles, miembros de las fuerzas armadas, oficiales de los gobiernos locales y profesores que mantengan un punto de neutralidad, a pesar de que son invitados a votar y contribuir con los partidos políticos. Los requerimientos para la revelación son aparentemente para inhibirlos de hacer donaciones.
Comentario Un punto de vista comprometido que ha sido aceptado en numerosos países es que el derecho a la privacidad debe permanecer cuando las donaciones sean relativamente pequeñas, pero las muy grandes deben ser reveladas. El umbral en el cual las donaciones deben ser descubiertas varia, ver incluso. Umbrales de Revelación. Grietas en la leyLas grietas en la ley, especialmente las relacionadas con el financiamiento de la política, se derivan solo parcialmente de descuidos al redactar las leyes. Intrínsicamente son difíciles de evitar, por lo tanto es importante no solo examinar vacíos o lagunas en particular, sino también entender las razones básicas de por qué suceden y las decisiones que las autoridades se ven forzadas a tomar entre objetivos incompatibles. ¿Por qué las grietas son difíciles de eliminar? El flujo de dinero en la escena política se puede comparar con el agua que corre montaña abajo para desembocar en distintos ríos. Si uno de los ríos está bloqueado, es probable que el flujo genere un nuevo cauce. De la misma forma, la introducción de leyes nuevas para restringir o controlar las contribuciones a partidos políticos o a las campañas puede simplemente provocar la desviación del dinero a través de rutas alternativas o inesperadas. Hay muchos ejemplos de este proceso de "re-canalización". En los 60`s, la Corte Constitucional alemana impuso varias restricciones al financiamiento de los partidos políticos. Dictaminó que los subsidios públicos sólo se podrían otorgar para las actividades de campaña de los partidos; que no estaba permitido subsidiar sus actividades ordinarias entre elecciones. Esta decisión constitucional fue fácilmente evadida. Los subsidios públicos para las actividades de rutina fueron otorgados a las "fundaciones" de los partidos. Estos organismos eran legalmente distintos y, por lo tanto, no les resultaban aplicables las restricciones impuestas a los partidos. En la práctica, cada fundación estaba ligada estrechamente con el partido al que pertenecía. La distinción entre "partido" y "fundación" de partido era un poco más que una ficción legal, ver Fundaciones Políticas . La técnica de la "fundación" de partido ha sido copiada con frecuencia. En los Estados Unidos, las organizaciones de investigación política (conocidas como "tanques pensantes") no están cubiertas por las mismas leyes que los partidos políticos. No está permitido que una corporación de negocios haga contribuciones a un partido político, pero puede hacer contribuciones importantes a un "tanque pensante", aún y cuando el tanque pensante este estrechamente conectado con una familia política en particular. Generalmente, hay una gran cantidad de grupos de interés, organizaciones religiosas y medios de comunicación activamente involucrados en asuntos públicos y en el debate partidista. Ya que no presentan candidatos para puestos públicos, no están legalmente definidos como "partidos". La existencia de esta variedad de organismos representa un dilema para los legisladores que buscan controlar el uso del dinero con propósitos políticos. Por un lado, parece tener poco sentido el regular solo a los partidos sin intentarlo también con estas otras organizaciones. Por el otro lado, cualquier intento de extender el campo de regulación para cubrir no solo a los candidatos y partidos para los puestos públicos, sino también a los grupos de presión, a los medios de comunicación y a las organizaciones religiosas llevaría a límites intolerables a la libertad de expresión y las libertades individuales. El problema se ilustra con un ejemplo británico 6. En las elecciones generales británicas de 1992, los dos partidos principales --Conservador y Laborista-- gastaron aproximadamente lo mismo en sus campañas. Sin embargo, muchos simpatizantes del Partido Laborista se quejaron de que casi todos los periódicos nacionales con la mayor cantidad de lectores respaldaron a los Conservadores. Argumentaron que cual era la utilidad de contar con relativa equidad en los gastos partidistas, si la opinión pública era manipulada por unos cuantos propietarios multimillonarios de periódicos que apoyaron a los conservadores. Algunos argumentaron que debería haber límites en la forma en la que se le permite a los periódicos reportar acerca de las campañas electorales. Para otros, una limitación tan drástica a la libertad de prensa tendría un muy alto precio por pagar, aunque el objetivo fuera asegurar que los mensajes de los partidos de oposición fueran justamente escuchados, ver Grupos de interés ("terceros partidos"). Ejemplos de grietas o lagunas en la ley Los ejemplos son muchos. En otras secciones se ofrecen más ejemplos.
Estrategias para restringir las grietas Es probable que una combinación de enfoques resulte más efectiva. Las leyes mismas deben ser cuidadosamente redactadas y no ser excesivamente ambiciosas. Deben incluir sanciones y deben ser aplicadas. Además del sistema legal de control, es importante lograr, cuando sea posible, un consenso de todos los partidos y el respaldo público para las regulaciones. El rechazo público a la conducta de un político que viola las leyes o su espíritu es un mejor disuasivo que la posibilidad de una multa o cualquier otra sanción. También, un partido político se inclinara mas a obedecer las reglas si se da cuenta de que sus oponentes también lo hacen. La educación la consulta y hasta los códigos de conducta pueden por lo tanto ser benéficos. Un ejemplo del papel de las presiones y acuerdos informales es el éxito de las regulaciones introducidas en Inglaterra en l Ley sobre Prácticas Ilegales y Corruptas de 1983, para limitar el gasto de los candidatos a la Cámara de los Comunes. Frecuentemente se ha apuntado que los límites incorporados por la Ley tienen lagunas importantes. En particular, se aplican únicamente a las campañas electorales a nivel local, y no a los gastos de las oficinas centrales de los partidos. Sin embargo, el hecho es que la nueva ley si funcionó, en tanto que produjo una disminución en los costos generales de campaña. Esto fue así porque la nueva ley incorporó los deseos de los políticos de los partidos principales en la Cámara de los Comunes, quienes querían ver el final del incremento constante de los costos que para todos ellos había sido difícil de sostener.
La Regulación de Campañas por Grupos de Interés
Los actores principales en la contienda electoral son los partidos políticos rivales y sus candidatos. Naturalmente, la tarea central de la administración electorales regularlos. Pero no son solo actores. Los grupos que no traten de lanzar candidatos, o declarar su apoyo por algún partido político, pueden no obstante buscar influenciar el debate electoral. Los grupos religiosos pueden buscar afectar las acciones de los políticos en temas tales como, aborto, leyes de matrimonio, educación, o una variedad de cuestiones morales. Los grupos de una sola cuestión interesados en los derechos de los trabajadores, la ley y el orden, el medio ambiente, el bienestar de los animales, o actitudes pasajeras en la economía y en las no-económicas pueden gastar dinero sobre el aseguramiento de que los votantes escucharan su voz. Estas actividades representan un problema para la regulación de las elecciones. Por un lado, esto puede parecer irrazonable, de hecho indemocrático, para buscar el silencio de los grupos. Ellos tienen derecho a opinar. Por otro lado, resultaría imposible asegurar justicia entre partidos y candidatos si los grupos de presión están libres de regulación. Por ejemplo, ¿Cuál es el punto de limitar los gastos de elección de partidos y candidatos si los grupos de interés no tienen límite para publicitar sus puntos de vista, y para atacar ( ya sea abiertamente o por implicación) a un partido o a un grupo de candidatos? La elección entre un angosto, y por lo tanto inefectivo, sistema de control, y un ancho, y por lo tanto opresivo sistema, recae en numerosos temas de Partidos y Candidatos, ver Grupos de Interés: "Terceras Partes". Los Partidos en los Organismos ElectoralesLos organismos depositarios de la autoridad electoral (comisiones electorales, etc.) pueden estar legítimamente integrados de manera no-partidista, pluripartidista o a través de una mezcla de ambos. El mismo argumento es válido, en su caso, para las instancias responsables de trazar y revisar las demarcaciones electorales. La ventaja de incluir a los representantes partidistas en las comisiones, especialmente si las decisiones son tomadas por consenso, es que los contendientes del proceso electoral perciben que los árbitros son imparciales y más balanceado. Frecuentemente, la naturaleza de guardián de los organismos electorales multipartidistas es considerada como una garantía suficiente del mecanismo de "frenos y contrapesos". Un organismo multipartidista asegura que haya nexos fuertes y directos para que los partidos que puedan ayudar en las negociaciones cuando ocurren problemas o disputas, previniendo así posteriores impugnaciones a los resultados de las elecciones. Sin embargo, hay desventajas inherentes a las comisiones multi-partidistas. Los cuerpos que toman decisiones por consenso pueden ser incómodos y consumir tiempo. La calidad de las nominaciones puede no estar a la par de las basadas en el enfoque de "expertos" independientes. Las nominaciones de los partidos pueden frecuentemente obligar a poner los intereses del partido por encima de los intereses del bien común. Tales obligaciones pueden causar polarización y conflicto de intereses cuando se toman decisiones. Los nominados son conocidos por boicotear las reuniones acatando instrucciones de su partido. Las comisiones partidistas quizá sean incapaces de ponerse de acuerdo sobre un cambio de reglas, dejando así en operación prácticas que están muy desacreditadas y que socavan la confianza pública en el sistema político. Desde la perspectiva de los partidos más pequeños, puede haber preocupación de que los partidos más grandes se alíen para aprobar sus iniciativas y los dejen sin voz. Mas aún, en situaciones donde hay un gran número de partidos políticos registrados, el tamaño de la comisión se puede convertir en algo problemático e inmanejable. Las elecciones de 1994 en Mozambique muestran el ejemplo de una numerosa comisión partidista gobernada por consenso, que si bien no dejo de provocar algunos conflictos, al final contribuyó a asegurar el éxito y legitimidad de las elecciones. De igual forma, en Liberia (1997), El Salvador (1993, 1997) y Nicaragua (1990, 1996) todos saliendo de una guerra civil, la comisión electoral fue de base partidista con el fin de erradicar su desconfianza en el proceso electoral. Vínculos partidistas Independientemente de que los partidos jueguen o no un papel en cualquier aspecto de la instrumentación de una elección, hay un fuerte argumento para celebrar reuniones semanales o regulares en todos los niveles con los representantes partidistas para asegurar un claro entendimiento y aceptación sobre la forma en que las elecciones se están conduciendo. Esto se convierte en algo particularmente importante cuando se producen cambios de último minuto en la organización o procedimientos del proceso. Las reuniones de este tipo también ofrecen a los partidos la oportunidad de hacer comentarios y sugerencias, de ventilar quejas o inquietudes y para permitirles "desahogarse". Esto puede servir para resolver situaciones antes de que se conviertan en algo mayor, así como para desarrollar sensibilidad y entendimiento mutuo entre los partidos y los oficiales electorales. La ley puede prever la existencia de un comité "asesor" o "consultivo", como en el caso de Lesotho. La ley dispone el establecimiento de un grupo de uno o más representantes de cada partido, específica sus reuniones regulares con la comisión y les confiere ciertos derechos (tales como la inspección de documentos). Partidos y Administración ElectoralEn algunos casos, los representantes de partidos o candidatos se han terminado involucrando en la organización o ejecución efectiva delas elecciones. No obstante, bien sean políticamente nominados o reclutados de otra forma, los oficiales encargados de la administración electoral deben comprometerse con una actuación no-partidista, por medio de un juramento o de algún otro acuerdo. Una ventaja de este enfoque es el sentido de compromiso con las elecciones que los representantes del partido obtienen por trabajar en cuestiones administrativas. Una desventaja es que el involucramiento del partido en tales áreas pueden proporcionar oportunidades para manipular las elecciones en beneficio partidista. Hasta hace poco (1997) los partidos políticos canadienses participaban en la nominación de los oficiales que llevaban a cabo la tarea de registro de los electores de puerta en puerta(enumeración). Los dos principales 'partidos' de cada distrito electoral proporcionaron los equipos de registradores (enumeradores) que trabajaron en parejas, uno de cada partido. La intención fue la de inculcar confianza en el proceso de registro. Los partidos servían como sus propios 'frenos y contrapesos' mientras llevaban a cabo sus tareas. Este mismo enfoque bipartidista continúa en la administración de todas las mesas de votación en Canadá, en tanto que el supervisor de mesa y su asistente son "designados por partido". Esto no excluye la participación de los partidos y los candidatos como representantes ante las mesas de votación. En los Estados Unidos se ha considerado como una responsabilidad tanto de los partidos políticos como del estado el organizar el registro de los votantes. Lo mismo sucedió en Gran Bretaña hasta principios de este siglo, cuando la legislación hizo pública en lugar de personal o de partido la responsabilidad de conducir el registro mediante una búsqueda casa a casa o por cualquier otra vía. Muchos países permiten la participación de los partidos en la transportación de ancianos, discapacitados u otros votantes a las mesas de votación, como sucede en el Reino Unido, Canadá y El Salvador. En Mauricio, cada uno de los principales partidos dispone el uso de un gran número de autos para llevar a sus simpatizantes a las mesas. En las elecciones extraordinarias de 1998 en Flacq, Mauricio, el partido ganador reporto el uso de 400 autos para un electorado de 30,000. Las elecciones de Mozambique de 1994 fueron instrumentadas por una agencia multipartidista (STAE-Secretaria Técnica para la Administración de las Elecciones). Los directores de cada uno de los niveles de la agencia electoral (nacional, provincial y de distrito) pertenecía al partido en el gobierno, el FRELIMO. Eran acompañados por dos subdirectores, uno responsable de las finanzas, perteneciente al partido opositor RENAMO, y el otro perteneciente a una coalición de los partidos restantes. El personal de los niveles inferiores también fue nombrado bajo una fórmula partidista equilibrada, complementada por personal externo de las Naciones Unidas, que represento un tercio de los oficiales de menor rango. En las elecciones del Este de Europa es común que los partidos políticos estén representados en las comisiones electorales encargadas de recibir la votación a nivel local, como ha ocurrido en las elecciones de Albania (1997), Armenia (1995) y Rumania (1996). La presidente de la comisión es usualmente un maestro o un alcalde (no-partidista) mientras que el resto de la comisión está formada generalmente por miembros reclutados sobre las bases de un representante por partido inscrito en la papeleta. Además de tener responsabilidades relativas a la votación, están encargados de realizar el conteo.
Partidos y Educación al VotanteLa tarea de la administración electoral que es más probable que sea conducida por los partidos políticos es la de la educación electoral, ver Función de los Partidos Políticos. Esto puede incluir la explicación de la importancia del voto, el derecho al voto secreto, el procedimiento de votación y,en general, ofrecerle seguridades a los electores sobre la "libertad y equidad" del proceso. Por un lado, la naturaleza de la educación del votante debe ser no-partidista. Por el otro, son los partidos quienes, por medio de sus campañas, no solo tienen frecuentemente el contacto más cercano con los votantes, sino además un fuerte interés en motivar e instruir a los electores sobre el uso correcto uso de su voto. La habilidad de los partidos políticos para conducir tales campañas de educación está por supuesto relacionada con sus recursos. En un país como Liberia, los partidos no tienen siquiera recursos para considerar cualquier "extra" de sus propias actividades. Sin embargo, en algunas democracias establecidas, como Suecia y los Estados Unidos, y aún en democracias mas nuevas como Sudáfrica, se espera que los partidos conduzcan campañas informativas y motivacionales de educación al votante. Se cree que la responsabilidad de fomentar el registro de los electores (EUA), o de incrementar la afluencia a las urnas debe recaer en los partidos, con la expectativa de que esto se realice de manera más o menos "genérica", es decir, independientemente de la forma en que la ciudadanía vote. Hay una diferencia entre la clase de entrenamiento y de educación electoral que uno puede esperar de una organización partidista respecto al de una autoridad neutral dedicada a la educación pública. El principal trabajo de un partido es tratar de ganar votos y sus esfuerzos educacionales no suelen dedicarse a lo "cívico", sino en capacitar a sus miembros y activistas en las tareas de campaña: como organizar reuniones públicas, como presentar la propaganda electoral de puerta en puerta, como presentar las políticas del partido, como marcar las papeletas correctamente a su favor, etc. En otras palabras, los partidos están involucrados en el entrenamiento partidario, mientras que su educación cívica en general se orientara hacia asuntos no partidistas como las virtudes de votar, etc. Los partidos políticos generalmente centrarán su educación de los votantes en aquellos aspectos que sean susceptibles de redituarles más votos. Por ejemplo, pueden alentar a sus potenciales seguidores a registrarse y a asegurarse que están correctamente incluidos en la lista de votantes; o cuando el procedimiento de votación es complicado o existe un alto analfabetismo, pueden entrenar a sus adeptos sobre la mecánica para llenar sus papeletas (v.gr. marcar el símbolo del "toro", o los números 13 y 17, etc). Además, bien pueden concentrar sus campañas motivacionales en áreas o entre electorados considerados como los más proclives a favorecerlos.
La Capacitación de los Representantes de PartidoEn las nuevas democracias es importante que los representantes de los partidos sean capacitados para comprender a detalle el sistema electoral vigente. Los partidos políticos y los candidatos son los principales actores en las elecciones y es importante que comprendan cabalmente los procedimientos y las políticas electorales para evitar la desconfianza y las objeciones. Por ejemplo, entre mayores sean los niveles de complejidad del conteo de los votos, mayor será la necesidad de la capacitación. La capacitación puede ser necesaria en alguna de las siguientes áreas:
La responsabilidad de este tipo de entrenamientos puede ser de los propios partidos o del organismo electoral. Muchas organizaciones internacionales, como el Instituto Internacional Republicano, el Instituto Nacional Demócrata y otros, han conducido extensos programas de entrenamiento para ayudar a los oficiales partidistas a ejecutar sus mandatos de forma profesional, tanto de contendientes como monitores de las elecciones. En muchos países africanos, los agentes o monitores de los partidos son entrenados simultáneamente con los oficiales de votación. Ese enfoque permite generar confianza y la equidad de las elecciones.
Los Partidos como Fiscalizadores de la ElecciónUna responsabilidad importante de los partidos políticos durante el proceso electorales es actuar como vigilantes o fiscalizadores para proteger sus intereses a través de un riguroso monitoreo sobre el correcto desempeño de los procedimientos utilizados durante el registro, la votación y el conteo. El papel crucial de los representantes de partido radica en atestiguar todo el proceso y revisar que no se cometa fraude. Esto requiere la presencia de los partidos durante el proceso de registro, la votación, cuando las urnas se sellan, cuando se abren, cuando los votos se cuentan y las urnas son transportadas. Una tarea que normalmente se espera de los partidos durante el proceso de registro, ver Partidos Políticos y Grupos de Interés en el Proceso de Registro Electoral e Incorporación de Cambios a la Lista Preliminar, es la de asegurar que sus simpatizantes están incluidos y de reclamar el de aquellos que sienten que no tiene derecho a ser registrados. Las autoridades públicas dejan que sean los partidos rivales los que supervisen la política del registro (lista de votantes) asumiendo que sus organizaciones locales tendrán conocimiento y el interés de objetar la inclusión de electores incorporados en el registro por sus adversarios. A fin de permitir esta política de "supervisión partidista", el sistema en muchos países (por ejemplo, Gran Bretaña, Namibia, Bosnia) consiste en proporcionarles un registro provisional y abrir luego un periodo de quejas y objeciones, solo después de lo cual se integra el registro final. El monitoreo del transporte de las papeletas y del equipo electoral delicado es realizado ya sea por los supervisores de partido (Mozambique 1994), por la policía u otro personal de seguridad, o mediante el uso de bolsas o sellos inviolables y a prueba de fraude(empleadas en muchas de las nuevas democracias). En democracias establecidas, como Suecia, el alto nivel de confianza pude resultar algunas veces en la falta de supervisión de todo lo que se transporta. Una de las más partes difíciles y todavía esenciales del proceso de vigilancia es el conteo de los votos. La automatización, o un conteo complejo, puede despertar la sospecha de los supervisores partidistas. Una clara comprensión del proceso es importante para presentar las quejas procedentes sobre la inexactitud o injusticia en el conteo, ver Impugnación de Resultados. La presencia de agentes de los candidatos o partidos es un fuerte mecanismo anti-fraude. Sin embargo, esto depende de la habilidad de cada partido para entrenar y capacitar el número necesario de representantes locales. Por ejemplo, en las elecciones de Ghana de 1996, o en las de Camboya de 1993, fue difícil para los partidos reclutar observadores en áreas donde eran políticamente débiles. En países con fuertes tradiciones tribales o donde por otras razones (en el caso de Camboya, polarización como una secuela de la guerra) un solo partido predomina en un distrito electoral, puede ser que los partidos de oposición no estén en condiciones de desempeñar debidamente las tareas de observación. También se puede dar el problema contrario. Por ejemplo, en una elección extraordinaria celebrada en Mauricio en 1998, se presentaron más de 40 candidatos, cada uno con derecho a dos agentes, lo que provoco que los sitios de conteo se sobre saturaran con decenas de ellos. El manual para el monitoreo de elecciones del Instituto Nacional Demócrata (NDI) cita lo siguiente en referencia al monitoreo de elecciones partidistas: "Aún en países con una gran tradición democrática, los representantes de los partidos políticos son asignados virtualmente a todos los sitios de votación el día de la elección. Además, para inhibir la manipulación electoral, la presencia de observadores partidistas demuestra a los potenciales electores su fuerza organizativa, lo cual puede acreditar beneficios psicológicos adicionales al partido involucrado en una elección muy competida. Los observadores partidistas también le suministran a su partido una fuente de información importante y oportuna en relación a las preferencias de los votantes después del cierre de las mesas. sin embargo, estos observadores no dejan de representar a los partidarios contendientes. En el caso de una disputa o irregularidad, estos observadores tienen una tendencia natural a proteger los intereses de su partido o candidato. En un ambiente político polarizado, la información recolectada por los partidos políticos puede ser impugnada por parcial o poco confiable.7
Registro de Partidos y CandidatosCandidatos Aunque hoy es difícil imaginar los viejos días de las elecciones, alguna vez el voto no solo era público sino que las papeletas electorales ni siquiera existían. Fue en la colonia británica de Australia del Sur donde se introdujo por primera vez en 1856-7 lo que después llegó a ser conocido como la papeleta o voto australiano. Los nombres de los candidatos se imprimían en una papeleta oficial y los votantes ejercían su voto en secreto. Mucho después, en algunas partes del mundo las máquinas receptoras de votos reemplazaron a la la papeleta electoral. Con la llegada de la papeleta electoral oficial, se tornó necesario determinar qué nombres debían de ser incluidos y cómo debían ser listados. Un calendario electoral es un requerimiento esencial para todo sistema de votación. Deben de establecerse fechas, horas y lugares para cumplir las formalidades concernientes a las nominaciones. Debe haber tiempo suficiente para la impresión de las papeletas. Los administradores responsables de la elección deben tener tiempo de verificar que los candidatos nominados sean elegibles (por ejemplo, que reúnan los requisito relativos a edad, ciudadanía, etc). Las autoridades administrativas también deben tener tiempo para verificar que las firmas de quienes respaldan las solicitudes de inscripción (cuando sean requeridas) sean genuinas. Ver Firmas y Depósitos y Firmas . También debe existir un proceso por medio del cual sean nominados los candidatos al parlamento, a las elecciones presidenciales o a los gobiernos locales. Partidos políticos Si bien es evidente la necesidad de procedimientos para la nominación o postulación de candidatos individuales, es menos obvio que también tenga que existir un procedimiento formal para el registro de partidos políticos. De hecho, aún hay países --incluyendo a Gran Bretaña-- donde los partidos no se registran (aunque la situación vaya a cambiar en un futuro cercano). Existe una buena razón para no exigir el registro de los partidos políticos. La esencia de la competencia electoral en una sociedad libre es que debe involucrar a individuos y organizaciones que son voluntarios e independientes de un control innecesario de parte de las autoridades públicas. De acuerdo con un primer enfoque, el simple hecho de que los partidos políticos sean de gran importancia hace deseable que ellos mismos determinen sus asuntos internos. Por ejemplo, si un partido se divide en dos facciones y cada una pretende utilizar el nombre del partido para sus candidatos, el estado no debe intentar intervenir e imponer al partido reglas que decidan los derechos de las facciones rivales. Si una facción determina emprender acciones legales en contra de la otra, deberá hacerlo con base en la ley aplicable ordinariamente a organizaciones privadas, tales como clubes deportivos o sociedades filatélicas. Otro punto de vista es que una serie de disposiciones contempladas por la ley debe regular la forma en que los partidos deben conducir sus asuntos internos --tanto a nivel nacional como local. Por lo tanto, los partidos deberían tener un estatus legal y las organizaciones que desean ganar los privilegios de este estatus deberían estar obligadas a registrarse como partidos de acuerdo al procedimiento formal previsto. El hecho de que los partidos estén o no sujetos a leyes especiales depende en gran medida de la cultura del país. Por ejemplo, tanto Estados Unidos como Gran Bretaña tienen sistemas electorales de mayoría basados en los candidatos, pero difieren en la forma de control legal sobre los asuntos internos de los partidos, el cual es mucho mayor en los Estados Unidos que en Gran Bretaña. Independientemente de los factores culturales, el requerimiento de registro o no de los partidos depende también de diversos factores institucionales:
Por estas razones, el registro de un partido actúa de alguna forma como el registro de la razón social de una corporación. Los efectos del registro de partidos. Un argumento es que el requisito de registro tiene muy pocos o ningún efecto sobre los asuntos internos del partido. Es una simple formalidad, que, entre otras cosas, le asegura a los partidos existentes que su nombre (y, por tanto, el apoyo de sus votantes) no será plagiado por otros partidos. Un punto de vista alternativo es que los requerimientos legales tales como el registro tienden inevitablemente a minar el carácter voluntario de los partidos y de propiciar su centralización y burocratización. Cualquiera que sea el mérito de estas posiciones, la tendencia al financiamiento público de los partidos, así como otros desarrollos, están conduciendo a la difusión del sistema de registro formal de los partidos. Ejemplos de los requisitos para el registro Australia: 500 miembros o un miembro en el Parlamento. Canadá: 50 candidatos registrados para la siguiente elección. Japón: en 1994 se introdujo un sistema de registro con el fin de determinar qué entidades estarían facultadas para recibir una porción del subsidio público recién adoptado. El partido que no intente reclamar un subsidio financiero (el Partido Comunista Japonés, por ejemplo) no necesita registrarse. Para registrarse, un partido debe tener cinco o más miembros en la Dieta (Cámara Baja)o haber obtenido más del dos por ciento de los votos totales en la elección nacional más reciente. Este porcentaje puede estar basado tanto en la votación por representación proporcional como en la referente a las elecciones de mayoría. Namibia: Las firmas y datos personales de 500 partidarios, cuota de inscripción, datos sobre la constitución del partido y los miembros de su dirigencia. La Comisión Electoral puede rechazar el registro de partidos que violen los principios de la Constitución de Namibia o que discriminen a cualquier persona por razones de raza, etnia, género o nivel económico. Ver también: Responsabilidades en el Registro de Partidos Políticos/Candidatos, Sistemas de Representación Proporcional, Requisitos para ser Candidato, Registro de los Candidatos y Organizaciones Políticas. Registro de Candidatos para la Elección PresidencialLos Presidentes son electos directamente en solo una minoría de democracias establecidas. Dado que los votantes de la nación eligen una sola persona en esas elecciones, se necesitan barreras especiales para asegurar que las boletas incluyan únicamente contendientes serios, y no confundir a los votantes con abundantes nombres. Esta sección se resume en:
Selección de Candidatos Presidenciales por parte de los Partidos Políticos. El estudio de Austin Ranney sobre la selección de candidatos incluye este resumen de conclusiones basado en una revisión de la selección de los candidatos a la presidencia en cinco países: Colombia, Finlandia, Francia, Los Estados Unidos y Venezuela: La selección del candidato Presidencial es generalmente mucho más fluida, cambiante y ad-hoc que la selección de candidatos parlamentarios. Las organizaciones de partidos son de menor importancia, y las organizaciones enfocadas al candidato son mucho más importantes. La selección de un candidato controversial por la victoria de una facción sobre otra probablemente parece ser más el resultado de una separación en el partido y candidaturas seccionadas. Muchas de estas diferencias no dudan en mantenerse apegados a la visibilidad de la oficina presidencial (la cual en cada país presidencial es mucho más grande que la oficina de un legislador) y de la cercana atención puesta por los medios de comunicación masivos para contender en las nominaciones presidenciales. 8 Es necesario considerar ambas formas en las cuales los partidos individuales están de acuerdo en la nominación presidencial, e incluso en la forma en la que los partidos políticos en sistemas multipartidistas realizan negociaciones unos con otros. Dado que hay solo dos partidos significativos en los Estados Unidos, las negociaciones entre ellos usualmente son innecesarias: La nominación Republicana compite frente la elección de los Demócratas. De cualquier manera, es diferente en sistemas multi-partidistas, tal es el caso de Francia. Aquí hay un fuerte incentivo hacia los grupos de partidos, para que un grupo apoye a un mismo candidato, así un candidato que representa a un bloque de partidos tiene una buena oportunidad de derrotar a un grupo dividido de contendientes relacionados a los estándares de partidos individuales. En lo que se refiere a la elección del candidato dentro de los partidos, los métodos normales involucran ya sea una convención en la cual los partidos locales son representados, un sistema de elecciones primarias, o una mezcla de ambas. En países africanos, los partidos políticos normalmente designan a sus candidatos presidenciales, generalmente durante un congreso del partido. Los Estados Unidos son ejemplo de un uso mixto de una convención para la nominación y las primarias. El candidato es elegido en la convención nacional. De cualquier modo, los delegados son seleccionados por una variedad de medios. Algunos son titulares de las organizaciones estatales de partido, pero muchos otros han sido elegidos en elecciones primarias celebradas en la mayoría de los estados para seleccionar delegados quienes son comisionados para votar por un contendiente en particular. La selección de delegados por medio de las primarias aparece como un método más democrático que la selección de titulares de oficio de las organizaciones estatales de partido, y evita enfrentamientos legales o desacuerdo acerca de la validez de la selección de delegados cuando se ha decidido en reuniones ordinarias del partido. De cualquier modo, el método de selección de los delegados por medio de las primarias ha sido criticado en el sentido de que únicamente pequeñas porciones del partido votan en dichas elecciones. Incluso, la selección a través de las primarias es criticada por remover oficiales del partido--aquellos que tienen la mayor experiencia y mucho que ver en un futuro éxito electoral--de la autoridad sobre el proceso de selección. En otras palabras, las elecciones primarias abrigan un método de selección de candidato central, más que a uno departido-central y por lo tanto debilitan la estructura del partido. Finlandia y Francia ilustran el proceso relacionado a los métodos de negociación entre partidos potencialmente aliados en sistemas multipartidistas. En Finlandia, los partidos individuales eligen delegados para una convención de nominación de varios partidos. Ahí, se realiza un pacto entre los partidos, y los políticos que esperan ganar deben buscar el respaldo de los delegados de los partidos, ajenos. En Francia, hay un sistema de doble votación en las elecciones presidenciales. Esto permite a los candidatos contendientes con la derecha o la izquierda política, ponerse en la primer boleta. La primera boleta por lo tanto funciona como un tipo de elección nacional primaria en la cual surgirá un ganador de ambas secciones, y este participará entonces en la segunda boleta. Requisitos para la Nominación de Candidatos Presidenciales En los Estados Unidos, el concurso presidencial debe también obedecer las reglas que restringen el acceso a la boleta por parte de los candidatos de los partidos que no sean Republicanos o Demócratas. En la práctica, esto hace el acceso especialmente difícil para las elecciones presidenciales, dado que un candidato independiente necesitará trabajar para conocer los requisitos de cada estado por separado, ver Firmas . En otros países, el acceso a la boleta involucra barreras más grandes para los candidatos presidenciales que para los candidatos de legislatura. En Rusia, una asociación electoral, un bloque electoral o un grupo de votantes el cual ha nominado a un candidato para el cargo de Presidente....debe recolectar no menos de un millón de firmas de votantes para sostenerse, con no menos que el siete por ciento requerido del número total de firmas en la Federación Rusa... Para más información ver Procesamiento de las Postulaciones.
Registro de Partidos/Candidatos para EleccionesEsta parte resume íntegramente los requisitos legales relativos al registro de partidos y candidatos. Los procedimientos mediante los cuales seleccionan a sus candidatos los partidos políticos, son considerados en otros apartados, ver Regulación de las Nominaciones en los Sistemas de Representación Proporcional. Registro de partidos: el ejemplo de Australia El registro de partidos no es una práctica en todos los países, ver Registro de Partidos y Candidatos. El caso de Australia ilustra los objetivos, procedimientos, ventajas y desventajas del registro. Australia no necesita registrar a sus partidos. Sin embargo, si ellos deciden hacer eso, no pueden reclamar un número de privilegios. Los privilegios de registrar partidos son:
Para que puedan recibir estos privilegios, los partidos tienen que cumplir con algunas obligaciones orientadas a asegurar que su administración está lo suficientemente desarrollada que asegure su capacidad para cumplir con varias regulaciones, especialmente relacionadas con su obligación para revelar su situación financiera. Las principales obligaciones son:
Se podría argumentar razonablemente que las ventajas de este sistema de registro son para prevenir logotipos mal intencionados en los candidatos, esto ayuda a asegurar el cumplimiento de las reglas referentes a la ayuda financiera y a la revelación de ésta, y que la barrera de 500 miembros es razonable para un partido nacional desde que este elimina las "fiestas de sofá" pero hace el sistema relativamente abierto a los partidos pequeños o recién formados. Desventajas Al mismo tiempo, hay posibles desventajas. Primero, el proceso de registro por si mismo es muy largo. No solo se limita a que un aspirante debe requisitar las formalidades relacionadas con el registro de nombres, direcciones y firmas de los 500 miembros, sino que además debe entonces esperar un tiempo considerable por que la Comisión Electoral Australiana procese la solicitud. Esto lleva de seis a siete semanas. Sin embargo, también es probable que durante el periodo precedente a la elección este proceso de registro se lleve un poco más de tiempo. Es quizá más largo si se presentan objeciones para el registro, y en caso de que el asunto deba ser remitido a los Tribunales Administrativos de Apelación. Además, una vez que la orden judicial para cualquier elección federal o elección parcial haya sido emitida, " no esta permitido tomar acción alguna en relación a cualquier solicitud de registro de un partido político". Una segunda posible desventaja es que las formalidades requeridas, por más simples que intentan ser, son lo suficientemente onerosas para llevarnos a la centralización y burocratización de las organizaciones partidistas. Una tercera objeción se relaciona con las reglas concernientes a los nombres de los partidos. Ciertamente estos parecen estar creados para evitar confusión entre los nombres de los partidos, pero podría decirse que proporcionan ventajas injustas a los partidos existentes. Por ejemplo, a las facciones que rompan con un partido existente no les es permitido referirse a ellos mismos con un titulo de "independiente" combinado con el nombre del partido del cual ellos habían sido parte. La facción que rompe debe escoger un nombre totalmente diferente, así pierde la ventaja electoral del nombre que indica sus raíces en el "viejo" partido.10.
Registro de Nominaciones: el ejemplo de Gran Bretaña
Candidatos Independientes
En países como Inglaterra, los candidatos presentan sus nominaciones sobre una base individual. Las reglas para los candidatos nominados por los partidos políticos no tienen diferencia con el proceso que otros candidatos deben seguir. En algunos otros países, el procedimiento de registro para "independientes" difiere del de los nominados por los partidos. Por ejemplo, en Australia, a los candidatos independientes y los candidatos nominados por partidos políticos sin registro no se permite que tengan un logotipo al lado de sus nombres en la boleta de votación. Tampoco, tienen la facultad de recibir recursos del estado para los gastos de su elección, ve Registro de Partidos/Candidatos para Elecciones. En países como los Estados Unidos, hay barreras especiales que los independientes y los miembros de los partidos pequeños deben librar antes de que sus nombres se incluyan en las boletas. Estos candidatos son requeridos para recolectar un gran número de firmas para sostener sus nominaciones. Los candidatos de los dos partidos establecidos --Republicanos y Demócratas-- están libres de esta tarea, ver Firmas . En países con representación proporcional (RP), se requiere de un trato especial para los candidatos independientes, dependiendo de la forma de RP. Por ejemplo, el sistema alemán de miembros adicionales de RP proporciona la mitad de los asientos a los que sean ganados en contienda dentro de circunscripciones uninominales y la otra mitad que es designada por el principio de proporcionalidad. Por lo tanto, está abierto a un candidato independiente para concursar en la categoría anterior por un asiento. En contraparte, es imposible para un candidato independiente ganar un lugar en la segunda categoría, a menos de que haga una lista junto con un gran número de candidatos, que juntos constituyen una oportunidad de vencer el umbral del cinco por ciento del voto nacional. Este es el porcentaje requerido para ganar cualquier asiento en la segunda categoría proporcional. De igual forma, en Japón, los candidatos independientes no pueden lanzarse a las elecciones en los distritos de RP ni a la Cámara Alta ni a la Cámara Baja sin el respaldo de un partido, en las boletas no se escribe el nombre de un candidato, sino el de un partido. En países con un sistema electoral mayoritario, la ley puede impedir a los candidatos independientes de postularse como candidatos a los cargos por elección. Este es el caso de Tanzania, por ejemplo, donde los partidos políticos deben nominar candidatos para el Parlamento nacional. Al mismo tiempo, hay leyes rígidas y restrictivas relacionadas con el registro de los partidos. El efecto de esta combinación de regulaciones es para favorecer a los candidatos del partido político gobernante, que se ha mantenido en el poder desde la independencia del país de la Corona Británica. La prohibición a la ventaja de algunos candidatos es un reto en algunos distritos electorales específicos para los individuos que se oponen al gobierno, y que bien podrían ser conocidos y queridos localmente.
Regulación de Nominaciones en Sistemas MayoritariosEn palabras de la Comisión Lortie:
La selección de los candidatos por los partidos políticos es una de las más actividades más importantes del partido. Esto los distingue de otro tipo de organizaciones que juntan a los individuos para promover ideas, intereses y valores políticos en común.12 En sistemas de mayoría, los candidatos son seleccionados normalmente para contender en circunscripciones uninominales. Respecto al proceso de selección surgen las siguientes preguntas:
Control de Partido Local frente a Central Usualmente en el pasado, se rompían los límites de la influencia de las organizaciones centrales del partido sobre la selección de candidatos para el Parlamento, o para cargos regionales o municipales. Había razones de sobra para esto. Generalmente los líderes locales del partido han sentido cierta ingerencia de la organización central en la selección. Los líderes nacionales han tenido cuidado de prevenir obvias intromisiones porque el éxito de campañas locales ha dependido considerablemente del entusiasmo de las organizaciones locales, cuyos activistas han sido imprudentes para cometer delitos. De cualquier modo, las organizaciones locales habían tenido el poder para romper del todo con el partido nacional y lanzar al candidato de su elección en la competencia con el candidato impuesto del centro. En Canadá, la Comisión Lortie enfatiza la influencia del partido local en la selección del candidato. En Gran Bretaña también, los líderes del partido central y organizadores tradicionalmente han encontrado difícil la ubicación de los candidatos de su elección en circunscripciones específicas. Inglaterra es un ejemplo de un país en el cual las organizaciones centrales del partido tienen al menos algo que decir. Esta ha sido la práctica para mantener una lista central de posibles candidatos, y para requerir que la selección local sea hecha por miembros de la lista aprobada. En la práctica, las asociaciones locales del partido algunas veces han insistido en la entrevista de los solicitantes--especialmente aquellos con asociaciones locales--aún si no han sido incluidos en la lista oficial. En esos casos, las organizaciones del partido central han tendido a incluir tales solicitudes en la lista aprobada a efecto de evitar conflictos con la asociación del partido local. En cualquier caso, la lista aprobada de los candidatos tiende a ser grande, y la inclusión en esto sería relativamente fácil. Hay signos de que la influencia central sobre la selección del candidato se ha incrementado. Ciertamente ésto ha sido el caso en los últimos años en el Partido Laboralista Británico. La centralización de la influencia sobre la selección del candidato ha sido parte de un amplio proceso de centralización del poder. Esto ha resultado de la disminución de las membresias en las asociaciones locales del partido, de la falta de importancia que los trabajadores del partido han aplicado en el aseguramiento del respaldo electoral, y el creciente papel de los partidos centrales en la obtención de fondos. Un número de naciones desarrolladas reporta una influencia considerable sobre la selección del candidato por las organizaciones centrales de partido. En muchos estados de Africa, los candidatos son identificados a un nivel local, de distrito electoral, y regional, pero necesitan la aprobación del comité central de sus partidos. Procedimientos de participación frente a los no-participativos Una queja común acerca de los procesos de selección dentro de las organizaciones de los partidos locales es que acumulan mucho poder en las manos de un pequeño grupo de líderes locales que no rinden cuentas. En los Estados Unidos, una rebelión en contra de lo que fue (correctamente) visto como corrupción política derivada de la selección de candidatos por "jefes del partido" llevó a la introducción de las elecciones primarias. Bajo un sistema primario, el derecho a nominar candidatos quienes contenderán en las elecciones usando el nombre del partido no descansa en los oficiales del partido, sino en un amplio grupo de votantes ordinarios. Aquellos con el derecho a votar en una elección primaria en los Estados Unidos incluyendo--dependiendo el estado en el cual la elecciónes sean celebradasóa todos aquellos cuyo registro de votación indique que respaldan a un partido relevante--, a todos los votantes registrados (sin tener en cuenta el registro de filiación). En otros países, las quejas se centran en la crítica que el grupo de gente involucrada en la selección ha sido muy pequeño. Generalmente, un comité de oficiales en el partido local ha sido responsable de crear la lista inicial de solicitantes. Una pequeña lista ha sido entonces presentada a un grupo un poco grande. Sin embargo, la membresía local no siempre ha formado parte en la selección. La tendencia reciente se ha encaminado hacia una "democratización" de las reglas de selección, y la provisión de un papel formal para los miembros del partido. La más pequeña membresía de partido se ha convertido, en el papel más grande de los miembros sobrantes en la elección de candidatos. El desarrollo de los votos por parte de miembros del partido para seleccionar candidatos a lo largo de las líneas de elecciones primarias en los Estados Unidos ha sido una característica reciente de organizaciones políticas en países tales como España. Si es o no democrático dar a los miembros ordinarios una voz total en la selección de candidato, aunque no sea un punto de controversia. El argumento "un miembro, un voto" en la selección de candidato encaja a la perfección para los partidos políticos que participan en las elecciones democráticas, para ser democráticos en la forma en la que llevan a cabo sus asuntos internos, ver Fomentando la Democracia Interna de los Partidos . Sin embargo, la selección de los candidatos parlamentarios por votos de los miembros del partido local está sujeta a abusos. Frecuentemente, la organización de un partido local tendrá pocos miembros, y sus listas estarán en desorden. Y por lo tanto el reclutar nuevos miembros específicamente con el propósito de que asistan a las reuniones de selección o que formen parte de la boleta de selección, se convierte en algo relativamente fácil para los contendientes locales. Tales "miembros" tendrían su suscripción pagada por el posible candidato o sus simpatizantes, y no tendrían virtualmente conexión alguna con la asociación del partido local. Además, la asistencia en la elección primaria o "un miembro" un voto puede ser bajo. Los críticos argumentan que aquellos que realmente votan tenderán a ser a la larga votantes inusuales ideológicos y atípicos del partido. Paradójicamente, los jefes del partido seleccionan a los candidatos cuyos puntos de vista son aceptables para los simpatizantes generales del partido. Esto es porque los jefes del partido, en contraste con los miembros activos, depositan un gran peso en la selección del candidato que se intenta haga un buen papel en las votaciones; los activistas, en cambio, preferirán los candidatos cuyos puntos de vista extremistas se reflejen en los suyos, referente a sus prospectos electorales. Reglas Legales contra las no legales Los controles legales sobre la selección de candidatos son la excepción. Los métodos de selección normalmente son un punto de importancia para las desiciones discrecionales de los propios partidos. Los dos ejemplos principales de países donde el proceso de selección es controlado por estatutos son los Estados Unidos y Alemania, ver Registro de Partidos y Candidatos. En Alemania, donde el sistema es proporcional, las leyes de partidos que han sido promulgadas regulan los procedimientos usados para las organizaciones de partidos. Esto en relación con el suministro de requisitos para la democracia interna de los partidos señaladas en el Artículo 21 de la Ley básica de 1949. Regulación de las Nominaciones en los Sistemas de Representación ProporcionalAlgunos sistemas de representación proporcional (RP) tienden hacia la centralización del poder dentro de los partidos. Una estadistica arroja el siguiente resultado:
En todos los países con alguna forma de lista de partido para representación proporcional, la posición de los candidatos en las listas de partido es casi tan importante su presencia. En cada circunscripción electoral cada partido está facultado únicamente para un cierto número de asientos proporcional a su cantidad de votos populares, y esos asientos van destinados a los candidatos en secuencia del más alto de su lista hacia abajo hasta completar su cuota. Desde ahora cada lista de partido tiene renglones "seguros" al inicio de la lista y unos pocos "marginados" justo debajo de éstos, y el resto está "sin oportunidad". Ranney pone al Partido Likud de Israel como ejemplo. En 1977, el partido era una amalgama de tres grupos principales, cada uno de los cuales había sido anteriormente un partido independiente con su propia lista. Bajo el sistema de RP israelí, todo el país forma una sola circunscripción electoral de 120 lugares:
Por lo tanto, los renglones del 1 al 40 fueron considerados "seguros", del 40 al 45 "marginales", y los renglones del 46 al 120 se consideraron "sin esperanza". Después de delicadas negociaciones entre los tres grupos, los lideres nacionales se dio posición a los candidatos de la siguiente forma: de los primeros 43 lugares se le dio al Likud los siguientes números 1(Begin),4, 6, 8, 11, 13, 14, 17, 19, 22, 24, 26, 27, 29, 32, 33, 35, 37, 39 y 42; los Liberales recibieron los siguientes números 2 (Erlich) ,5, 7, 9, 12, 18, 20 ,23, 30, 34, 38, 41 y 43; y a La`am se le dieron los siguientes números 3 (Hurvitz), 10, 15, 21, 28, 31, 36 y 40. El número 16 se designó en el último momento al miembro líder del Partido Liberal. (p. 84.) Para mayor información ver también Sistemas de Representación Proporcional. Firmas y DepósitosIncuestionablemente, las democracias deberían impulsar a los ciudadanos para postularse como candidatos a una elección para puestos públicos. Más aún, los electores también están facultados para garantizar que aquellos que se presenten para las elecciones, lo hagan con un espíritu serio y responsable. Además, para los votantes es poco deseable presentarse frente a un gran número de candidatos, ya que se vuelve casi imposible hacer una adecuada elección entre ellos. Por estas razones, es necesario establecer medidas para detener a algunos individuos que quisieran abusar del sistema en contienda electoral. Muchos ejemplos reales han ilustrado el problema de los candidatos irresponsables o trivales. Ejemplos de Candidatos Irresponsables Primero, algunas personas pueden querer poner su nombre únicamente como una broma. En Inglaterra, regularmente los candidatos han sido nominados por "El Partido del Mounstro Lunático". Uno de los mas constantes de los partidos pequeños ha sido un ex-músico de pop llamado "Sutch el Maestro Gritón". Siendo que todos los candidatos en una elección del parlamento británico están facultados para aparecer frente las cámaras de televisión cuando los resultados de la elección sean anunciados, y siendo que el nombre de todos los candidatos debe ser mencionado (por ley) cuando haya un reporte en televisión o radio acerca de la constitución de la campaña electoral, los candidatos de broma ganan publicidad. En Polonia, se creó un "partido de bebedores de Cerveza", y de hecho, ganaron un número considerable de votos. El partido de "Los locos que odian el té" en Nueva Zelanda no pudo superarse en la liga del humor con la nominación en 1972 de Mickey Mouse. Segundo, los grupos con opiniones políticas extremistas pueden presentar candidatos que no tienen esperanza alguna de ganar, pero aseguran que su partido tiene el derecho a transmisión política gratuita que es dada en Inglaterra a cualquier partido con por lo menos cincuenta candidatos. El depósito electoral por candidato es de 500 libras, el costo de cincuenta depósitos (25,000 libras) da el derecho al partido de transmitir sus puntos de vista --una gran oportunidad para los grupos que, por ejemplo, desean presentar propaganda racista a cualquier costo. Tercero, el hecho de que a los individuos en Inglaterra les sea permitido por ley el cambiar sus nombres propicia otra forma de broma de candidatos. Alguien puede cambiar su nombre para que sea exactamente (o casi el mismo) que el de un político famoso. El candidato bromista puede lanzarse a la elección en la misma circunscripción electoral que el político famoso. El votante entonces encontrará difícil la diferencia entre el verdadero Edward Heath (el anterior Primer Ministro Conservador de Inglaterra) y el (o los) falso Edward Heahts. Esto ha sucedido en Inglaterra, los Estados Unidos, y probablemente en algunos otros lugares. Fourth, it was possible a few years ago in Britain for soldiers wishing to leave the armed forces to abuse a loophole in military regulations. Since it is undesirable to permit serving members of the armed forces to stand as candidates for the House of Commons, and since it is also desirable to allow soldiers to have full civil rights, special regulations allowed a soldier who wished to stand for Parliament to leave the army, even if his contract had a number of years to run. Suddenly, dozens of soldiers used the rule as an easy way to break their contracts. Cuarto, hace algunos años a los soldados de la Gran Bretaña les fue posible beneficiarse de una laguna en la legislación militar. Debido a que a los miembros en servicio de las fuerzas armadas no se les permite postularse como candidatos para la Cámara de los Comunes, y siendo también que se quiere que los soldados disfruten de sus derechos civiles plenamente, la regulación especial permite a los soldados que se quieran postular para el Parlamento dejar la armada, aunque este tenga un contrato por algunos años más. De pronto, docenas de soldados utilizaron esta regla como una forma fácil paar no cumplir con el servicio militar. Todos estos ejemplos ilustran la necesidad de restringir a los candidatos "minoritarios". Esto se hacer de diversas formas. Incluyen un requerimiento de que los candidatos (aparte de aquellos que representan partidos políticos establecidos) deben obtener la firma de una cantidad considerable de votantes en apoyo a su nominación. La ventaja del sistema de firmas es que elimina a los candidatos minoritarios sin penalizar a los candidatos que son simplemente pobres y que pueden por lo tanto encontrar difícil dar el depósito. La desventaja del sistema de firmas es que es difícil de administrar y que está abierto al abuso. No puede ser posible para los miembros de las comisiones electorales revisar la autenticidad de las firmas en el tiempo que tiene disponible para las nominaciones. El sistema alterno al de las firmas es el sistema de depósitos financieros.
FirmasEl sistema de firmas, como el de depósitos financieros, intenta asegurar que todos aquellos que se presenten como candidatos a algún cargo público lo harán con un espíritu de responsabilidad. Los candidatos que quieran ser incluidos en las boletas, en el sistema de firmas, deben recolectar un mínimo establecido de firmas como respaldo de su nominación. Los efectos prácticos de ésto dependerán del número de firmas que se deben recolectar, el tiempo disponible para los aspirantes a la candidatura para recolectarlos, y el cuidado que se debe tomar por parte de las autoridades electorales para asegurar que las firmas son genuinas y válidas. En algunos países, el requisito de que las nominaciones deben ser respaldadas por firmas aplica únicamente a los candidatos independientes, o a los candidatos que representan un partido político sin algún antecedente o respaldo en una elección previa. El razonamiento es que los candidatos representantes de partidos que se han mostrado en elecciones recientes como reales contendientes probablemente son responsables, y se les debería permitir competir por el puesto sin obstáculo alguno. En contraste, los obstáculos son necesarios para comprobar la seriedad de las intenciones de los candidatos independientes o de los representantes de partidos nuevos nunca antes pronunciados que buscan su inclusión en las boletas. La "pista" del posible candidato elegido de un partido debe ser de acuerdo con una variedad de criterios. Por ejemplo, en Austria, las firmas de tres miembros del parlamento saliente son un substituto del requisito de recolección de varios cientos de firmas de votantes ordinarios. La aparente ventaja de reunir firmas, en comparación al depósito financiero, es que parece más democrático, en tanto que hace la calificación para postularse para un cargo público depender del soporte público, más que del dinero. Sin embargo, hay bastantes inconvenientes. Desventajas del Sistema de Firmas Primero, aquellos que den su firma, lo hacen para respaldar la nominación de un candidato-- que es, la inclusión del nombre en la boleta. La firma no necesariamente significa que aquellos que agregan su nombre se comprometen a votar por el candidato que se está nominando. Por consiguiente, puede haber una tendencia en relación a que los electores acepten firmar simplemente para dar término a una conversación con una persona insistente y poder volver regresar a sus labores cotidianas. En otras palabras, la recolección de firmas puede ser una prueba de buena organización más que de respaldo público. Por otra parte, la buena organización puede ser comprada con dinero: un candidato puede pagar a militantes para recolectar firmas. Segundo, sin embargo el hecho de la obtención de firmas como respaldo de la nominación no significa que automáticamente haya una intención de votar por ese candidato, el sistema de firmas está abierto a la crítica por estar en contra del espíritu de las boletas secretas. Tercero, si un número considerable de firmas son requeridas, el sistema se convierte en complejo, tanto para los posibles candidatos, como para los administradores electorales que deben revisar las firmas. En casos donde se llama a elecciones súbitamente, y hay un calendario electoral apretado, el sistema de firmas puede representar un obstáculo irracional para aquellos candidatos encargados de recolectarlas. Esto aplica particularmente, si el número de firmas requeridas es muy elevado. Los representantes de los partidos políticos que están exentos de ese requisito pueden entonces tener una injusta ventaja. Ejemplos del Sistema de Firmas Austria: A petición de tres miembros del parlamento nacional, o 200-500 votantes, dependiendo del área. Bélgica: La firma de tres miembros del parlamento nacional, o 200-500 votantes, dependiendo del área (v.g. Bruselas-500, Antwerp-400). Inglaterra: Diez firmas. Canadá: A petición de veinticinco votantes en el distrito. El endoso escrito del líder se requiere para la inclusión del nombre del partido en la boleta. Dinamarca: Para los Partidos: Representación en el saliente (Folketing), o a petición del equivalente a 1/175 del total de los votos válidos en la última elección. Finlandia: 100 votantes. Alemania: Independientes: 200 votantes registrados. Partidos con menos de cinco miembros en el saliente (Bundestag). Para las listas de estado: uno por cada mil votantes en las elecciones previas hasta un máximo de 2,000. India: Un votante calificado. Italia: Cámara de diputados: 500-1,000 votos. Senado 350-700 votantes. Polonia: La lista distrital (de partido) de candidatos para diputados debe ser respaldada por al menos cinco mil votantes residentes del distrito electoral correspondiente. Este requisito no es aplica si un comité electoral (de partido) obtuvo ya 50,000 firmas para otros distritos o ha obtenido 5,000 firmas en cada uno de los cinco distritos. Hay provisiones especiales para los comités electorales representantes de las minorías nacionales. Rusia: Duma: los nominados de las asociaciones electorales o bloques electorales que propone una lista federal de candidatos -200,000 firmas de las cuales no más del siete por ciento puede recaer en sujetos de la Federación Rusa. Candidatos independientes: no menos del uno por ciento del número total de votantes en el distrito electoral ...En el caso de que la elección de diputados se lleve a cabo fuera de tiempo, este número de votantes debe ser reducido a la mitad.14 Los Estados Unidos Los Estados Unidos tienen regulaciones que son excepcionalmente más onerosas que las de los partidos Republicano y el Demócrata para accesar a la boleta. Katz describe la posición de la manera siguiente:
Se le da trato especial a los dos partidos establecidos, mientras que los terceros partidos y los candidatos independientes son activamente desmotivados... Aunque únicamente Dakota del Norte garantiza explícitamente el acceso de los partidos Demócrata y Republicano a la boleta por nombre, todos los estados excepto Mississippi y Carolina del sur garantizan un lugar en la boleta a cualquier partido con una cantidad específica de votantes registrados o de la votación en la elección previa... (E)n 27 estados el requerimiento es al menos 5 por ciento del total de los votos depositados, y en 11 de ellos el requerimiento es de por lo menos 10 por ciento. Esto significa que los partidos pequeños o nuevos están obligados a obtener acceso a la boleta por petición de firmas.
En comparación con otros países,...Los partidos americanos y los candidatos son requeridos para asegurar muchas más firmas... Más aún, las peticiones de nominación americanas pueden estar sujetas a un deslumbrante colección de requisitos técnicos... Y cuando, como en Florida, la verificación causa honorarios de 10 centavos por firma, mismos que se adicionan al requerimiento de peticiones firmado por el tres por ciento de los votantes registrados, es fácil entender por qué las boletas en los resultados de las elecciones rara vez incluyen más de dos candidatos que tengan una posición asegurada por la fuerza de los votos anteriores. (pp. 260-61.) DepósitosEl sistema de depósito financiero intenta asegurar que todos los candidatos que se postulen para los cargos públicos, lo harán con seriedad. Cualquiera que desee ser incluido en la boleta de votación, debe bajo el sistema de depósito, aportar una cierta cantidad de dinero a las autoridades electorales. Este depósito es, bajo las reglas más comunes, devuelto si los candidatos tienen éxito en la obtención de votos por encima de cierto umbral. Los efectos prácticos de ésto dependerán tanto de la cantidad del depósito como del umbral que el candidato debe superar con la finalidad de obtener de vuelta su depósito. En Inglaterra, tanto el nivel de depósito, como el umbral de votos requerido para evitar su pérdida, eran tradicionalmente establecidos en rangos suficientemente altos para recortar el número de posibles candidatos. El depósito era baluarte del sistema bipartidista. Durante muchas décadas, la inflación desgastó el valor del depósito, que permaneció en 150 libras esterlinas. En 1985, finalmente el nivel del depósito se elevó, pero en una extensión que falló en restaurar el valor que tenía antes de la Segunda Guerra Mundial. Por otra parte, el nuevo nivel de depósito --establecido en 1985 en 500 libras ($800 dlls.)-- fallaron por dos razones más en la creación de una barrera real en contra de la candidatura. Primero, el nivel del depósito no estaba ligado a la inflación, por lo tanto debía (en ausencia de una legislación que lo abarcara) declinar una vez más en términos reales. Segundo, el umbral requerido para asegurar la devolución del depósito fue disminuído, de 12.5% a 5% de los votos emitidos en una delimitación electoral relevante. Richard Katz publicó recientemente un estudio del efecto del cambio de 1985 en la ley británica. Los resultados de los cambios fueron los siguientes: bajo el nuevo sistema, los partidos principales en Inglaterra (Conservador, Laborarista, La Alianza Liberal Demócrata/Social Demócrata y los Nacionalistas Escoceses) no perdieron depósito alguno. Algunos otros de los partidos pequeños (tales como los Nacionalistas Galeses y los Verdes) perdieron muchos depósitos pero no fueron detenidos en la presentación de candidatos. El incremento en el depósito de 150 libras a 500 fue únicamente referido por estos partidos como un gasto adicional de campaña. El único efecto de los depósitos más altos era limitar el número de los candidatos independientes y aquellos representantes de partidos marginales o bromistas 15. Siendo que el depósito está íntimamente conectado con el "modelo de Westminster" no es sorpresivo que la caída de su importancia en Inglaterra aparezca como parte de una más amplia tendencia. La siguiente tabla muestra los niveles de depósitos en algunos países. Las estadísticas sugieren que son pocos países los que mantienen un nivel suficiente de depósito para tener un efecto significativo. Como se muestra en la siguiente lista, el depósito es un mecanismo de fondos especialmente en los países con influencia del modelo británico de administración electoral.
Iniciativas EspecialesAlgunos países han elegido las iniciativas especiales cuando los aspectos del proceso interno de selección del candidato para el parlamento o las elecciones municipales se ha tornado controvertido. A finales del siglo XIX y a principios del XX en los Estados Unidos, los reformadores políticos se quejaron que los fuertes organizadores políticos (los jefes de partido) ejercían un control casi total sobre la selección de los candidatos. Los jefes de los partidos frecuentemente utilizan ese control para propósitos corruptos. Si los candidatos elegidos por los jefes de partido ganan las elecciones, especialmente de puestos de mayor jerarquía en los gobiernos de las ciudades, se convierten en objeto de observación de los jefes; por lo que requerirán de las personas que tengan el puesto, que efectivamente controlan, para tomar decisiones que enriquezcan sus corruptos fines (por ejemplo, las inmerecidas recompensas de los contratos municipales). Para los reformadores, la clave para eliminar esta corrupción era terminar con el poder de los jefes de partido sobre el proceso de nominación de los candidatos. La mayoría de otras iniciativas especiales referentes a la selección de candidatos han apuntado a asegurar la nominación de miembros de los grupos sub-representados. En los Estados Unidos han hecho esfuerzos especiales para asegurar que los negros estén habilitados para participar en el proceso en el que los partidos seleccionan a sus candidatos; también ha habido intentos de asegurar que un mayor número de negros tengan éxito en ganar nominaciones. Canadá, también, ha intentado direccionar la cuestión de la sub-representación de miembros de visibles minorías y de indígenas. "pcc06 1" Un método recomendado fue el de trazar los límites de la circunscripción electoral para tomar en cuenta los factores demográficos y de ese modo producir circunscripciones electorales definidas étnicamente que haga posible su adopción como miembros candidatos de los grupos locales minoritarios predominantes. En Inglaterra, los esfuerzos dentro del Partido Conservador después de la Segunda Guerra Mundial se concentraron en el problema de la severa sub-representación entre los miembros del Parlamento de los políticos surgidos de la clase trabajadora. Más recientemente, una de las más fuertes campañas instrumentadas en numerosos países ha sido el alcanzar una mayor representación de mujeres en la legislatura. Iniciativas legales contra las medidas internas de los partidos Ocasionalmente las iniciativas especiales han involucrado campañas no legales dentro de los partidos políticos. Por ejemplo, una regla introducida después de la Segunda Guerra Mundial dentro del Partido Conservador Inglés fue el imponer un estricto límite en la cantidad de dinero que le es permitido a un candidato donar a una asociación local de una circunscripción electoral. La regla intentaba remover las demandas financieras que resultaban en la selección de candidatos de clase media alta, y clase alta, y que hacia difícil para los conservadores de clase baja asegurar la nominación. (Aunque la regla afectó los métodos por los cuales los partidos de cierta circunscripción electoral se financiaban, no resultó en la elección de los candidatos de la clase trabajadora. Resultó que el dinero no era la única barrera; los prejuicios sociales entre los activistas locales del partido Conservador también parecieron llevar a la virtual no-selección de los conservadores de la clase trabajadora como candidatos con posibilidades de ganar circunscripciones parlamentarias.) En contraste, muchas de ls reformas concernientes a la nominación de los candidatos dentro de los partidos en los Estados Unidos han involucrado legislación, por gobiernos del estado, así como reglas legales por la Suprema Corte. La contraloría Interna de los Partidos Políticos en los Estados Unidos ha sido sujeta de regulaciones legales hasta un punto desconocido en Inglaterra hasta el día de hoy. La introducción del sistema de nominación de candidatos por los sustentadores de los partidos a través de elecciones primarias fue una notable innovación americana del siglo veinte. Cuotas Algunos reformadores abogaron la introducción de cuotas para garantizar una mejor representación de los miembros de los grupos socialmente poco favorecidos. Las cuotas pueden ser introducidas ya sea a través de la legislación, o a través de reglas internas de los partidos, no necesariamente legales. Por ejemplo, algunos partidos han establecido cuotas para el porcentaje de mujeres entre sus legisladores. La cuestión de las cuotas le ha dado auge a una profunda discusión. Una revisión de la cuestión de las cuotas para las candidatos mujeres apareció en el Reporte Final de la Comisión Real Canadiense de la Reforma Electoral y el Financiamiento de Partidos (La Comisión Lortie) "pcc06#1".
La experiencia internacional muestra que las herramientas más poderosas para el incremento de la representación de mujeres involucraría medidas mandatorias incluyendo cuotas. La Comisión luchó tímidamente para recomendar la imposición de cuotas en las organizaciones de los partidos, aunque apoyaron los incentivos financieros para fomentar a los partidos para seleccionar una cuota de mujeres como candidatos:
ÏNosotros recomendamos que el porcentaje general de mujeres en la Casa de los Comunes debería ser por debajo del 20 por ciento siguiendo a cualquiera de las próximas dos elecciones, entonces: (1) en las dos elecciones siguientes a la próxima elección, el reembolso de cada partido registrado con por lo menos un 20 por ciento de mujeres Miembros del Parlamento (MPs) se incrementaría en una cantidad equivalente al porcentaje de las mujeres MPs hasta un máximo de 150 por ciento; (2) esta medida se eliminaría automáticamente si el porcentaje general de mujeres en la Casa de los Comunes alcanza a un 40 por cientoÓ.(Volume 1, p. 273.) Una política de cuotas para los negros, mujeres, y jóvenes fue la base principal en la reforma del procedimiento de nominaciones en el Partido Demócrata de los Estados Unidos recomendada después de la violenta y desastrosa nominación de presidente del partido en la convención de Chicago de 1968. La política fue parte de un paquete de recomendaciones del Comité Fraser-MacGovern diseñado para reducir la influencia de los jefes del partido tales como el Mayor Richard J. Daley de Chicago. Las quejas de las reglas acerca de las actitudes raciales entre los miembros de las elites de los partidos locales ("máquinas" de los jefes de partidos locales). Ha existido una oposición a las cuotas en terrenos tanto teóricos como prácticos. La objeción en estos terrenos de las teorías liberales ha sido que la selección de candidatos debería estar basada en una consideración de méritos individuales, y no en una carrera de sexos o de edad del posible candidato. Eso habla de sobre representación o de la sub-representación de un grupo dado lo cual demuestra --de acuerdo con este punto de vista-- el malentendido de la naturaleza de la representación. Se argumenta que las cuotas sometidas al argumento racial de que la raza debería ser clave en la selección del candidato. Los argumentos prácticos en contra de las cuotas son:
La idea de la cuotas es para producir una deseada mezcla social a nivel nacional. Donde existe un sistema de circunscripciones electorales de un solo miembro, es obviamente imposible tener una mezcla a nivel local: para cada organización de partido a nivel local, la opción es para escoger ya sea un hombre o una mujer. Y por lo tanto estará abierto a la argumentación de las organizaciones locales hemos seleccionado un hombre para nuestra circunscripción electoral, pero apoyamos la justa representación de las mujeres en otras circunscripciones. Los reformadores argumentan que el problema es que las organizaciones locales de los partidos siempre dicen esto, con el resultado de que casi todos favorecieron la justa representación (de las mujeres) en teoría, pero rara vez en la práctica. La única vía práctica de lidiar con este problema para la organización central del partido es el disminuir la autoridad de los comités. Por ejemplo, un instrumento intentado para garantizar más candidatos mujeres en las circunscripciones ganadoras dentro del Partido Laborísta británico ha sido para la organización nacional el dictar algunas organizaciones Laborales locales que deben escoger de una corta lista de aplicantes, de los que todos deben ser mujeres. Para bien o para mal, las iniciativas especiales relacionadas con la selección de candidatos normalmente supondran la centralización de las estructuras internas del partido. Las Cuotas y la Representación Proporcional (PR) Si cada una de las circunscripciones elige a un número de miembros, bajo el sistema de representación proporcional, entoces argumentablemente se hace mucho más fácil el imponer una política de cuotas. Por ejemplo, un partido de circunscripción que selecciona una lista de cuatro candidatos para cuatro plazas podrá escoger dos hombres y dos mujeres. La cuestión de la justa representación es reportadamente una cuestión de relevancia particular para la aplicación de sistema (RP) en lo que se ha considerado como sociedades dominadas por los hombres en Africa. En Namibia, el Acta Local de Autoridad estipula que cinco de quince candidatos para la elección de autoridades locales llevada a cabo bajo el sistema de representación proporcional deben ser mujeres. Por sí mísmo no garantiza la elección de un alto porcentaje de mujeres a la legislatura. La Comisión Lortie reviso el asunto:
Las medidas más estrictas y la más alta proporción de mujeres entre los representantes electos se encuentran en los países Escandinavos. Muchos han atribuido esto a su sistema electoral, que se basa en la representación proporcional. Las comparaciones internacionales revelan, como siempre, que la relación es más compleja que esto. (Volume 1, p. 111.)
Restricciones a las CandidaturasLas reglas concernientes al derecho de convertirse en candidato para algún cargo de elección frecuentemente refleja un conflicto entre dos principios opuestos. Por un lado, de acuerdo al principio guía de participación política (ver Participación Política ) Guy Goodwin-Gill comentó acerca de los principios legales, tal como los mencionados en la Convención Europea de los Derechos Humanos, los cuales se refieren a las restricciones sobre el derecho a postularse para un cargo público.
La jurisprudencia europea reconoce una variedad de condiciones y exclusiones (la del derecho a la candidatura), incluyendo detenciones penales y requisitos de residencia, pero menciona que generalmente deben de ser prescritas por ley y razonablemente necesarias en una sociedad democrática. También deben no ser arbitrarias o violar el principio de no-descriminación.. para negar derechos políticos simplemente sobre las bases de la opinión política posee un reto directo al propio proceso democrático. Los siguientes son ejemplos de restricciones existentes: Ciudadanía Esta es una calificación normal, aunque no universal. Para las elecciones del Parlamento Europeo, los candidatos en cualquier país pueden ser ciudadanos de cualquier otro país de la Unión Europea. En las elecciones de Gran Bretaña y Jamaica, los ciudadanos de los países del Commonwealth pueden ser candidatos. En otros casos, los requisitos de la ciudadanía son más severos para los candidatos que para los votantes. En los Estados Unidos, un candidato para la presidencia debe no solo ser ciudadano, debe además ser un ciudadano por nacimiento. Hay una calificación similar para el Senado de Colombia, y para ambas cámaras en Bolivia. En los Estados Unidos, nueve años como ciudadano se necesitan para el Senado y siete años para la Cámara de los Representantes. En Argentina, las figuras para el Senado y la Cámara de Diputados son seis y cuatro años respectivamente; y en Uruguay, siete y cinco años. En Zambia, las reglas para los candidatos presidenciales son especialmente restrictivas: no solo debe ser nacido en el país, debe ser incluso de padres Zambianos. Residencia Las calificaciones especiales de residencia incluyen: Costa Rica diez años (no necesariamente en la circunscripción por la que los candidatos se postulan); En Noruega diez años (pero no necesariamente inmediatos anteriores a la candidatura), y para la presidencia de los Estados Unidos, catorce años. En los Estados Unidos, un candidato para el Congreso debe ser residente del estado por el cual se postula. Los candidatos para la Cámara de representantes en Filipinas deben haber sido residentes en el distrito por el cual compiten mínimo un año. En Ecuador, los candidatos deben haber nacido o residido por tres años en la provincia. En Namibia, doce meses de residencia continua en un área local es requerido para calificar ya sea como votante o como candidato. Edad Los candidatos para la Cámara de Representantes en los E.U. deben tener al menos veinticinco años (comparado con dieciocho años requeridos para votar), mientras la edad mínima para el Senado es de treinta, y para la presidencia treinta y cinco. En Namibia, un candidato presidencial debe al menos tener treinta y cinco años de edad. Otras barreras de la edad incluyen treinta y cinco años para los senadores en Bolivia, Colombia, y las Filipinas, y cuarenta para los senadores en Bélgica e Italia. Finanzas La quiebra o insolvencia es una barrera ocasional, especialmente en países influenciados por el modelo Westminster: por ejemplo, en Australia, Inglaterra, Fiji, India, Irlanda, Jamaica, Luxemburgo, Malasia, Malta, Mauricio, Namibia, Sudáfrica, y Sri Lanka. Récord Criminal Los países donde las condenas criminales constituyen una barrera son: Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Inglaterra, Colombia, Fiji, Islandia, Israel, Italia, Jamaica, Japón, Luxemburgo, Malasia, Malta, Mauricio, Namibia, Nueva Zelanda, Noruega, Sudáfrica, Sri Lanka, y Zimbabwe. Discapacidad Mental La locura o el desequilibrio mental son una barrera en algunos países, incluyendo a Bélgica, Bolivia, Brasil, Inglaterra, Fiji, Irlanda, Italia, Jamaica, Malasia, Malta, Namibia, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Sudáfrica, Sri Lanka, Suiza, (que también excluye la ìdebilidad mentalîóalgo que los cínicos podrían suponer descalificaría a muchos políticos--),Turquía, y Zimbawe. Otras discapacidades Personales Bolivia, y Francia--fracaso para tener el servicio militar completo; Costa Rica, Italia, y Filipinas--analfabetismo; Mauricio--incapacidad para leer y hablar ingles; y Costa Rica--parientes del Presidente de la República. Incompatibilidad de Oficios Servicio en las fuerzas armadas y en las ramas civiles del servicio público son las más importantes fuentes de incompatibilidad con la candidatura para puestos públicos. Entre muchos ejemplos tenemos:Inglaterra, Alemania, Jamaica, India, Malasia, Malta, México, Turquía, y Zimbabwe. Los contratistas del Gobierno están impedidos para la candidatura en Australia, Ecuador, Fiji, India, Jamaica, México, y muchos otros lugares. No hay escasez de más sorpresas o tipos inusuales de descalificación. Los practicantes de leyes y los clérigos en las ordenes Católicas son descalificados en Argentina, así como los miembros de la familia real en Gran Bretaña, profesores de universidades en Turquía, profesores de escuela primaria en Luxemburgo, Rabinos con salario en Israel, registradores de hipotecas en Grecia, y representantes legales en compañías en Ecuador. Ideología Parece razonable que los candidatos que defienden la destrucción del estado, quienes están al servicio del terrorismo, o quienes se oponen a que la democracia sea una barrea. Es difícil diseñar la línea entre la prohibción a aquellos que desean utilizar las estructuras democráticas únicamente para arruinarlos, y aquellos que son seguidores de las ideologías impopulares las cuales no deberían ser toleradas en una sociedad pluralista. Los límites de la tolerancia, dependen en parte de la condición del estado al tiempo de la elección. Puede haber una mucho mayor tolerancia para los que aparentan ser extremistas en tiempos de paz que durante las emergencias de la guerra. Siempre hay un peligro de que las restricciones a los derechos de los que se califican desleales, anti-democráticos, extremistas o elementos violentos sean aplicadas en una forma injusta. Las restricciones sobre las candidaturas en el campo de lo ideológico pueden servir como una excusa por un régimen autoritario para frenar a la oposición, o pueden ser aplicadas inequitativamente. Esta abierto a comentario que las restricciones en la posguerra la Alemania Occidental sobre las personas anti-democráticas fueron aplicadas con mucho mayor vigor a los comunistas que a aquellos con registros nazis. Las restricciones sobre los Comunistas en los Estados Unidos durante la guerra fría es otro tema controversial. Richard Katz reporta que los candidatos comunistas son aún prohibidos en nueve de los cincuenta estados de los Estados Unidos. Otros ejemplos, de pruebas ideológicas son Indonesia, donde los candidatos deben ser leales a Pancasila como la ideología básica del Estado, e Irak, donde los candidatos deben sostener los principios y logros de la revolución de Julio de 1968. (Puede objetarse que estos ejemplos, citados por Goodwin-Gill, no son prácticas en democracias pluralistas). Religión De acuerdo a la Constitución, el Presidente de Argentina debe ser Católico Romano. En Irán, los candidatos deben ya sea tener una creencia en una obligación activa al Islam, o deben pertenecer a una minoría religiosa reconocida. Las principales fuentes de información en esta sección son de Richard S. Katz. Democracia y Elecciones. New York: Oxford University Press, 1997, especially Table 14.1. For the section on ideology, Guy S. Goodwin-Gill, Free and Fair Elections: International Law and Practice. Geneva: Inter-Parliamentary Union, 1994, pp. 54-55. Información adicional proporcionada por Gerhard T-temeyer. Financiamiento de Partidos y CandidatosLas políticas democráticas no pueden proceder sin recursos financieros. Si el dinero no fuera otorgado los partidos políticos serían incapaces de organizarse, los políticos no se podrían comunicar con el público y las campañas no podrían ser sostenidas. Por lo tanto, los fondos no son sólo indispensables, son deseables. Sin embargo, el financiamiento político ha enfrentado muchos problemas en la mayoría de las democracias. La primera lección de la experiencia del oeste es que no hay soluciones simples para estas dificultades. Problemas del Financiamiento Político La raíz de múltiples males políticos se encuentra en el dinero. (1) Corrupción Los políticos y los partidos pueden estar tentados a dispensar favores a cambio de contribuciones políticos. La búsqueda de fondos ha llevado frecuentemente a la corrupción. Ver también El Control del Fraude, la Corrupción y las Prácticas Injustas. ((2) Injusticias. El dinero puede llevar a injusticias y a distorsionar la competencia electoral. Si un partido es capaz de atraer fondos de algunos ricos patrocinadores, le representaría tener una ventaja considerable sobre un partido opositor. Una campaña económicamente bien fundada podrá emplear un número de personal más grande y podrá financiar carteles y anuncios en mayor cantidad. Es difícil evaluar científicamente la medida en que con mayores recursos se gana más votos. Un enorme presupuesto no garantiza el éxito. No obstante hay circunstancias donde elcandidato con el mayor presupuesto lleva una clara ventaja. De acuerdo al sofisticado estudio del profesor Gary Jacobson, el tamaño del presupuesto de campaña tiene un efecto vital sobre los resultados de la contienda para llegar a la Cámara de representantes de los Estados Unidos. En particular, un candidato que desea obtener una victoria contra un miembro del Congreso tiene una pequeña oportunidad sino cuenta con un amplio presupuesto de campaña. En 1972 y 1974, los candidatos que desafiaron a los congresistas ganaron un 1 por ciento extra del voto para cada $10,000 dólares que gastaron en sus campañas. En vista de las grandes sumas gastadas en las elecciones, estos resultados son impresionantes. Ver incluso Condiciones de Equidad en la Contienda. (3) Barreras financieras para contender por puestos en oficinas políticas. Si el éxito electoral depende del acceso al dinero, los ciudadanos que no son ricos pueden ser disuadidos de no postularse para ocupar puestos en oficinas públicas. La buena salud de la democracia demanda que los miembros de cada grupo -ricos o pobres- deben ser capaces de comprometerse en una carrera política. Escándalos Recientes Eventos en países del Oeste muestra que estos problemas son peligrosos. El veredicto del profesor alemán Wildenmann sobre la posición en su propio país se aplica igualmente en otros. "Las prácticas alemanas sobre financiamiento de partidos" escribió, "son los puntos negros de la actual representación gubernamental". Algunos de los más recientes escándalos políticos de los 80's y los 90's tienen que ver con los frecuentes abusos y corrupción relativa a las contribuciones a los partidos. En el peor de los casos, los políticos han sido acusados de aceptar dinero de criminales, así como por beneficencia privada ya sea en su beneficio personal o para fondos de campaña. La caída de los Demócratas Cristianos en Italia ha derivado en gran medida en acusaciones por sus conexiones con la mafia. En Japón, la crisis política y el desafío a los gobernantes liberales a principios de 1990 también se centró alrededor de una serie de escándalos envueltos en pagos a políticos por sus (enormes) gastos electorales. Francia es un tercer país donde nuevas regulaciones relacionadas con los fondos políticos han sido introducidas en el despertar de reclamaciones por corrupción. En Gran Bretaña, los problemas han sido menos serios. Sin embargo, los cargos en la prensa nacional contra el partido conservador dieron lugar en 1993 a una investigación por el Comité de Asuntos Domésticos de la casa de los Comunes, sobre el financiamiento de partidos políticos. El gobierno laborista, el cual entró en funciones en mayo de 1997 está comprometido a introducir reformas. En noviembre de 1997, el Primer Ministro Blair acudió al Comité de estándares de la vida pública. (El comité Neill) "para revisar asuntos en relación con el financiamiento de partidos políticos, y para hacer recomendaciones de cualquier tipo de cambios en los presentes arreglos." En Estados Unidos y Alemania las regulaciones acerca de los fondos políticos originalmente introducidos como una respuesta a la corrupción-ha producido nuevos problemas lo cual ha creado una aparentemente interminable serie de reformas de las reformas. Lideres y partidos de todas las corrientes políticas han estado envueltas en escándalos. En Bélgica, los cargos por mala conducta relacionada con el financiamiento político involucró a la izquierda política, incluyendo a Mr. Claes. En Italia, el partido más afectado ha sido el de la derecha. En Alemania, el rasgo más notable del "asunto Flick" a principios de 1980 fue el hecho que los jefes políticos de todos los principales partidos tuvieron un supuesto desacuerdo con las leyes. Tipos de Regulaciones Desde la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de las democracias occidentales han introducido una normatividad diseñada para controlar los abusos relacionados con las finanzas políticas. Los gobiernos has intentado regular y subsidiar el financiamiento en una variedad de formas.
Objetivos de las Regulaciones Los propósitos de las legislaciones han variado de país en país dependiendo en particular de los problemas en los que hayan actuado para reformar. (1) Control de la Corrupción. Este ha sido uno de los objetivos fundamentales de los esfuerzos de reforma. Un argumento común para hacer obligatorias la declaraciones de contribuciones políticas está orientado a disuadir a los políticos para que presenten los turbios manejos que hacen de las contribuciones (ver también Participación Política ). (2) Promoción de la equidad. El propósito que se persigue al restringir los montos de recursos que se les permite gastar a los políticos no solamente es el de controlar la demanda de donaciones (y por tanto limitar el alcance de la corrupción), sino también reducir las disparidades de recursos entre organizaciones de muchos recursos y aquellos con limitaciones presupuestales, ver Condiciones de Equidad en la Contienda. (3) Control en el rápido incremento de los costos de campañas. (4) Promoción vigorosa de partidos políticos. Los defensores de los subsidios financieros hacen hincapié en que la democracia requiere de partidos fuertes y competitivos. Si los partidos están preparados para presentarse ante los electores, y si van a estar facultados para investigar dentro de políticas alternativas, necesitarán recursos para emplear adecuadamente a su personal. La mejor forma de asegurar que los partidos cuenten con los recursos suficientes para llevar a cabo sus funciones democráticas es brindarles los subsidios de fondos públicos. típicamente este argumento (aunque no exclusivamente) proviene de la izquierda. (5) Fomento a la participación. Un punto de vista opuesto es sustentado especialmente por la política de la derecha. De acuerdo a este punto de vista la característica esencial de los partidos democráticos es que son organizaciones voluntarias que confían en el apoyo y esfuerzo de sus miembros. Deben depender ya sea del estado o de grandes contribuciones privadas. Sus finanzas deben estar basadas en un gran número de pequeñas subscripciones. En un sistema de partido, bajo el cual los miembros del partido tienen ventajas, la gente gusta de unirse por el bienestar de sus trabajos y carreras. en contraste, la participación en actividades políticas en un partido competitivo no trae beneficios. Líderes de partidos democráticos en un sistema multi-partidista necesitan atraer seguidores quienes den su soporte por razones idealísticas. Esto es por lo tanto importante para los partidos democráticos para recibir donativos financieros, pero además, para recibir ayuda en las tareas de elección de miembros ordinarios. Esto sigue de esta visión que persigue el logro de regulación de fondos políticos debe ser encausada ampliamente la participación individual a través de una pequeña escala de pagos y subscripciones. Este objetivo es de particular importancia en una nueva democracia en el cual las organizaciones políticas son débiles y necesitan reclutar miembros, también ver Participación Política . Es algunas veces argumentado que es irreal esperar partidos políticos en áreas del mundo donde los ingresos son muy bajos para colectar fondos significativos en la suscripción de membresías. En esas condiciones, las únicas fuentes disponibles de dinero son los fondos públicos o de donadores extranjeros. Pero hay fuertes motivos para objetar este punto de vista. Hay un daño especial en tales países que el crecimiento orgánico de los partidos puede ser sofocado por "el oro venenoso" en la forma de tales concesiones. Si los líderes de los partidos están listos para beneficiarse de la ayuda financiera, perderían frecuentemente sus raíces locales. Los partidos en un considerable número de nuevas democracias han sido dañados por el buen-significado, sobre-generosidad, y corto término de los financiamientos. ¿Porqué son las políticas y regulaciones financieras evadidas frecuentemente? Sería útil subrayar algunas formas en que las reformas de los años recientes han sido evadidas. Un examen de estas técnicas por las cuales las leyes son ignoradas proveerá precauciones, así como los beneficios de la experiencia, para los legisladores de hoy. El principal erudito alemán Karl-Heinz Nassmacher, ha resumido las dificultades experimentadas por los reformadores en la naciones del Oeste: La práctica política de casi dos décadas ha re-enfatizado la paradoja general de las medidas tomadas en las reformas constitucionales. La implementación de la reforma legislativa genera la necesidad de más (y más compleja) reforma legislativa. Las elaboradas restricciones diseñadas para controlar el fluido de dinero en el proceso político han fomentado a los políticos profesionales ha comprometerse en una búsqueda creativa para una potencial escapatoria, ya sea en la aplicación de la ley existente o cuando es necesario realizar enmiendas.17. Similarmente, Herbert Alexander, ha enfatizado "la caída" de lo que él considera las reformas propuestas. La reforma legislativa tiene una tendencia a crear nuevos e inesperados problemas. Evidencia de esto son las series de interminables "reformas de reformas" en un número de países tales como Francia, Estados Unidos, Italia y Alemania. Ver Grietas en la ley. ¿Porqué ha sido tan difícil crear leyes para regular el financiamiento político? Hay al menos dos razones básicas. (1) Escapatoria Aunque las contribuciones a los partidos políticos y las campañas de elección son dos de los más importantes y más directos canales a través de los cuales el dinero puede ser usado para influenciar a los políticos, no son los únicos. Las restricciones en el financiamiento de partidos y elecciones son probadamente inefectivas si otras formas de "políticamente relevante" el financiamiento permanece no comprobado. La edición vital de escapatoria es discutida en otro tema, ver Grietas en la ley (2) Reforzamiento inadecuado En un campo tan controversial y complejo como los fondos de partidos y campañas, la ley requiere una supervisión e implementación efectiva. Como Khayyam Paltiel dice: "La aplicación de las demandas por una fuerte autoridad dotada con suficiente poder legal para supervisar, verificar, investigar y si es necesario instituir procedimientos legales. Cualquier cosa menos es una formula para le fracaso." Ver también Violaciones y Sanciones. Alemania provee un dramático ejemplo del la no-aplicación de la ley referente al dinero de la política. La revelación a principios de 1980 alrededor del "asunto flick" sugiere que había como 1,800 casos de infringimientos de la ley, involucrando a los principales partidos, algunos de los más importantes figuras políticas y algunas de las corporaciones empresariales más importantes. Escribiendo en 1994, Alexander y Rei Shiratori reportaron que en Italia una tardía investigación estaba encubriendo abusos de muchos años. "La averiguación llamada "operación manos libres" ha clamado las vidas de siete altos oficiales, incluido un ministro quien cometió suicidio después de ser informado formalmente que estaba bajo investigación por violar la ley de financiamiento de partidos. Sin ir más lejos, 1,500 políticos, incluidos dos primer ministros- hombres de negocios han sido encarcelados o interrogados y seis Gobernadores y cuatro dirigentes de partidos políticos han sido removidos de sus puestos" 18. La cuestión de la aplicación sin embargo pose otro dilema. Por un lado, las leyes son poco valiosas a menos que sean aplicadas. Por otro lado, las demandas de responsabilidad puede proveer que ellos mismos sumen gastos a los costos de campaña y así disuadir a los ciudadanos ordinarios de insistir por puestos políticos. Esto ha sido la experiencia de los Estados Unidos. Aquí, las regulaciones acerca de la revelación de las donaciones políticas y referente a un máximo permitido de pagos para cada donador se ha vuelto tan complejo que los candidatos se han visto obligados a emplear especialistas en leyes y contadores. La ley Electoral ha sido un campo de floreciente actividad, -y de beneficio- para la profesión legal. Estas advertencias no son previstas como un consejo de desesperación. De cualquier modo, son previstas para fomentar la atención y el cuidado. Es vital considerar los detalles así como los principios de cualquier legislación prevista referente a las finanzas políticas. A la luz de muchos complejos involucrados en el control de las finanzas políticas, las leyes deben ser tratadas con cuidado. Las regulaciones son valiosas a menos que un bien planeado, profesional y neutral sistema de trabajo sean creados. Dos de los más prominentes tipos de regulación son esos provistos por la libre transmisión de tiempos para los partidos durante elecciones de campaña, y para incentivos fiscales para donadores pequeños. Financiamiento Público
Los subsidios financieros a los partidos políticos o a los candidatos para los puestos públicos se han introducido en la mayoría de los países occidentales desde los años 50`s. En muchas naciones los subsidios se han convertido en la fuente más importante de ingreso de los partidos. Los subsidios financieros directos pagados a los candidatos o a los partidos políticos de los fondos públicos se han vuelto lo normal. Más aún, los subsidios directos se han complementando en muchos países por la ayuda financiera indirecta por parte del estado. Por ejemplo, los candidatos y los partidos frecuentemente reciben beneficios de tiempo aire gratuito durante las campañas electorales, mientras que los candidatos algunas veces reciben facilidades de descuentos o gratuidad en los timbres postales. La asistencia financiera directa de los fondos públicos se ha convertido en una fuente básica de financiamiento para los candidatos y los partidos en un gran número de países. El papel predominante del financiamiento público se hace aparente cuando todas las fuentes de financiamiento y asistencia en especie del estado se combinan. Implicaciones Administrativas Un sistema de subsidio público tiene muchos pre-requisitos administrativos:
Comentarios Los subsidios públicos se han mostrado atractivos para los reformadores por diversas razones. Por lo que hace a la corrupción, es aconsejable para los países el levantar a las organizaciones políticas de la necesidad de batirse por donaciones privadas o corporativas. Los defensores de la ayuda del estado a los partidos han argumentado que el sistema de otorgamiento de fondos públicos aparentemente es más puro y más claro. Y también tiene la indudable atracción para los políticos y para los burócratas del partido de proporcionar una relativamente asegurada fuente de ingresos. Sin embargo el sostenimiento público ha sido fuertemente criticado. Primero, el proporcionamiento de ayuda del estado ha tendido a incrementar el apetito de los partidos por los fondos. Por lo tanto no se ha detenido la búsqueda de donaciones privadas adicionales y no ha eliminado la corrupción. La corrupción masiva aunada al patrocinio político en Alemania y en Italia ha ocurrido en países donde los partidos han recibido abundante ayuda del estado. Segundo, es una ilusión el suponer que la ayuda del estado va a producir una "justa" distribución del dinero entre los partidos. Es lo suficientemente difícil el poder idear una división aceptable de tiempo-aire gratuito. Los problemas involucrados el compartir los pagos del tesoro público son aún más insolubles. "Justicia" es un concepto elástico, y es de esperarse que el partido en el gobierno, o la coalición de partidos gobernantes ideará un sistema que será de su propio interés. Más aún, los legisladores tendrán un incentivo para hacer los arreglos financieros que beneficien a los propios miembros actuales del Parlamento y ubique a los que retan en el lugar de las desventajas. Tercero, la confianza en el patrocinio público haría a los partidos perder su carácter voluntario y participativo. Si las organizaciones de los partidos se convierten en burocracias patrocinadas por el estado, probablemente -se argumenta- pierdan su independencia la cual es esencial si tratan de desarrollar su papel de democracias propias. Una respuesta a estos puntos es el limitar la proporción del ingreso de un partido que puede recibir del patrocinio público. Esta medida ha sido introducida en Alemania.
DirectoContexto Histórico La utilización de los fondos de las contribuciones fiscales para financiar a los candidatos y a los partidos no es, de ninguna manera un fenómeno reciente. Fue una práctica realizada a lo largo del tiempo en algunos países el que los gobiernos utilizaran patrocinios secretos para ayudar a sus aliados políticos. En Inglaterra, las 10,000 libras anuales del Servicio Secreto se utilizaron con propósitos partidistas por el gobierno en turno hasta los 80`s. El gobierno Conservador abolió el dinero del Servicio Secreto en una medida probablemente menos motivada por la moral que por el deseo de rechazar esta fuente de financiamiento a cualquier gobierno Liberal futuro 19. El siglo diecinueve también presenció la activa utilización de Fondos Reptiles secretos por parte de Bismarck. Su principal utilización no fue para sobornar a los reporteros (conocidos despectivamente como "reptiles"). Sino que el fondo fue utilizado adicionalmente para una variedad de objetivos políticos tanto dentro de Alemania como fuera de ella. Durante la Guerra Fría, el fluir clandestino de los fondos gubernamentales para las elecciones y la construcción de los partidos alcanzó inmensas proporciones . Junto con este viejo sistema de patrocinio gubernamental disimulado para las políticas de partido, el siglo veinte vio el desarrollo de la asistencia financiera del patrocinio público para miembros de las legislaturas. Los pagos y las pensiones para los grupos parlamentarios y después a los grupos de partido en las legislaturas se convirtieron en cosa normal. La innovación desde finales de los 50`s ha sido que los fondos públicos han, cada vez más, sido proporcionados abiertamente a los candidatos y partidos. Un temprano ejemplo del sobre-patrocinio del estado se dió en el territorio norteamericano de Puerto Rico. El profesor Paltiel ha delineado el contexto: "El sistema pionero de subsidio introducido en Puerto Rico con el Acta de Patrocinio Electoral de 1957 se diseño para remover la anterior dependencia de los principales partidos políticos de la isla de los enraizados intereses azucareros y en el "amasamiento" de sirvientes civiles, muchos de los cuales fueron presionados para donar hasta el 2% de sus salarios al partido en el poder. El acta proporcionó para la creación de un patrocinio electoral de un ciclo de cada cuatro años del cual los "principales" partidos políticos con registro -aquellos que hayan ganado un 10% de votos depositados para gobernador en las elecciones generales previas, que hayan presentado candidatos para cada distrito, y que hayan ganado representación en la legislatura- podrían retirar hasta $75,000 en años no electorales y $150,000 en años electorales para lo respectivo a los costos administrativos, operacionales y electorales." 20 El primer sistema de subsidio directo en Alemania Occidental se introdujo en 1959. En el escrito de 1989, Herbert E. Alexander21 listó los siguientes datos cuando el subsidio público directo fue introducido o cuando la legislación para tales pagos se promulgó en cierto número de países:
Países adicionales con subsidios financieros directos a los partidos y/o a los candidatos incluyen a:
Países sin patrocinio directo del estado a las organizaciones de partido extra-parlamentarias o a los candidatos incluyen a:
En Holanda hay, sin embargo, patrocinio público de los institutos educativos ligados a los partidos. Variando los Usos y las Formas de los Subsidios Públicos Es conveniente el distinguir entre: (a) los pagos para los costos de las elecciones y los pagos de la organización de la rutina de los partidos políticos entre elecciones, (b) pagos a los partidos políticos y a los candidatos, (c) pagos a las organizaciones centrales de partido y pagos a las organizaciones locales de partido. Subsidios -Costos Electorales frente Costos Organizacionales de la Rutina de los Partidos Ejemplos de países donde los subsidios públicos son para los costos electorales; Canadá, Francia, Italia (desde 1993), y Polonia. Los costos operacionales de la rutina de los partidos se patrocina en Austria, Brasil, República Checa, Alemania, Grecia, Hungría, Italia (de 1974 a 1993), Japón, Portugal y Suecia. En algunas jurisdicciones, hay subsidios tanto para los costos organizacionales de la rutina como para la campaña electoral. Aquí se incluye a Hungría, Israel y México Subsidios a Candidatos frente a las Organizaciones de Partido La distinción entre pagos para partidos políticos y pagos para candidatos individuales es ilustrada por el sistema de subsidios a las elecciones en Canadá. Hay dos categorías separadas de subsidio a las elecciones, uno para candidatos parlamentarios individuales, la otra para las organizaciones de partidos nacionales. Subsidio a Organizaciones de Partido Nacionales frente a Locales Generalmente son los órganos centrales de un partido político los que reciben los pagos públicos. Esto sirve para incrementar su influencia en las políticas internas del partido. Pueden existir pequeñas dudas acerca de si el efecto general de los subsidios directos a los partidos ha sido para fortalecer las tendencias hacia la centralización del poder dentro de sí -un desarrollo que ha resultado de otras causas tambien. Existen excepciones a la regla. En Suecia, un subsidio separado puede ser otorgado por las municipalidades directamente a las organizaciones locales de partido, un sistema para combinar el patrocinio público con un grado de descentralización. Desde 1977, todas las autoridades y provincias en Suecia subsidian a los partidos representados en sus consejos 22. En algunos regímenes federales, tales como Australia, Canadá, y los Estados Unidos, las autoridades de segundo nivel -de estados o provincias- suplementan el subsidio federal (que se refiere a los costos de las elecciones federales o a las organizaciones de los partidos federales) con subsidios para las actividades en el nivel estatal o provincial. De acuerdo con Alexander, había subsidio público en la mayoría de las provincias canadienses y de Alemania (del Este) así como en el territorio austriaco. Una minoría de los gobiernos estatales en los Estados Unidos y Australia también tienen subsidios. Hubo, inclusive, esquemas en unas pocas localidades americanas -Seattle, Tucson y Sacramento. (p. 15.)
Fórmulas de FinanciamientoUmbral Es una práctica común la imposición de un mínimo de requisitos a los partidos y candidatos que desean recibir fondos públicos. Los requisitos pueden ser diferentes. a) Una condición para la ayuda financiera a los candidatos quizá sea aquella en que estos deberían obtener un porcentaje de votos en sus distritos para la elección que se pretende subsidiar. Dado que sería difícil de determinar, antes de la elección, que cada candidato obtuviese el umbral necesario de apoyo, sería entonces necesario el reembolso del dinero después de la elección de esos candidatos que calificaron. Este sistema tiene una desventaja para los candidatos que no están seguros de que su nivel de soporte reúna los requisitos para el subsidio. Tales candidatos estarán por lo tanto bajo presión para limitar sus gastos en caso de que ellos no reciban un reembolso post-electoral. Alternativamente, para las rutinas de las concesiones a los partidos políticos, el umbral puede basarse en los resultados de la más reciente elección general. b)Para un partido político, el requisito para el subsidio de los costos de campaña, debería ser el de presentar candidatos para cierto número de escaños parlamentarios. C)Para subsidios en los costos de rutina de organización, o de campaña, los partidos requerirán ganar un cierto número de asientos parlamentarios. d)La prueba puede ser un cierto porcentaje del voto nacional. e)Puede haber una combinación de pruebas: un porcentaje mínimo del voto nacional y un mínimo de lugares en la legislatura. El umbral para subvenciones públicas varía entre 0.5 por ciento del voto nacional en Alemania al 15 por ciento del voto para los candidatos individuales en Canadá. Debe notarse que, en países donde los partidos, se sujetan a un umbral de soporte electoral que le permite calificar para obtener lugares en la Legislatura, podría aplicarse también un umbral diferente para el subsidio público. Por ejemplo, en Alemania, el umbral básico para los asientos en el Bundestag es del 5 por ciento del voto nacional; pero para el subsidio público, la calificación es de solo 0.5 por ciento. Así en 1995, el umbral de soporte electoral para la recolección de fondos públicos incluye los siguientes:. Algunas de las estadísticas se refieren a las concesiones para las organizaciones de partidos nacionales: otras candidatos paracargos de elección:
El argumento para un umbral bajo es la equidad en el surgimiento de los partidos políticos. Los argumentos para un umbral alto son, primero, disuadir la creación de partidos y candidatos faltos de seriedad tales como el "El Partido del Monstruo loco enfurecido de Inglaterra" el cual pudo crearse con el fin específico de ganar una parte del dinero público. Además, un alto umbral puede asegurar que los fondos públicos no necesitan ser dados a extremistas quienes probablemente usen el dinero para difundir doctrinas anti-democráticas y (en muchos casos) doctrinas radicales. Sin embargo, el apoyo en algunos países para partidos extremistas es lo suficientemente amplio para hacer imposible el establecimiento de un umbral que los excluya del reparto del dinero de los contribuyentes sin dejar fuera algunos partidos legítimos significantes en el proceso. La posibilidad de que los fondos públicos promocionen a partidos no-democráticos es una consecuencia desafortunada pero algunas veces inevitable de la introducción de la ayuda financiera del estado. Fórmulas En diferentes países, la distribución de los fondos públicos para los partidos o candidatos está basado en diferentes criterios: a) El otorgamiento puede ser una proporción del gasto actual donde la recepción del dinero público está bajo la condición de que los partidos o candidatos también colectan dinero de fuentes privadas. b) El otorgamiento puede ser condicional dependiendo del acuerdo de los receptores para sacrificar el derecho de la obtención de dinero de campañas provenientes de fuentes privadas. (Esto es una regla para el fondo público de la campaña de elección presidencial en los Estados Unidos). c) El otorgamiento a los partidos puede ser proporcional a los votos que obtuvieron en la elección previa general. d) El otorgamiento puede ser proporcional al número de escaños que cada partido tiene en la legislatura. e) El otorgamiento puede ser proporcional de acuerdo a la representación de cada partido en la legislatura pero con la suministro adicional de que los partidos que respaldan al gobierno recibe menos dinero por asientos que los de oposición. f) El otorgamiento puede ser basado en múltiples criterios. Ejemplos Canadá Un ejemplo de reembolso en los costos de campaña es el sistema canadiense. (a) Cada candidato recibe un reembolso del 50 por ciento de los costos de campaña. Los candidatos deben recibir el 15 por ciento de los votos con el propósito de calificar y deben incluso adherirse a un límite de gastos establecido. b) Para los gastos de campaña de organizaciones políticas nacionales, el reembolso es del 22.5 por ciento del total. Nuevamente, hay un tope de gasto. No se requiere que los partidos nacionales obtengan un porcentaje mínimo de la votación para calificar; en su lugar, se requiere, primero, para gastar al menos el 10 por ciento del presupuesto máximo permitido y, segundo, deben presentar al menos 50 candidatos. Alemania Un ejemplo, de una fórmula para el subsidio de rutina anual a las organizaciones de partido en el sistema alemán. a) El subsidio público es computado sobre la base de los resultados de la última elección. Para los primeros 5 millones de votos, cada partido recibe 1.30 marcos por año y 1 marco después. b) Además, son otorgados 0.5 marcos por cada marco recibido por el partido en las obligaciones de la membresía. c) El subsidio directo no debe exceder la cantidad colectada por cada partido de la suscripción de membresías y otras fuentes privadas. d) Para calificar los fondos correspondientes, la suscripción de membresías no debe ser de más de 6000 marcos por persona por año. e) El partido debe haber obtenido al menos 0.5 por ciento del voto en la última elección. (ó el 1 por ciento del voto en la elección estatal). f) De acuerdo a una enmienda a la ley de partidos en 1993, hay un tope absoluto de 230 millones de marcos al año sobre el subsidio total directo de todos los partidos combinados. 23 Nicaragua Para las elecciones de 1990, el Consejo Electoral Supremo fue autorizado para destinar una cantidad específica a los partidos políticos.
Costos y respuesta del públicoLos siguientes son ejemplos de los costos del subsidio directo a los candidatos y los partidos políticos. Excluye los gastos adicionales para los contribuyentes de los subsidios en especie y otras formas de asistencia indirecta. 24
Opinión pública sobre el subsidio estatal a los partidosDesde el punto de vista de los altos costos del subsidio público para los candidatos y partidos políticos, no es sorprendente que la gente haya estado suspicaz acerca de las oportunidades que los políticos han dado a los políticos para alimentar sus propios nidos. Como Gullan Gidlund reporta: Una característica común en los países Nórdicos es que las encuestas de opinión y otros estudios muestran que el público en general ha sido menos entusiasta y más negativo que sus representantes políticos hacia el financiamiento de los partidos proveniente de los fondos públicos25. En Italia, un referéndum sostenido en abril de 1993 resultó en un 90.3 por ciento de los votos en abolir el patrocinio público para los partidos, para las campañas de elección y para los gastos de logística de las organizaciones de los partidos. El sistema de subsidios introducido en 1974, fue por lo tanto, abandonado. Sin embargo, una nueva ley reinstaló otro esquema de financiamiento público en la forma de reembolso de la campaña postulada para la legislatura.
Gacetas Partidistas y Organizaciones Especiales PartidistasAntes que la televisión se convirtiera en el más poderoso medio de comunicación política en las naciones económicamente desarrolladas, los periódicos fueron de una gran importancia para los partidos políticos, así como lo son ahora. Los líderes del partido tuvieron muchos problemas y en ocasiones gastaron grandes sumas para asegurar que los periódicos sustentaran la "línea del partido". El apoyo financiero para los diarios algunas veces tomaba la forma concesiones para aparecer como diarios independientes, en otros tiempos; los partidos tenían sus propios periódicos. La importancia de la prensa de un partido es ilustrado por el hecho de que cuando las autoridades Bolcheviques contrabandeaban con diamantes en la Gran Bretaña, poco después de la Revolución Rusa para estimular a los políticos de la clase- trabajadora Británica, uno de los primeros objetivos fue asistir a los periódicos asociados con el partido Británico del Trabajo, el Diario Heraldo. Los diamantes habían sido confiscados de las familias líderes, incluida la familia del Zar, por el nuevo régimen. Hay partes del mundo donde los periódicos tienen poca circulación y donde la televisión está poco disponible. En países tales como Tanzania, el radio y los encuentros políticos permanecen como la principal forma de comunicación política. Los periódicos afiliados a partidos existen, pero tiene poca circulación. Subsidio a la Prensa A pesar del decline de la prensa del partido, hay pocos países en los cuales el subsidio público es fiel específicamente a tales periódicos. Karl-Heinz Nassmacher ha dado el siguiente resumen:
Tanto en Suecia como en Austria, los subsidios públicos a la prensa están ligados a la acción legislativa referente a los partidos y sus fondos. El subsidio al partido sueco en 1965 fue el substituto del propósito de subsidiar a la prensa; sin embargo el subsidio a la prensa en específico fue promulgado pocos años después. En Austria, las legislaciones relacionadas al subsidio de los partidos y de la prensa fueron aprobadas juntas y aún publicadas en dos capítulos consecutivos dentro del libro estatutuario.
(En Suecia) todos los papeles pertenecientes al Partido social Demócrata o al Sindicato son elegibles para el subsidio de la prensa, así como algunos papeles pertenecientes (previamente agrario) Centerpartiet.
(En Austria) entre 1975 y 1982, ocho diarios que estaban íntimamente relacionados a los partidos políticos--con menos de un quinto de circulación total-recibían alrededor de una tercera parte del subsidio federal para la prensa. Esto representó un 40 por ciento complementario de la organización de los partidos.26 Otros Subsidios En algunos países, los subsidios públicos son dados a otras organizaciones ligadas al partido. El profesor Paltiel, escribió en 1981, los siguientes ejemplos de países donde había subsidio público a organizaciones femeninas y de jóvenes relacionadas al partido: Austria, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Italia, Los países Bajos, Suecia.27 Algunos subsidios son dados en algunos países especialmente Alemania a las fundaciones de los partidos, ver Fundaciones Políticas . Financiamiento ExternoMuchos partidos políticos pertenecen a grupos internacionales de partidos con formas similares de pensar, ver Contribuciones Foráneas . Los principales grupos Internacionales son el Socialista, el Liberal, la Unión Democrática (organización de partidos conservadores) y los Demócratas Cristianos. Ya sea a través de estas bases "internacionales" o sobre las más individuales, los partidos políticos a veces dan ayuda práctica a sus homólogos extranjeros. Esta asistencia puede tomar la forma de capacitación hacia los organizadores del partido y sus líderes; algunas veces involucra asistencia financiera directa o como ayuda en especie (tal como la provisión de papel periódico, equipo de impresión, o hasta vehículos a fin de que los organizadores del partido puedan transportarse a áreas remotas en el país receptor). Algunas veces el patrocinio de las actividades que involucra la solidaridad internacional proviene de los sustentadores ideológicamente motivados de los partidos en el país donante; algunas veces los grupos de los emigrantes en el país donante ayudan a patrocinar partidos políticos y candidatos de sus países de origen, especialmente cuando estos países de origen celebran elecciones democráticas después de un período de gobierno no-democrático. Sin embargo, los fondos para la asistencia partido a partido frecuentemente no proviene de individuos sino de los gobiernos de los países donantes. Después de la Revolución Rusa de 1917, el nuevo régimen Bolchevique creó la Internacional Comunista (Comintern) para funcionar como un canal para entregar dinero y otras formas de asistencia para formar los partidos comunistas en otros países. Aunque supuestamente vengan de los ciudadanos soviéticos ordinarios, los fondos transmitidos a través del Comité efectivamente consistieron de ayuda del estado de la Unión Soviética. En los 30`s el régimen de Hitler utilizó los eslabones partido a partido para exportar el nacismo y para llevar a cabo las campañas de subversión, especialmente dentro de Europa Central. Después de la Segunda Guerra Mundial, los canales partidistas fueron otra vez utilizados para exportar la influencia política por ambas partes en la Guerra Fría. Mientras la Unión Soviética continuó respaldando los partidos Comunistas del extranjero y otras organizaciones simpatizantes (tales como algunas uniones comerciales, movimientos de liberación, y periódicos), los Estados Unidos y sus aliados frecuentemente y en gran escala hicieron pagos a los políticos y partidos anti-comunistas en países amenazados por la infiltración soviética. Las ligas internacionales del partido parecían haber servido ocasionalmente como un canal para tales actividades. Sin embargo, la extensión hasta la que llegaron como conductores de dinero de agencias de inteligencia sigue siendo un punto de incertidumbre y desacuerdo.
Desde principios de los 60`s el gobierno de Alemania occidental empezó a canalizar sistemáticamente una porción de su presupuesto para la asistencia extranjera a través de un establecimiento de fundaciones de partidos alemanes, ver Fundaciones Políticas . Cada fundación estuvo ligada a (aunque legalmente independiente) un partido político mayor de Alemania Occidental. Por ejemplo, el (Stiftung) de Konrad Adenauer se conectó a los Demócratas Cristianos; el (Stiftung) de Friedrich Ebert se conectó a los Social Demócratas; y el (Stiftung) de Friedrich Naumann a los Demócratas Libres. Las Stiftungen (fundaciones) eran casi enteramente dependientes del patrocinio público. Actuaron como conductores de asistencia para los partidos políticos extranjeros con similitud de ideas, uniones comerciales, y grupos civiles. Frecuentemente, sus donaciones se destinaron a fundaciones paralelas ligadas a los partidos políticos en los países receptores. Desde los 60`s, la Fundación Konrad Adenauer fue un canal importante para la asistencia de los partidos de centro-derecha y uniones en América Latina; la Fundación Friedrich Ebert se concentró en el mismo periodo en la ayuda a regímenes socialistas emergentes en los apenas nuevas democracias en ¡frica. A principios de los 80`s, el Congreso de los Estados Unidos creó un Cuerpo Nacional para Dotar de Democracia. Una de las principales funciones de este nuevo cuerpo era el proporcionar financiamiento público para las actividades en el extranjero de los dos partidos principales de los Estados Unidos (aunque en una mucho menor escala que aquellos dados a las fundaciones políticas en Alemania Occidental). El instituto Democrático Nacional para los Asuntos Internacionales (NDI) y el Instituto Nacional Republicano para los Asuntos Internacionales (NRI) se establecieron con oficinas centrales en Washington, para recibir y distribuir esta nueva fuente de fondos. La NRI fue renombrada después como el Instituto Republicano Internacional (IRI). Como sus homólogos de Alemania Occidental, estos institutos fueron legalmente independientes de sus partidos de origen, pero la composición de sus planillas para gobernantes aseguro una cercana conexión entre cada uno de los partidos y su instituto internacional. En Inglaterra, la Fundación Westminster para la Democracia, establecida en 1992, proporcionó patrocinio principalmente de la Oficina Extranjera y del Commonwealth -para proyectos en el extranjero acerca de la construcción de democracias--. La mitad de sus fondos son designados a los partidos políticos representados en la Casa de los Comunes. Otros de los gobiernos que ahora dan patrocinio público a sus partidos políticos domésticos (o a fundaciones relacionadas con estos partidos) para la ayuda política externa son: Austria, Holanda, y Suecia.
IndirectoEn muchos países, el sistema de financiamiento público de los partidos políticos es lo más parecido a un iceberg. La parte fácilmente visible del sistema consiste en el subsidio financiero directo a las organizaciones de los partidos políticos. Pero es también necesario el incluir las cuentas los muchos pagos indirectos y beneficios en especie recibidos por los partidos. Tiempo gratis de Transmisión Una de las argumentos de mayor difusión utilizado en las campañas electorales es la asignación de tiempo a los principales partidos políticos para permitirles, sin cargo alguno, enviar sus mensajes en radio y televisión. Dada la gran importancia de la televisión como un medio de comunicación política, este "tiempo libre" es un beneficio vital en especie, por lo mismo es difícil calcular su valor comercial. Pagos del Estado en la Legislatura Los miembros del parlamento y grupos políticos en la legislatura frecuentemente reciben pagos por investigación, gastos de oficina, etc. Aunque estos pagos son usualmente previstos para permitir a los parlamentaristas y grupos partidistas llevar a cabos sus deberes legislativos, parte del dinero es usado probablemente para los propósitos partidistas y por lo tanto constituye una fuente extra de patrocinio público indirecto de los partidos políticos. Los pagos parlamentarios y pensiones son desviados para usos partidistas en diversas formas. Por ejemplo, en algunos países se espera que los legisladores donen una porción de sus salarios a la organización del partido, ver Impuestos a los Partidos. Los legisladores frecuentemente hacen uso de su personal, el cual oficialmente está contratado para auxiliar al legislador en sus actividades de investigación o para servir al electorado, para conducir actividades que tienen intenciones o propósitos electorales. En un sentido u otro, una considerable porción del subsidio público proporcionado para capacitar a los parlamentaristas para llevar a cabo sus deberes oficiales finaliza siendo utilizado por el partido político. Uso de facilidades Gubernamentales y Personal Público Los gobiernos frecuentemente usan las facilidades públicas para sus propósitos de partido. En Alemania, el partido del gobierno tiene a su disposición la prensa federal y a la oficina de información. Aunque su propósito formal es conducir la propaganda en nombre del gobierno, es apenas distinguible esta tareas de la de conducir la propaganda direccionada para ayudar a la reelección del partido en el gobierno. Por ejemplo, la Prensa Federal y la Oficina de Información realizan encuestas de opinión, y por lo tanto le ahorran el pago a las oficinas centrales del partido del gobierno. Otorgamientos del Estado a fundaciones del partido Además de los otorgamientos a los candidatos y partidos políticos, en Alemania y en diversos países se da dinero adicional a "fundaciones políticas". Estas organizaciones están cercanamente conectadas con un partido político, a pesar de son -en términos legales formales- independientes. Mediante la realización de investigaciónes de políticas relacionadas con el partido y por la impartición de cursos de "educación política", y hasta por la realización de investigaciónes de opinión pública, las fundaciones tranquilizan a los partidos más representativos preocupados por la necesidad de gastar dinero en esas actividades, ver Fundaciones Políticas . Exención de Impuestos, Créditos al Impuesto y Concesiones Estas son otras formas de financiamiento público indirecto de partidos, ver Concesiones Fiscales y Subsidios. Para más información ver incluso Ayudas no Monetarias. Acceso a Medios de ComunicaciónEjemplos En Inglaterra, un candidato al parlamento está facultado para pedir a la Oficina de Correos que entregue un artículo de literatura libre de cargos postales a cada persona nombrada en la lista electoral. Los partidos políticos también están facultados para recibir la asignación de tiempo gratuito en radio y televisión. Las regulaciones exigen que las redes de transmisión den una "justa" distribución del tiempo para reportar las actividades y discursos de cada partido político en los programas de noticias durante las campañas de elecciones generales. El proporcionamiento de acceso a la televisión gratuito o subsidiado es un aspecto crucial de la regulación del financiamiento político en un gran número de países. Los Estados Unidos es uno de los países donde los candidatos y los grupos de campaña son libres de comprar tiempo de anuncios sin restricción y donde los subsidios a la transmisión no son proporcionados. La necesidad de comprar tiempo de transmisión es una explicación (aunque no la única) para el incremento de los costos de campaña en América. Implicaciones Administrativas Hay tres fuentes de dificultad: Primero, las autoridades de transmisión pueden estar poco dispuestas a dar suficiente tiempo para las transmisiones políticas durante las campañas electorales. Muchos televidentes se aburren tanto de la propaganda política que estarían tentados a apagar sus televisores al inicio de la transmisión política. Por esta razón, los administradores de las estaciones de radio y de televisión se mostraban contrariados por estas transmisiones, debido a que su propósito principal es el atraer la mayor audiencia posible. Si la transmisión política toma la forma de pequeños anuncios (sobre la línea utilizada para los productos comerciales) el auditorio tendrá menos tiempo para apagar sus aparatos. Aunque los anuncios cortos -sobre la línea de aquellos utilizados durante las campañas políticas en los Estados Unidos- son menos "aburridos", también son poco informativos y parecen tomar la forma de ataques emocionales contra los oponentes políticos. Para asegurarles el tiempo suficiente a los partidos para presentar sus mensajes, las autoridades de transmisión están obligadas, en un numerosos países, a tener una cantidad considerable de tiempo disponible para la transmisión de la campaña. Segundo, hay un problema en el asegurar que el tiempo de transmisión sea distribuido justamente entre los diferentes partidos. Una forma de hacerlo es el basar la tajada de cada partido en su proporción de votos correspondientes a la última elección. Esto pone a los partidos de nueva formación o aquellos que apenas aumentaron su popularidad en desventaja. Otro método es el otorgar a cada partido el mismo tiempo. Pero esto da una indebida prominencia a grupos insignificantes y extremos y probablemente tiente a algunos grupos a formarse como "partidos" con el único propósito de ganar publicidad gratuita. Una tercera regla es el dar a los partidos el tiempo de transmisión solo si están postulando un mínimo de candidatos. Sin embargo, esto también puede proporcionar oportunidades indeseables de transmisión a grupos marginales extremistas, con casi ningún seguidor. En Inglaterra, la designación de tiempo de transmisión es hecha por un comité informal que incluye representantes de partidos principales y de las autoridades de transmisión. Esto ha desembocado generalmente en una fórmula pactada antes de cada elección general. Tercero, los problemas técnicos se pueden dar en países donde hay un gran número de canales de radio y televisión y en los que la campaña electoral se conduce por candidatos individuales más que por partidos políticos. Si un partido busca presentar un mensaje a lo largo del país, no presenta problema alguno si un canal de televisión en particular alcanza solo una ciudad o área. Si un candidato individual desea llegar directamente a sus electores, puede enfrentar la dificultad de que su distrito electoral no corresponda con el area de alcance de la estación de radio o de televisión. Comentario A pesar de las complicaciones administrativas, el proporcionamiento de tiempo de transmisión gratuito es importante. Por el contrario, los periódicos que pueden existir sin límite, no les interesaría ser canales de radio o televisión. La transmisión es un cási-monopolio muy poderoso. Es de interés público que el acceso a la televisión sea justamente distribuido entre los partidos y no sea vendido al mejor postor. Es vital que la división del tiempo entre los partidos debería de ser de acuerdo a la fórmula pactada o de acuerdo al procedimiento. La utilización de la televisión no debería de estar bajo el único control del gobierno.
Concesiones Fiscales
Ejemplos En muchos países, incluyendo a Alemania y a Canadá, las pequeñas y medianas donaciones son fomentadas por la exención de impuestos, los créditos al impuesto o los otorgamientos correspondientes, ver Subsidios. Los detalles técnicos de los diferentes esquemas, aunque importantes, no se discutirán en detalle debido a que estas notas se concentraran en los principios destacados. Una concepción común para fomentar las donaciones privadas como caridades es el exentarlos de impuestos. El tesoro público subsidia tales regalos sacrificando el impuesto que de otra forma recibiría en una cantidad de dinero. La misma concepción ha sido utilizada para fomentar las donaciones a los partidos. Con el sentido de asegurar que el sistema no favorece a los donadores adinerados, la exención de impuestos se ha limitado a donaciones relativamente pequeñas. En Alemania, las donaciones a los partidos por parte de los individuos son deducibles de impuestos hasta 6,000 Marcos Alemanes anuales por persona. En otras palabras, la cantidad contribuida se resta del ingreso bruto antes de los impuestos del individuo. Esto reduce la responsabilidad fiscal, dependiendo de la tarifa marginal de impuestos de cada individuo. Hay también un crédito al impuesto para donaciones superiores a los 3,000 Marcos Alemanes anuales por persona. Las donaciones de las corporaciones son permitidas pero ya no más deducibles de impuestos. En Canadá, hay un sistema de crédito al impuesto. A diferencia de la deducción de impuestos, el crédito al impuesto involucra una reducción en la cantidad actual de impuestos pagados. Por lo tanto, no descansa en la tarifa marginal de impuestos de cada individuo. En Canadá, los individuos reciben un crédito al impuesto del 75% de los primeros $100 Dólares Canadienses con los que contribuyan cada año. El crédito baja al 50% para donaciones adicionales entre $100 y $550 y a 33.3% para las donaciones entre $550 y $1,150. Este sistema significa entonces que el que contribuye con $100 dólares a un partido recibe $75 de vuelta como un crédito al impuesto y, de hecho, paga solo $25, siendo el resto puesto por el tesoro público. Desde la introducción del sistema en 1974, los partidos políticos han descansado mucho más en contribuciones a menor escala. La importancia de las grandes contribuciones ha disminuido. Pero ¿qué sucede con los electores que tienen ingresos básicos y que por lo tanto no pagan impuestos? Un sistema de levantamiento de impuestos para las donaciones políticas no los beneficia. Consecuentemente, los partidos políticos que obtengan la mayor parte de su soporte de los pobres argumentablemente se salen del esquema de exención y disminución de impuestos en las donaciones políticas. Para fomentar las donaciones políticas en personas de bajos ingresos que no pagan impuestos, un otorgamiento correspondiente debería ser utilizado por lo tanto más que una concesión fiscal. Tales otorgamientos correspondientes son discutidas en Subsidios. Otro uso del sistema de impuestos para beneficiar a los partidos políticos es el levantamiento de todos o de algunas formas de gravado a los partidos políticos. Aunque esto ayuda a los partidos, no fomenta las donaciones hacia ellos. Tales países incluyen a Dinamarca (excepto por el estatuto real), Alemania (con la excepción de actividades de negocios), Italia, Portugal, España, y los cuerpos altruistas que administran los fondos de los partidos en Bélgica. 28 Comentarios Las concesiones fiscales en las donaciones políticas y en los otorgamientos correspondientes ha sido relativamente exitosa y han sido relativamente exitosos y han proporcionado uno de los estudios mas prometedores a la regulación del financiamiento político. En Particular, concuerdan con la ayuda democrática para fomentar la actividad de partido y evadir la indebida dependencia con algunos grandes contribuyentes. SubsidiosLos subsidios son una variación del esquema propuesto para el levantamiento de impuestos o los créditos a los mismos para las donaciones políticas, ver Concesiones Fiscales . Como el levantamiento de impuestos, los subsidios se enfocan a promoción de las donaciones políticas por individuos para mediante el proporcionamiento de una cantidad extra proveniente de los fondos públicos cuando los individuos hacen una contribución política. A diferencia del levantamiento de impuestos, los subsidios no dependen del nivel de impuesto del donador en particular. Por lo tanto, los sistemas de fondos de subsidios son argumentablemente más justos para los partidos y candidatos que tienen un respaldo proveniente de miembros de grupos de bajos ingresos que no pagan impuestos y que no se beneficiarán de las concesiones fiscales. En algunos estados de los Estados Unidos, existen sistemas de regulación para los subsidios. En Hawai y Michigan donaciones correspondientes hasta por $100, en Massachusetts hasta de $250, y en Nueva Jersey hasta $1,500. En la mayoría de los casos la relación es de 1:1, en Hawai, el estado otorga a un partido $100 adicionales por cada $100 donados por un individuo. En Michigan y Nueva Jersey es una donación de 2.1. Por cada $100 donados al partido en Michigan, el estado proporciona $200 adicionales. Además del otorgamiento de concesiones para los donadores, algunos sistemas proporcionan este subsidio para los gastos de campaña. En Canadá, los candidatos parlamentarios están facultados a que les reembolsen una parte de sus gastos de campaña probando que obtuvieron el 15 por ciento del voto. Implicaciones Administrativas Los esquemas que han sido descritos están sujetos a abuso. Podría ser posible que un que da $100 a un miembro, le pida regresar el dinero en forma de una "contribución". El partido puede entonces reclamar el subsidio correspondiente de $100. Una vez comprobado que los subsidios correspondientes y los beneficios fiscales están restringidos para los relativamente pequeños donadores, es difícil organizar tales engaños a gran escala sin correr el riesgo de ser descubierto. Comentarios El otorgamiento de concesiones y levantamiento fiscal sobre las donaciones políticas han probado relativamente ser exitosas y proporcionan uno de los enfoques más prometedores a la regulación de las finanzas políticas. En particular, están de acuerdo con la finalidad democrática de fomentar el activismo partidista y evadir la indebida dependencia sobre unas pocas grandes contribuciones.
Impuestos a los PartidosCuando un partido político tiene éxito en la aseguración de la elección de sus candidatos como miembros del Parlamento o como miembros del gobierno nacional o local, esto los pondrá en una buena posición para beneficiarse del acceso a los fondos públicos. a) En tiempos modernos, los miembros del parlamento, particularmente aquellos en países industrializados, tienen normalmente derecho a salarios y pensiones para viajes, oficinas, y costos de investigación. b) En algunos países y en ciertos niveles del gobierno, el partido del gobierno tiene el derecho de lo que tradicionalmente se conoce como "amiguismo" en oficinas. En particular, pueden proveer un empleo público a los seguidores del partido. En países como los Estados Unidos, los sindicatos de los trabajadores del servicio público han intentado asegurar los derechos de los trabajadores con el fin de mantener su trabajo y, con considerable éxito, tratar de limitar el poder de los ingresos del Gobernador, ya que se corre el riesgo de ser descartados y remplazados por gente más cercana al gobierno entrante. Sin embargo, los nombramientos sobre la base de la influencia política más que sobre la base de mano de obra calificada son todavía comunes en muchas partes del mundo. c) Los líderes políticos frecuentemente tienen una influencia sobre algunas compañías que pueden ser beneficiadas con contratos públicos. En vista de sus poderes para ganar premios y contratos, no es sorprendente que los partidos que gobiernan usen este poder para demandar "pagos" de aquellos que obtienen beneficios. Los miembros del Parlamento, especialmente aquellos que representan a los partidos Socialistas o Comunistas, han hecho en un número de países (tal como Alemania) demandas regulares en los oficiales electos para donar una porción de sus salarios públicos a las arcas del partido. El razonamiento es que ellos deben al menos una parte de sus salarios al partido que ha sido responsable de su éxito en las elecciones pasadas y el cual tiene el poder para ingeniar su derrumbe en las siguientes elecciones. En un número de estados en los Estados Unidos, se esperaba tradicionalmente que los trabajadores menos capacitados postulados a los trabajos de las autoridades públicas sobre la base de recomendaciones políticas dieran un parte de su pago a la máquina del partido. Un método de "recaudación fiscal" fue para presionar a los empleados patrones a adquirir boletos caros para cenas organizadas con el fin de juntar fondos para los candidatos celebradas en nombre del partido o de sus mayores candidatos políticos. Por lo que hace a los ìimpuestos de partidos obtenidos de los contratistas se reporto como una práctica frecuente de las autoridades locales regidas por los comunistas en Francia e Italia el demandar pagos para el fondo del partido de aquellos que ganaron contratos para construcción o para otros propósitos. De acuerdo a algunos reportes el sistema de "impuestos de partido" para los contratistas también tuvo dimensiones internacionales en Italia. Aquí, se esperaba que algunas veces las grandes compañías a las cuales se les dieron contratos para exportar a la Unión Soviética, pagaran un porcentaje del contrato total como una donación a los Comunistas Italianos. Obviamente, es difícil conducir una investigación confiable en este tema. Pero son claramente características del financiamiento político en un cierto número de países, demostrado por el gran número de diferentes palabras usadas para describir estos impuestos. Fundaciones Políticas¿Qué son las fundaciones políticas? Son normalmente organizaciones ligadas cercanamente con un partido en particular, a pesar de que tienen un estatus legal diferente. Estas fundaciones, ver incluso Financiamiento Externo, generalmente llevan a cabo trabajos que benefician al partido pero que no directamente están conectados con las tareas inmediatas orientadas hacia el electorado. Estas fundaciones normalmenten instrumentan cursos de capacitación a los miembros del partido o a simpatizantes; son algunas veces responsables de la investigación política, de mantener los archivos de la sociedad partidista, y de asistir a partidos hermanos en países extranjeros. Los más importantes ejemplos de fundaciones partidistas son las alemanas (Stiftung):
Ejemplos de otras fundaciones políticas en Europa del Oeste son:
La magnitud de las fundaciones varía. La más impresionante y mejor establecida es el Stiftungen Alemán. De acuerdo a un reporte preparado en Junio de 1996 por la fundación Friedrich Naumann, los cinco fundaciones alemanas tenían un presupuesto combinado en 1996 de no menos de $450 millones de dólares. El Stiftungen tiene el mismo tamaño de staff y de presupuesto que sus partidos asociados. Argumentos en favor de Fundaciones Partidistas Dado que las fundaciones generalmente reciben el volumen de sus fondos del erario público, las opiniones acerca de sus méritos varían de acuerdo al juicio de cada uno de los comentaristas acerca de los méritos de los fondos estatales para los partidos políticos. Para los sustentadores del principio de la ayuda del estado, el financiamiento de las fundaciones es justificado y valioso. Debido a que los partidos tienen un número crucial de papeles en la democracia, se presupone que deben recibir recursos suficientes que les permita mantenerse activos. Si la participación política es importante, entonces los partidos deben tener los recursos para organizar programas de educación política para sus miembros actuales y para los futuros. Si los partidos presentan alternativas políticas a aquellos servidores civiles de los gobiernos, entonces deben recibir fondos para seguir con su investigación. El reporte de 1991 de la Real Comisión Canadiense sobre reformas políticas y financiamiento de partidos aceptó este argumento cuando propuso ayuda adicional de estado para crear una red de trabajo de las fundaciones de partido en Canadá, como en el modelo europeo. Argumentos Contra las Fundaciones de Partidos Aquellos que critican la ayuda del estado a los partidos políticos argumentan que las ìfundaciones políticas existen para proporcionar escapatorias legales. Dado que las fundaciones son técnicamente independientes de sus partidos políticos, están en posición de recibir fondos públicos los cuales (por varias razones constitucionales) no pueden ser dados por el estado a los partidos mismos. La existencia de las fundaciones sirve para disfrazar ante los electores la completa extensión de dependencia del erario público. Financiamiento PrivadoArgumentos a favor del Financiamiento Privado Hay sólidas razones por las que el dinero de fuentes privadas es visto por algunos, especialmente aquellos de la derecha política, de una forma más deseable que el dinero del tesoro público. Si un partido político o un candidato para los cargos que se eligen por elección está obligado a recolectar dinero de donantes individuales, entonces el hecho de recabar fondos desembocaría en una mayor participación y una más efectiva organización que si el dinero de la campaña se proporciona a través del estado. El financiamiento privado también es deseable porque evita las dificultades del patrocinio público. Los partidos patrocinados públicamente tienden a ser mucho más burocráticos; son gobernados desde lo más alto, dado que es el dirigente quien recibe y administra la ayuda del estado. Más aún, la distribución de los subsidios públicos entre los partidos es generalmente determinado no en las bases objetivas de la distribución, sino en las del pacto por el poder de varios líderes de partido bajo obscuras circunstancias. Siendo que hay varias interpretaciones de justicia, ver Condiciones de Equidad en la Contienda, cada partido argumentará una definición de "equidad" que funcione para sus propios intereses. En la práctica, los partidos minoritarios, cuyo apoyo es requerido para formar una coalición -tales como los Demócratas Libres Alemanes- podrán obtener una injusta distribución de los fondos públicos. Esto es visto en la distribución del dinero público para las fundaciones políticas Alemanas ligadas a cada uno de los partidos políticos principales, ver Fundaciones Políticas . Los Argumentos en Contra del Financiamiento Privado Primero, el financiamiento público es evidentemente injusto. En las sociedades con grandes disparidades en la distribución de la riqueza, es posible para algunos millonarios y billonarios contribuir en un total mucho superior que el de una masa de donantes con pocos recursos. Más aún, si los super-ricos están dispuestos a financiar sus propias campañas electorales, llevarían una injusta ventaja y la legislatura sería manejada por un grupo excesivo y poco típico de millonarios. Segundo, las contribuciones privadas pueden desembocar en corrupción política. Los hombres de negocios harán contribuciones políticas a cambio de contratos públicos y algunos otros beneficios, ver Financiamiento Ilegal . Tercero, muchos pagos privados no provienen de individuos sino de instituciones tales como corporaciones de negocios. Los individuos accionistas rara vez tienen palabra en las decisiones de la barra de directores para hacer o retener tales donaciones. Un Punto de Vista para llegar a un Acuerdo Las contribuciones privadas son más deseables que los subsidios públicos porque son dados en cantidades relativamente pequeñas por parte de electores individuales. Son las grandes donaciones privadas -especialmente las secretas- que dan pie a los problemas. Por lo tanto los sistemas de regulación deberían fomentar las pequeñas donaciones privadas por ideas tales como la excención de impuestos y las donaciones correspondientes, ver Concesiones Fiscales y Subsidios. Cuotas por MembresíaVariaciones del Significado de "Membresía" de un Partido En algunos partidos políticos, la credencial de membresía es como tener un pasaporte para los ciudadanos de un país. Un individuo paga un cargo por suscripción que es válido por un período de tiempo establecido, firma una declaración de respaldo de los principios del partido, recibe una credencial y número de membresía, y un lugar en la lista nacional de membresías del partido. A cambio, el miembro recibe ciertos derechos como una "identificación como miembro" -un ciudadano del partido. De hecho, este clásico modelo de membresía está lejos del universal. En los Estados Unidos, por ejemplo, los partidos Demócrata y Republicano no cuentan con ningún enfoque del sistema general de "credencial de miembro". En la Gran Bretaña, el método adoptado en el pasado por el Partido Conservador fue mucho menos formal que el descrito en los párrafos anteriores. Siendo que no ha habido una membresía establecida de suscripción, ha sido imposible el hacer una clara distinción entre el dinero recibido por subscripciones a la membresía y donaciones. De acuerdo con Maurice Duverger, la distinción principal en cuanto a las membresías está entre los partidos Socialistas (los Social Demócratas son el caso típico) los cuadros partidistas de Centro y Centro-Derecha. Es en los partidos de Centro-Izquierda, argumenta Duverger, donde las membresías de suscripción juegan el papel más importante en el desarrollo del patrocinio. Esto es porque aquellos partidos descansaban principalmente en el respaldo de la clases trabajadoras. Tuvieron que apoyar la construcción de sus finanzas en un gran número de pequeños subscripciones. En contraste, los partidos de Centro-Derecha podían obtener frecuentemente apoyo de los locales adinerados. Por lo tanto, era innecesario un sistema estricto de recolección de subscripciones. Aunque esta hipótesis parece ser plausible, corresponde una manera débil a las realidades modernas. Las variaciones en la naturaleza de la membresía de partido son más notables entre países que entre diferentes partidos dentro de un mismo país. Por ejemplo, la membresía esta particularmente bien organizada, bien definida, y es una fuente considerable de patrocinio para una gama de partidos en Alemania y en Austria. Las Membresías de Suscripción como una Fuente de Ingresos del Partido En la mayoría de los países, los niveles de membresía han caído. Los ingresos por medio de las suscripciones son rara vez un constituyente mayor en el ingreso general del partido. Un estudio comparativo reciente del financiamiento político en países Europeos concluyó que la membresía de suscripción juega "únicamente un papel limitado" en el patrocinio hoy en día de los partidos. "De acuerdo con las estadísticas financieras de los países en los que hay, no obstante, partidos no comparables entre sí, obtuvieron menos de una cuarta parte de sus ingresos totales de las contribuciones de los miembros." 29 La ayuda del Estado y su Impacto en las Subscripciones Individuales Los opositores de la ayuda financiera del estado a los partidos políticos han argumentado frecuentemente que tal ayuda tendrá el efecto de eliminar los incentivos del partido para recolectar las membresías de suscripción. Los sustentadores de la ayuda del estado han apuntado que, en algunos países donde los partidos reciben un considerable subsidio público (como Alemania) los niveles de ingreso de las subscripciones han, sin embargo, permanecido relativamente altos. Cambiar los métodos de recolección de membresías de suscripción Con la llegada de las tarjetas de crédito, listas computarizadas de direcciones, y correo directo, ha habido un cambio (visto, por ejemplo en el Reino Unido) en la forma que los partidos políticos recolectaban sus suscripción a la membresía. En el pasado era trabajo de los activistas del partido el ir de puerta en puerta recolectando subscripciones de los miembros existentes y para reclutar nuevos miembros. Este método cara a cara ha dado pie a técnicas automáticas. La tecnología moderna ha llevado a listas de direcciones y registros de pagos computarizados. Las subscripciones son típicamente renovadas a través de la solicitud enviada por correo directo y se le da a los miembros la oportunidad de pagar con tarjeta de crédito. Hay alguna evidencia de que el método moderno impersonal de recolección de subscripciones ha resultado en subscripciones más largas y, en algunos casos, en el incremento del número de miembros. Al mismo tiempo, los miembros reclutados a través de correo directo son considerablemente menos participativos en las actividades del partido que aquellos reclutados cara a cara en la forma tradicional.
Enfoque Plutocrático
El término "plutocracia" significa el gobierno de los ricos. Una crítica común a la democracia, hecha aproximadamente en el cambio de siglo por los anti-demócratas tales como el sociólogo italiano, Vilfredo Pareto, fue que los abusos del sistema de financiamiento de las elecciones significó que las llamadas democracias eran de hecho nada más que plutocracias. Debido a su capacidad para sobornar a los políticos y de patrocinar sus campañas, los súper-ricos mantuvieron adherencia al poder, a pesar de que "una persona es un voto". Sin llegar a las conclusiones pesimistas y extremas de Pareto, es razonable estar alarmado acerca de la potencial influencia de los donadores adinerados. Aunque la política es un negocio costoso, un número de los hombres y mujeres más ricos en muchos países están tan bien posibilitados que se les permite hacer donaciones políticas tan grandes que tienen un impacto distinto en el proceso político. Por ejemplo, los costos de la campaña central de los dos principales partidos del Reino Unido (Conservador y Liberal) en una elección general moderna cuestan alrededor de 20 millones de libras esterlinas ($33 millones de dlls. EU). Existe un considerable número de residentes británicos con una ganancia de al menos diez veces esta figura. En la elección general británica de 1997, un hombre de negocios, el ahora Sir James Goldsmith, dio 20 millones de libras esterlinas de su fortuna privada para el desarrollo de la campaña anti-Unión Europea. ¿Por qué los Ricos Hacen Contribuciones Políticas? Existen cinco motivos comunes:
Las Tendencias en las Donaciones Plutocráticas De acuerdo con una interpretación común, el auge del patrocinio plutocrático de los partidos políticos en países como Estados Unidos e Inglaterra fue a finales del siglo diecinueve y principios del siglo veinte. Este era un tiempo en el que las grandes fortunas se estaban haciendo en numerosos de países; era la época de los Barones Ladrones en los Estados Unidos. La importancia de los "peces gordos" (individuos ricos) fue discutiblemente reducido, primero, por el crecimiento del financiamiento institucional de los partidos políticos (por corporaciones y uniones comerciales) y, segundo, por la dispersión del patrocinio público de los partidos y las elecciones a partir de los 1950`s y por la introducción de regulaciones diseñadas para limitar las grandes contribuciones individuales, ver Financiamiento por Agrupaciones. No es tiempo aún para proclamar la desaparición de los "peces gordos" políticos. Los billonarios juegan un papel activo en el patrocinio político de las "economías tigres" de Asia. En Inglaterra y otros países de occidente, las políticas pro-negocios de los gobernantes en los 80`s y los 90`s han desembocado en la creación de números de gran cantidad de nuevos ricos, algunos de los cuales se han convertido en generosos donadores políticos. Existe evidencia de que, en países como Inglaterra, el financiamiento político ha entrado una vez más en una "era plutocrática". Escapatorias Donde las regulaciones requieren que las donaciones personales a los candidatos o a los partidos políticos deben ser públicamente declaradas si es que exceden un umbral bajo justo, hay muchas técnicas de evasión de las reglas. Algunas de estas son similares a las técnicas usadas por las corporaciones y, en algunos países, por las uniones comerciales, ver Agrupaciones Empresariales, Actividades de Recaudación de Fondos and Contribuciones en Especie . Las técnicas de evasión especialmente hechas para las donaciones personales incluyen a las siguientes:
Los ejemplos británicos de los fondos políticos personales son el "Fondo Lloyd Georges" recolectando desde 1916 en adelante a nombre del Primer Ministro Liberal, el fondo político recolectado en los 70`s por el líder del Partido Laboral y, de 1974 a 1976, Primer ministro, Harold Wilson, y el "fondo de confianza ciega" hecho a principios de los 90`s a nombre del líder de oposición Laboral, Tony Blair, recolectando contribuciones en especie. Otra actividades que pueden ser reunidas como contribuciones políticas indirectas incluyen los negocios o empleos dados a los miembros de la familia de los lideres políticos. En las grandes ciudades americanas, el hijo de un poderoso líder político fue empleado como representante de una compañía de seguros. Por dirigir los contratos de seguro a esta compañía, el político estaba efectivamente recibiendo una comisión.
Financiamiento por AgrupacionesEl patrocinio privado no siempre vino de individuos. Este puede ser derivado de grupos de intereses, ver Financiamiento Privado o de instituciones económicas. Las más importantes fuentes de patrocinio institucional son las corporaciones de negocios, las cuales usualmente soportan a los conservadores u otros partidos de centro-derecha y los sindicatos, los cuales usualmente soportan a los partidos socialistas o partidos de centro-izquierda. En cada país, el significado de las fuentes institucionales de dinero político depende en parte de las tradiciones políticas y de las restricciones legales, ver Prohibiciones a Algunos Tipos de Contribuciones. Contribuciones Institucionales a los Partidos Políticos La justificación básica es que los negocios individuales, los sindicatos, y organizaciones que representan grupos de corporaciones o grupos de uniones son afectados por políticas del gobierno. Por lo tanto, tienen razones directas y legítimas para tratar de asegurar que la elección de partidos y candidatos coincida con sus intereses. Por ejemplo, si un sindicato desea asegurar una legislación que establezca un salario mínimo o regulaciones sobre el máximo de horas de trabajo permitidas, será necesario presionar al gobierno en turno para que apruebe tales medidas. Esto puede ser igual o más racional que ayudar a la elección de los activistas del sindicato a la legislatura, quienes trabajarán desde adentro en la aprobación de tales medidas, o que asegurar el regreso de un nuevo gobierno comprometido con estas reformas. Una segunda justificación es que una acción colectiva puede ser más efectiva que una individual. Una contribución por una sola persona es improbable (a menos que sea una muy grande) que tenga influencia sobre el partido o sobre el candidato a quien es ofrecido. Por el contrario, una donación política dada por una corporación o una asociación comercial será más efectiva desde el de vista de un contribuidor. Por lo que hace a las donaciones por parte de los electores de la clase trabajadora, puede ser esencial el reunir un gran número de pequeños pagos si se está tratando de alcanzar cualquier tipo de impacto político justificando así las donaciones políticas de los sindicatos.
Crítica a las Contribuciones Institucionales
En el caso de las corporaciones de negocios, es posible para un accionista que no aprueba la política de la corporación a cerca de las donaciones políticas el vender sus acciones. Pero hay muchos casos donde esta línea de acción no es posible. Por ejemplo, un miembro de un fondo de pensión no tendrá palabra en sus políticas de inversión. La membresía de un sindicato será bajo muchas circunstancias será obligatoria para alguien que trabaja en la fábrica o en el sindicato.
Mercados en Donaciones Institucionales Las variaciones entre los países son tan distintas que es peligroso comentar en los mercados generales. Pese a ello, una sugerencia muy cuidadosa es la importancia de las contribuciones institucionales a los partidos políticos y a los candidatos en donde han caído democracias establecidas, aunque permanezcan de una forma significante en algunos países. Hay tres razones para esta caída:
Agrupaciones EmpresarialesContexto Histórico Cuando la clase política estaba a su altura, en el período entre las dos Guerras Mundiales (1918-1939) y después de la Segunda Guerra Mundial (1945 en adelante), los "grandes negocios" se sintieron obligados en un numerosos países industrializados a confrontar lo que vieron como los peligros del Comunismo inspirado Soviéticamente y del desmoronamiento de la unidad comercial. En este tiempo, "los grandes negocios" no únicamente hicieron grandes pagos a los partidos anti-socialistas y social- demócratas y sus candidatos, también tendió a actuar en una forma colectiva. En algunos países, se formaron organizaciones especiales para recolectar dinero de los negocios que pueden ser transmitidos como suma global a los partidos y candidatos que los "grandes negocios" vieron como patrocinador. Khayyam Palatiel reunió el fenómeno de lo que el llama "transportistas y patrocinadores" (v.g. organizaciones intermediarias para recolectar los pagos políticos corporados) de la siguiente forma:
...la creciente concentración del sector comercial ayudo a producir el patrocinador y transportista de las organizaciones relacionadas a las agrupaciones industriales de punta y federaciones de Europa y Japón. Las asociaciones transportistas organizaron para canalizar y distribuir fondos de las asociaciones de negocios a los partidos democráticos anti-sociales bien conformadas después de la Primera Guerra Mundial en la Alemania Imperialista...(Durante) la República de Weimar, los grupos patrocinadores estaban formados por industriales para respaldar partidos específicos favorables a sus necesidades. Prácticas similares fueron adoptadas continuadas dentro del período post-1945 en Japón, Noruega, Francia (el Conseil National du Patronat Francois), el Reino Unido, y numerosos países con tradiciones neocorporativistas de representación funcional.30 Un ejemplo del modelo neocorporativista de negocios -contra- las uniones financieras financiadoras de políticas es mostrada por el comportamiento de los propietarios de minas británicos posterior a la huelga de los mineros y la huelga general de 1926:
En 1928, las Asociaciones de propietarios de carbón del Oeste y del Sur de Yorkshire estaban suscritos oficial y libremente a los fondos del Partido Conservador; muchos propietarios de carbón no tenían duda de respaldar al Partido Conservador antes pero no eran lo suficientemente unánimes en su apoyo para subscribirse colectivamente. 31 La consolidación de apoyo de negocios para el Partido Conservador fue vista en la formación de Industriales Británicos Unidos de 1948, una organización que actuó como el punto de recolección para los pagos corporativos del partido. Desde los 50`s en adelante, el papel de tales cuerpos colectivos de patrocinio ha tendido a declinarse. Ahora las corporaciones tienden más a contribuir en bases individuales y sin la intervención de cuerpos intermediarios. Las ventajas que podrían acumularse para los propios negocios del donador parecen un tanto más como motivos para pagos políticos en la era moderna que consideraciones generales de la clase trabajadora. Los Ejemplos Actuales de las Contribuciones Corporativas Las contribuciones a los partidos por parte de las empresas de negocios siguen siendo una significante fuente de financiamiento en algunos partidos, aunque generalmente son menos importantes que en el pasado. En Canadá, el 40% de las 500 empresas más grandes de financiamiento hicieron una contribución anual a un partido dentro del periodo 1983-90. Las contribuciones de las corporaciones a la organización federal del Partido Progresivo Conservador levantado en términos reales (de 1989) en años electorales de $9.4 millones de dlls. canadienses en 1979 a $13.6 millones en 1984 a $15.1 millones en 1988. Esto representó alrededor de la mitad del total del ingreso del partido. La proporción del ingreso viniendo de corporaciones al Partido Liberal fue aproximadamente lo mismo, pero el Nuevo Partido Democrático obtuvo menos del 10% de sus ingresos de los negocios.32 En Inglaterra, todas las donaciones de negocios han sido virtualmente hechas a la Oficina Central del Partido Conservador. Las asociaciones de la circunscripción electoral han sido menos dependientes de tales pagos. La proporción de los ingresos centrales Conservadores derivados de las corporaciones bajaron aproximadamente en tres quintas partes en los 70`s a un cuarto en los 80`s. Tan pronto como los pagos corporativos se convirtieron en una fuente de dinero menos saludable, el partido se tornó en mayor medida hacia los hombres de negocios para obtener donaciones personales que son resumidos en el apartado correspondiente al enfoque plutocrático, ver también Enfoque Plutocrático . En un país como Brasil, las donaciones corporativas y los regalos de los individuos plutócratas parecen ser indistintos, pero en combinación son una fuente vital de fondos. De acuerdo con Roberto Aguilar:
...las campañas están patrocinadas principalmente por banqueros, industriales, transportistas, y la clase que vive del mercado bursátil. Los despachos que proporcionan servicios especializados al estado han sido, por completo, particularmente generosas en la contribución a los partidos y a los candidatos.33 Los Nuevos Canales para los Pagos Políticos Corporados Una característica común de las políticas democráticas en las décadas recientes ha sido el sujetar las donaciones corporativas a regulaciones cada vez más estrictas en incremento, si no es que a prohibirlas en conjunto. En algunos países los pagos corporativos han sido desacreditados por escándalos. Una consecuencia es que, en la superficie, los pagos de negocios parecen haber declinado significativamente. Sin embargo, existe una clara evidencia de que lo que ha ocurrido en un número de países es el establecimiento de nuevos canales para los pagos de negocios con propósitos políticos. Una respuesta común a las regulaciones ha sido la búsqueda de las escapatorias. En Alemania (Occidental), las donaciones corporativas que fueron una fuente vital para la Unión Demócrata Cristiana en los 50's aparentemente en caída significativa como consecuencia de la reglamentación legal acerca de su estatus fiscal y como resultado de los generosos patrocinios públicos de las organizaciones y de las fundaciones de los partidos. No obstante, el escándalo que salió a la luz a principios de los 80's, reveló la existencia de donaciones masivas provenientes de negocios ilegales. De acuerdo con Erhard Blackenburg, la naturaleza de la divulgación de los abusos relacionados con los pagos políticos corporativos fue ilustrado por el hecho de que entre 1982 y 1988, los procedimientos preliminares han sido abiertos a más de 1,800 casos, involucrando todos los partidos políticos principales excepto a Los Verdes y una buena parte de la élite corporativa alemana. Muy pocos de los casos se llevaron a la corte "siendo que la mayoría fueron desechados o se les multó en una moda de pacto-alegato." 34 En Francia, el desarrollo de canales clandestinos de pagos de negocios a los partidos y candidatos de acuerdo con la legislación de 1995 que las prohibió es un tema de Yves-Marie Doublet. 35 Hay procesos similares de evasión en la India, Japón, Corea del Sur, España y Suecia. 36 De acuerdo con el juicio citado por el Profesor Randhir B. Jain, la prohibición de las donaciones introducidas por el gobierno de Indira Gandhi "jugó...a deshacer el sistema y también con la ética y moralidad de los negocios." Siendo que la oposición de Derecha ya no podía recibir donaciones de negocios en bases legales,
...otros métodos para dar dinero se descubrieron...Las licencias y los permisos fueron vendidos sin reparo alguno. Las organizaciones y fundaciones de dudosa naturaleza fueron creadas con el propósito de acumular y solicitar fondos. Las casas industriales líderes, conocidas por su impecable moralidad para los negocios... eventualmente desviaron su comportamiento en la carrera por la sobrevivencia... Aunque la prohibición a las donaciones de las compañías derogada por el Primer Ministro Rajiv Gandhi, el daño hecho a la vida política... con alegatos repetidos y alegatos en contra del soborno y los retrasos (como en el caso Bofors) ha sido irreparable. "pcdo2c01#8" Rei Shiratori hace un contraste entre las regulaciones y la realidad en Japón. Un método de evadir el control sobre las donaciones políticas corporadas se refiere a que:
Muchos políticos tratan de burlar las regulaciones establecidas por la Ley de Control de Fondos Políticos. Frecuentemente detienen la donación de fondos hacia los partidos y piden a las compañías y federaciones industriales que compren grandes números de boletos siendo que este dinero no es considerado como una donación política. Los políticos establecen tantas organizaciones de soporte político como sea posible siendo que estas organizaciones funcionan como canales a través de los cuales los fondos políticos pueden ser introducidos. 38 De acuerdo con Pilar del Castillo, "las reglas del financiamiento de partidos en España recomiendan un papel dominante del patrocinio público... Mediante la imposición de un fuerte sistema estatizado y condenando el financiamiento privado, pero el financiamiento privado opera fuera del control de los mecanismos establecidos en la ley. Este sistema fomenta irregularidades y corrupción que podrían desarrollarse menos en un marco de completa libertad y revelación" "pcdo2c01#10" Ella describe el papel de los intermediarios que median entre los partidos y los intereses de los negocios, negociando los intercambios de dinero de negocios clandestinos para la influencia política. En Suecia, el proceso ha sido diferente. El final de las contribuciones directas de negocios al Partido Conservador en 1977, no ha sido reubicada como en los otros países descritos por prácticas (falsificadas) o ilegales. Sin embargo, el dinero de las compañías sigue jugando un papel en la vida política. Las corporaciones no contribuyen a los partidos pero, en su lugar, conducen las campañas publicitarias que tienen claras, aunque indirectas, implicaciones políticas y partidistas: Los partidos burgueses reciben su más significante respaldo de forma indirecta a través de grandes campañas profesionales de relaciones públicas acerca de cuestiones como los impuestos, la energía nuclear, y la forma colectiva de ahorrar fondos, que son pagados y organizados por compañías y fundaciones especiales. esta estrategia fue establecida en los 70's y enfocada en moldear la opinión pública y establecer la agenda nacional. 40 En resumen, la respuesta a los controles de las donaciones de negocios a los partidos políticos han ido desde ignorarlos y hacerlos ilegales, pagos de notas de banco de la "bolsa café" hasta encontrar escapatorias legales (tales como comprar billetes a granel para comidas de aportación de fondos), disfrazando las donaciones como (falsas) transacciones de negocios, e influenciando las percepciones políticas a través de las campañas de relaciones públicas en vez de a través de contribuciones a los partidos. SindicatosLos sindicatos han sido los principales organizaciones establecidas para representar los derechos de los trabajadores y para tomar parte en las disputas con sus patrones. Desde que "los grandes negociantes" fundaron partidos de clase media, ha sido una sorpresa que estas uniones hayan brindado apoyo de largo plaso a los partidos de las clases trabajadoras. No obsatnte, la naturaleza de los vínculos organizaciones entre estos sindicatos y los partidos de facción social-demócrata y comunistas han variado en gran medida tanto entre países y, dentro de éstos. Ejemplos de poderosos vínculos entre sindicatos y partidos laboristas o de centro-izquierda han sido observadas en la Gran Bretaña, Scandinavia y (de una forma más compleja) en las Estados Unidos de América. En la Gran Bretaña, el órgano que más se tardó en emerger como Partido de los Trabajadores fue establecido originalmente en el año de 1990 por medio de una combinación de pequeñas sociedades socialistas y por algunos sindicatos. Debido a que los miembros del parlamento hasta la fecha no pueden recibir pago alguno, a que los costos de las campañas electorales de la Cámara de los comunes fueron muy elevados, a que el partido liberal usualmente no estuvo dispuesto a seleccionar candidatos de la clase trabajadora porque no podían contribuir sustancialmente a estos costos, pareció esencial un nuevo método de financiamiento. Las recaudaciones de carácter político de los miembros de sindicatos fueron la manera más eficiente de colectar los fondos suficientes en pequeñas cantidades que permitieran a los candidatos diseñar sus estrategias en un contexto limitado para competir en las elecciones parlamentarias. A partir de este inicio, las recaudaciones políticas especiales a través de sindicatos fueron los que proveyeron la parte sustancial de los recursos financieros de los trabajadores durante toda su existencia. Lo hace aún cuando con tiempo llevaron a ser menos dominantes en los últimos años. Justificación del Financiamiento de Sindicatos La principal justificación para conseguir financiamiento proveniente de sindicatos en las democracias establecidas es que ha sido esencial para sus adversarios políticos en virtud de los significativos fondos provenientes de corporaciones y donadores particulares. Adicionalmente, el dinero provenientes de estas asociaciones ha sido regulada con mayor cuidado que las contribuciones hechas por compañias y particulares. Un tercera justificación se refiere a que el financiamiento comercial ha manifestado una unidad orgánica entre las distintas organizaciones, en relación al término en que sea conocido en un sentido más amplio el "movimiento laborista" en cada país. Por consiguiente, no ha sido materia de los intentos de estas organizaciones para hacerse de privilegios especiales en pago por sus contribuciones (a menudo en el caso de las contribuciones por concepto de negocios a políticos y partidos). Las donaciones políticas han sido una actividad fraternal de un grupo de organizaciones de trabajadores a sus aliados políticos naturales. Existe un argumento más de las asociaciones involucradas en la política en países donde se carece una tradición en materia de competencia electoral. En algunos de estos países, las organizaciones comerciales pueden ser un grupo de organizaciones independendientes o relativamente independientes y la única fuerza capaz de erigirse como un reto al régimen existente. Los roles de algunas de las organizaciones comeciales en África (Zambia, por ejemploO y la organización polaca Solidaridad, en la década de los 80's se manifiestan como ejemplos claros de esta situación. Críticas al financiamiento de sindicatos Una fuente primaria es la relativa a los derechos de los miembros de organizaciones individuales en donde no todos apoyan al partido o partidos donde los líderes de estas organizaciones deciden contribuir. Aún si las regulaciones (como en el caso de la Gran Bretaña) permiten a los miembros de estas asociaciones signar un contrato como parte de la cuota de afiliación que es utilizada para propósitos políticos, podría decirse que el sistema continúa siendo injusto. Por inercia los miembros de estas asociaciones tenderán a pagar su contribución política aún cuando se opongan a los propósitos en que van a ser utilizados. En algunos casos, los miembros temen que la firma de este "contrato" de contribución política los haga blanco de los líderes sindicalistas. Una preocupación adicional es que las decisiones acerca del uso de la recaudación de fondos políticos sean tomadas por un grupo cercano a los líderes de la organización, quien observan, en la práctica, un comportamiento responsable para con sus miembros ordinarios. Más aún, es probable que a los líderes les sean dados escaños en la mesa directiva del partido a quien están haciendo sus donaciones (como en el Partido Laboral Británico) o que por otras razones cuenten con influencia excesiva sobre la política del partido. Actividades de Recaudación de FondosVer incluso Enfoque Plutocrático , Financiamiento por Agrupaciones, Ganancias de las Actividades de Negocios Propiedad de los Partidos , y Financiamiento por Organizaciones de Base. En términos generales, es conveniente dividir las actividades de recolección de fondos de los partidos políticos en tres niveles de magnitud de las contribuciones. Hay contribuciones de alto nivel (usualmente de instituciones muy ricas o de corporaciones) hay un nivel bajo, "raíces de pasto" actividades de recolección de fondos llevadas a cabo por organizaciones locales del partido, y hay un nivel medio de actividades. Esta última categoría es el objeto de este tema en particular. Aparte de la recolección de fondos a través de esquemas de negocios, dos de las formas más comunes llevado a cabo por las organizaciones centrales del partido en algunos países del primer mundo situados en un nivel intermedio de donaciones son: a)eventos sociales tales como cenas y b) correo directo Patrocinando Cenas y Ocasiones Sociales Esta es una forma honorable de recolectar fondos en los Estados Unidos pero se practica más frecuentemente en países como en Gran Bretaña. Estas ocasiones son menos íntimos que los eventos para los grandes contribuidores, en donde se ven recompensado por un trato directo con los líderes. El número de asistentes para la recolección de fondos a la cena y el dinero recolectado varia de un rango de docenas a cientos. Deberán haber tantos invitados como sea posible para que cada uno pueda verse involucrados en una conversación detallada con los líderes del partido. Sin embargo la ocasión será lo suficientemente personal como para que los líderes tengan breve contacto con algunos y saluden de mano a unos cuantos. De cualquier modo, existirían algunos premios de exclusividad, posiblemente con la firma de fotografías del líder o membresías a un club diseñada especialmente limitado a los contribuyentes que den cierta cantidad. Además, el éxito de la cena de recolección de fondos se perfila para darle a los presentes la sensación de que son miembros de una elite social o de negocios, y tendrán la oportunidad de ver y ser vistos por otros lo suficientemente prominentes como para poder costear el pago de un boleto. El costo de un boleto para esta clase de eventos es típicamente de $250 y de $1000 dólares. Correo directo La recaudación vía correo consiste en apelar a nombre de un candidato o de un partido político enviando una carta a un grupo seleccionado de individuos. El éxito de tal sistema depende de la eficiencia con la cual la gente fue seleccionada. Obviamente, hay costos considerables en el pago de timbres postales y por el envió de las mismas cartas a tanta gente de donde es relativamente pequeña la porción que es susceptible a responder. Verdaderamente, la cantidad recolectada por medio de este medio no es siempre tan alto como el gasto de enviar las cartas. El éxito de tal recolección por correo directo depende de diferentes factores:
La base de datos por correo directo consiste en aquellos nombres y direcciones de aquellos que pueden han contribuido una conducta anterior. Aquellos que son miembros del partido o han contribuido en el pasado con el partido. De cualquier modo la estrategia de pedir nuevamente a la gente que ya ayudó en el pasado tiene sus limitaciones. El hecho de estar pidiendo constantemente a la misma gente puede provocar "un donador fatigado".Más aún, los candidatos que previamente no han competido en una contienda por un cargo no tendrán una base de contribuciones ya establecida. En estos casos, es importante seleccionar nombres y direcciones de grupos que probablemente contengan una concentración relativamente alta de aquellos que estarían dispuestos a dar o contribuir. En algunos países hay un mercado comercial de listas de nombres. Por ejemplo, un partido de izquierda puede adquirir una lista de nombres de los suscriptores de una revista de un estilo de vida radical; uno de derecha del partido prefiere enviar cartas a aquellos que se suscriben a u periódico o a una revista económica o financiera. Otros métodos son el envío cartas a aquellos que viven en ciertos barrios o a accionistas de ciertas compañías.
Contribuciones en EspecieLos partidarios pueden ayudar en el aspecto financiero a un partido o candidato, no solo por medio de regalos en efectivo sino incluso proporcionando bienes y servicios a bajo o sin costo alguno, que de cualquier forma tendrán que ser conseguidos. Durante una campaña electoral, un partidario adinerado puede poner un avión o un auto privado a disposición de los líderes del partido. Habilitar casas o apartamentos disponibles para los que trabajan en la campaña evita el pago de hoteles. Los simpatizantes pueden descubrir, accidentalmente o a propósito, que tienen excedente de plumas, computadoras y otras cosas útiles, las cuales son entonces vendidas al partido a precios bajos. Los sindicatos, corporaciones, u otros patrones pueden ofrecer empleados pre-pagados a fin de que ofrezcan sus servicios a la campaña electoral de un partido. Alternativamente, los voluntarios pueden usar sus vacaciones para llevar a cabo actividades del partido, mientras que pueden incluso actuar como voluntarios. Una nueva técnica de proveer una contribución en especie es a través de las comisiones derivadas de la investigación que realiza, supuestamente para su propio beneficio, pero realmente es con el fin de ahorrarle a la organización del partido organizar su propia investigación. La información es dada al partido, normalmente de una forma confidencial. Por ejemplo, si un partido político necesita levantar una encuesta de opinión pública sobre las actitudes públicas de un grupo en especial, puede establecer un acuerdo con una empresa simpatizante para que incluya las preguntas relevantes en su investigación regular de mercado. En Alemania, el partido del gobierno se ha beneficiado del acceso a los resultados del acervo interno de investigación comisionado para el Canciller y los ministros del gobierno. En tanto ello ha reducido la necesidad de las oficinas del partido de encargar su propia investigación, dicho acceso ha servido como una forma de subsidio en especie. Rendimiento de cuentas por las contribuciones en Especie Las contribuciones en especie originan tantos problemas teóricos como prácticos en el rendimiento de cuentas. Estos problemas son especialmente importantes cuando se aplican en las regulaciones relacionadas a los límites de gastos de campaña, la revelación de los requerimientos y restricciones sobre ciertas categorías de contribuciones (por ejemplo de corporaciones, sindicatos o donantes extranjeros). Primero, se ha argumentado hasta donde la prestación de servicios de voluntarios a un partido o candidato debe ser considerado como una contribución en especie. Ciertamente, si un profesional tal como un contador o abogado, quienes normalmente cobran sus servicios por hora, proveen su tiempo por nada y usan ese tiempo para proporcionar sus servicios profesionales al servicio del partido. Pero sería difícil el calcular una figura financiera por el valor del tiempo y del servicio que se han donado al partido, pero es casi imposible calcular el valor del tiempo del voluntario sobre una base comercial. Además, es argumentable que la participación en la campaña es meramente una forma de un ciudadano. Esto sería absurdo aún si fuera práctico hacer los esfuerzos del sustentador de un partido para persuadir a amigos y colegas a fin de votar por un partido en particular durante una conversación ordinaria. Además, el intento de poner un valor a la ayuda de voluntarios involucra un grandes dificultades prácticas. Otras formas de ayuda en especie también conlleva problemas legales. Por ejemplo, ¿Cómo es posible regular el costo de llamadas telefónicas locales hechas para la campaña de una dirección privada a otra? Ganancias de las Actividades de Negocios Propiedad de los PartidosDiferentes actividades caen en esta categoría. Primero, hay actividades genuinas de negocios, incluida la venta propaganda, distintivos, y otros objetos con propósitos propagandísticos; segundo, hay esquemas que pueden involucrar elementos de presión o de extorsión; tercero, "las actividades de negocio" pueden ser fantasmas y un método para evitar las regulaciones a las donaciones políticas extranjeras o la revelación de donaciones internas, ver Tiempos de Transmisión en Medios Electrónicos. En el pasado, los partidos de izquierda que recibían pocas donaciones de compañías que beneficiaban a sus rivales frecuentemente tenían sus propios negocios. Venta de Literatura y otras Actividades de Negocio Los partidos tienen razones políticas sólidas para vender literatura y carteles aún con pérdida. Después de todo, la campaña requiere que sean distribuidos tan ampliamente como sea posible, lo cual requiere precios de venta bajos o distribuciones gratis. Sin embargo, las organizaciones partidistas pueden decidir tomar una línea más rígida por lo que hace a los precios de los materiales y literatura de campaña, ayudando a cubrir sus costos logrando aún obtener ciertas ganancias. Pueden incluso vender parafernalia política tal como insignias, corbatas, camisetas, cintas, té o cerveza, y hasta tarjetas de Navidad. Los modernos esquemas de negocios adoptados por algunos partidos políticos incluyen tarjetas de crédito de "afinidad". Mediante arreglos con bancos, los sustentadores del partido pueden usar una versión de una tarjeta de crédito. Esto usualmente tiene un logotipo especial de partido y el banco administrador de la tarjeta remitirá un pequeño porcentaje de todas las compras hechas con la tarjeta- usualmente de un 0.25 por ciento- a los fondos del partido. Las actividades de negocios que pueden considerarse como "genuinas" incluyen librerías administradas por las oficinas centrales del partido y aún arriesgando con las que no tienen ninguna conexión política aparente, tal como una agencia de viaje que fue alguna vez manejada por el Partido Laboral Británico o las tiendas de venta al menudeo administradas por el movimiento corporativo británico, también afiliadas al Partido Liberal. En Austria, aún los servicios para los vehículos descompuestos están afiliados a los principales partidos. Esquemas de presión sobre los donadores mayores Se ha convertido en algo habitual para los principales partidos políticos Británicos el organizar "exhibiciones" establecidas en sus conferencias anuales. Las corporaciones pagan sumas considerables para contratar espacios en tales muestras. Un claro motivo para las empresas es el tener la oportunidad durante muchos días que la conferencia de partido dura, de tener acceso a delegados. Estos delegados son una cuidadosa audiencia con una inusual influencia de peso político. Los organizadores prometen que los líderes del partido visitarán la exhibición durante la conferencia. Los puestos de exhibición por lo tanto proporcionan una excelente oportunidad para mostrar y construir una imagen. Los delegados, incluyendo a miembros del Parlamento, algunas veces están tentados a visitar los puestos de exhibición para obtener pequeños regalos o bebidas gratis. Otra forma de comercio arriesgado consiste en el sistema de cobro de pesadas tarifas para que los reporteros obtengan boletos de avión o camión para acompañar a los lideres del partido en sus viajes durante la campaña de elección. La razón de por qué esos esquemas son considerados como contenedores de presión, es que, en efecto, a los periódicos se les cobra por el acceso a los líderes del partido en sus viajes; se ha dicho a las corporaciones que si quieren tener acceso a las principales figuras durante la conferencia anual del partido, deberán pagar por ello. Una defensa para el sistema es que los cargos que son hechos son una cuestión de conocimiento público y que la venta del acceso durante conferencias es relativamente inocente comparada con otros métodos de tráfico de influencia. Otra defensa más es que las conferencias y convenciones nacionales y son caras de realizar por los partios y además necesitan encontrar los medios de recuperar parte de los gastos. Negocios Fantasmas Cuando las corporaciones o los individuos están sujetos a onerosas restricciones legales sobre donaciones políticas, o cuando hay un posible estigma que acompaña a las contribuciones, una forma de evasión de los límites sobre las cantidades que pueden ser donadas o de evadir las reglas de revelación es el disfrazar una contribución como una transacción de negocios. Una técnica involucra el intercambio de dinero para algunos servicios proporcionados por el partido. Una segunda técnica involucra la provisión de servicios o bienes a los partidos o candidatos a cambio de algunos pagos, pero a una tarifa por debajo del mercado. La lista de donación como "pago de un servicio" es un mecanismo (time-honoured). Por ejemplo, algunas organizaciones de partido durante muchos años produjeron anuarios o directorios políticos. Esto incluye publicidad de compañías. Ya sea que fueran donaciones genuinas o disfrazadas dependiendo de los índices cobrados. Claramente, las compañías frecuentemente pagan honorarios que están muy por encima de los índices de mercado, mismos que difícilmente podrían ser justificados como costos de publicidad de buena fe. Esquemas más modernos de "pagos de servicios" incluyen los llamados "servicios de consultoría". Una organización de partido puede producir una serie de breviarios políticos privados conteniendo información de tal certeza y valor político que así ellos justifican los altos honorarios para el banco y otras corporaciones que están subscritas. Dado que es casi imposible poner un valor de mercado definido a los consejos o a la información, por lo tanto las altas cuotas de subscripciones están justificadas. El sentido común sugiere que tan breves servicios son métodos disfrazados para permitir a las corporaciones suscribirse al partido sin declararlo a sus accionistas o las autoridades regulatorias. Gettrik Wewer ha detallado algunos de las más ingeniosas formas en la cual los partidos políticos alemanes y ocasionalmente las fundaciones del partido proporcionan cubiertas comerciales para las contribuciones.41 Ejemplos de Empresas de Negocios de los Partidos a) Israel. En una cuenta clásica emitida en 1981, Khayyam Paltiel dio numerosos ejemplos de las empresas de negocios de los partidos. El cita a Israel como un país con, probablemente, el más amplio rango de partidos ligados con empresas: La mayoría de los partidos Israelíes comenzaron como movimientos establecidos y fueron llevados por la necesidad de entrar en casi todas las facetas de la vida social y económica aún antes de la proclamación del estado en 1948. Los partidos publican sus periódicos diarios, son dueñas de sus propias imprentas, tienen sus propias movimientos de recreación y equipos deportivos, sus propios bancos, oficinas de proyectos, cooperativas de venta al mayoreo y al menudeo, tienen sus propios sistemas de salud, controlan las cadenas hospitalarias más grandes, y son la mayoría de los empleados en el campo de la industria pesada, quienes, a través de los sindicatos controlan la industria.42 (b) Europa Occidental. Paltiel incluso da como ejemplos el de Italia, Francia, Alemania, Austria, y Escandinavia: Además de las facilidades recreacionales, los comunistas italianos tienen cadenas de tiendas, empresas de manufacturas, agencias de viajes, y agencias de importación-exportación las cuales manejan una gran parte del mercado del país con el este europeo. El partido comunista francés....tiene no menos de 310 empresas....El banco fr Gemeinschaft en Alemania y el Sparkasse en Austria están cercanamente ligados con los países social demócratas de dichos países. Y los partidos socialistas y comunistas escandinavos tienen sus agencias de viaje y empresas quasi-comerciales en el área de importaciones y exportaciones.43 (c) India. Un ejemplo de un sistema fantasma de negocios en el cual las donaciones aparentan estar disfrazadas como "publicidad" o como compra de bienes fue destacado en el estudio hecho por V.B.Rao: "La publicidad en los periódicos de los partidos por los grandes negocios, los cuales están dispuestos a pagar grandes cantidades por ellos, es otro modo de colecta (sic)...Las ventas de souvenirs del partido de Indira Gandhi cedieron una gran cantidad para el partido en 1972. Se cree que el congreso recolecto cerca de 100 millones de rupias (entonces cerca de 10 millones de dólares) a través de publicidad de souvenirs los cuales nunca vieron la luz del día. 44 (d) España. Los detalles del supuesto "servicio de consultoría" son dados al mismo estudio de la Biblioteca del Congreso: "El primer ministro González llamó para una elección general en Junio 6, 1993...el movimiento...pospuso los problemas internos del PSOE (Partido Socialista) que fue recientemente golpeado en un escándalo concerniente al financiamiento ilegal de su campaña de 1989 a través de la agencia de consultoría (FILESA). Las noticias del asunto FILESA salieron a la luz en el otoño de 1991...El caso estuvo bajo investigación por 15 meses pero el Tribunal de Auditoria, un cuerpo por el cual monitorean las cuentas de los partidos políticos de España y los cuyo maquillaje refleja el balance del poder en el parlamento. El Tribunal exoneró al PSOE, debido a la votación, emitido por el congresista nominado por el PSOE... "El caso hubiese muerto si no es por las acciones de un juez, quien comenzó una investigación judicial en dicha materia.... En abril 4, de 1993, un reporte oficial, ordenado por un juez de la Suprema Corte, reveló, que dos principales oficiales del partido Socialista fueron involucrados con dos compañías conocidas como FILESA y TIEMPO DE EXPORTACION, los cuales recibieron pagos por 8.5 millones de dólares por servicios de consultas nunca hechas. Parte del dinero, se alegó, había sido usado para pagar los gastos de elección del partido... Los inspectores de impuestos que trabajaron para la Corte, compilaron un reporte en el que se detalla la lista de varios pagos, totalizando 8.4 millones de dólares, que el grupo FILESA recibió de bancos y compañías domésticas líderes en a cambio de reportes de consultoría e incluso una lista de pagos subsecuentes que el grupo realizó al Partido Socialista para cubrir sus gastos electorales... El reporte incluso señala que FILESA pago directamente a compañias de servicios para asistir la campaña de las oficinas centrales socialistas y que con el sentido de disfrazar los pagos obtuvieron recibos de un grupo de compañías llamado 2020, los cuales están controlado por un antiguo coordinador nacional de finanzas del Partido Socialista. "El caso FILESA fue visto como la punta de un iceberg de corrupción. El propio grupo 2020 por si mismo ha sido ligado en reportes de prensa a una larga lista de pagos de consultoría hechos por el grupo Alemán Siemens al tiempo que estaba la negociación del contrato para suministrar el tren de alta velocidad Madrid-Sevilla."45 (e) Francia. De acuerdo al profesor Pierre Avril, algunas de las verdaderas fuentes de financiamiento político incluye fuentes "menos inocentes" utilizando organizaciones de investigación similares a aquellas de los servicios de consultoría usados en la política española. El partido que controla a las autoridades municipales utiliza típicamente esos servicios. "El municipio puede pagar por servicios de investigación en índices más altos que su verdadera valor (la diferencia es usada para financiar los gastos del Partido), como pasó en las operaciones de planeación de la ciudad en 1982 en París. El municipio incluso puede obligar a las compañías que hayan presentado una solicitud para cualquier tipo de contratos a contratar estas organizaciones de investigación, con los cuales recaudan "una cuota de investigación" del 2 al 2.5 por ciento del valor del contrato....La compañía Urbatechnic, la cual sustenta al Partido Socialista, compite por suministrar un servicio igual al de la comisión que recibe. Incluso reporta que tres cuartas partes de estas comisiones se regresan a los fondos del partido después de que sus gastos son deducidos."46 Financiamiento por Organizaciones de BaseActividades Voluntarias En los partidos políticos con un gran número de miembros y una red de organizaciones de partido local ("raices de pasto"), el otorgamiento de fondos locales puede proporcionar una importante fuente de dinero. El financiamiento recolectado en las organizaciones de base puede ser suficiente no únicamente para mantener el bajo nivel de las organizaciones de partido y para cubrir los costos locales de las campañas, sino tambien para subsidiar las oficinas del partido. Una fuente básica de fondos locales es la membresía de subscripción, ver Cuotas por Membresía . Pero esta no es la única fuente y no es siempre la más importante. Mientras que el otorgamiento de fondos por parte de las organizaciones centrales de partido involucran típicamente la búsqueda por un número relativamente pequeño de grandes contribuciones, la técnica a nivel local es exactamente lo contrario. Aquí, el total se construye de un gran número de actividades voluntarias que involucran una masa de miembros y sustentadores. Las actividades voluntarias de otorgamiento de fondos pueden absorber una gran cantidad de tiempo y energía. De acuerdo con un punto de vista, la aportación de fondos distrae a los activistas de partidos locales de las actividades políticas más productivas tales como llevar a cabo debates políticos acerca de la importancia de las políticas, la recolección de peticiones políticas, y cosas así. Pero la necesidad de recolectar dinero puede tener efectos colaterales benéficos. Proporciona un poderoso incentivo para reclutar nuevos miembros. Los eventos para la aportación de fondos que son completamente o en gran parte de forma social algunas veces tiene el efecto de unir grupos de sustentadores de partidos que, al tiempo de una campaña de elección, están entonces más preparados para llevar a cabo su trabajo político. Un ejemplo de la amplia gama de actividades de recolección de fondos llevada a cabo por las asociaciones locales Conservadoras en Inglaterra en el período anterior a su reciente caída es proporcionada por los resultados de la encuesta de eventos sociales organizada con propositos de aportación de fondos por ramas aprendices de 18 circunscripciones electorales de asociaciones Conservadoras en 1968-69. Estas organizaciones se dirigieron sobre bases similares a las iglesias, institutos de mujeres, sociedades dramáticas, presentaciones Masónicas, y muchos otros clubes y asociaciones de vecindarios. La descomposición de los 600 eventos sociales separados fue: 47
La importancia de los eventos sociales a pequeña escala diseñados para otrogar dinero es que en 1973 una encuesta de prueba llevada a cabo por la Oficina del Gabinete Británico indicó que las membresías de subscripción y las donaciones en combinación contaron únicamente un cuarto del ingreso de las asociaciones de las circunscripciones electorales Conservadoras mientras que los procesos de función social fueron la mitad del total. La misma encuesta mostró los esquemas de organización social de apuestas fueron la fuente principal del ingreso del Partido Laboral a nivel de circunscripción social. Enfoque basado en el patrocinio En numerosos países, la aportación de fondos locales se basa considerablemente hasta cierto punto en los eslabones entre las organizaciones de los partidos locales y el poder en el gobierno municipal o de la ciudad. Es posible bajo un número de sistemas para aquellos elegidos para los cargos políticos de bajo nivel el tener influencia sobre la selección de probables empleados para trabajos controlados por las autoridades gubernamentales locales probablemente en la sede del municipio, como maestros en el sistema de escuela, o empleados de una corte de justicia local. "Trabajo para los chicos" fue el principal sustento de las "máquinas políticas" locales pasadas de moda en los Estados Unidos. Las autoridades municipales pueden tener otras formas de patrocinio a su disposición. En Austria, se espera que los miembros del partido que tiene el poder en una localidad den preferencia a los miembros del partido y a los trabajadores del partido cuando se trate de la designación de casas y apartamentos de los cuales sea propietario la municipalidad y sean rentados a precios por debajo del valor en el mercado. Otra forma más de patronaje es la habilidad de otorgar contratos para los trabajos de construcción o para el abastecimiento de bienes a los mercados locales. En todos estos casos, aquellos que reciben beneficios materiales de los que tienen puestos en el partido se espera que muestren su gratitud y que vean por sus intereses futuros mediante las donaciones a las organizaciones locales de los partidos, ver Impuestos a los Partidos.
Contribuciones ForáneasLas contribuciones foráneas son frecuentemente de importancia descsiva, aunque generalmente no se han hecho públicas. Este apartado primero, establecerá algunas de las ambiguedades del término "foráneo"; segundo, distinguirá entre los diferentes tipos de dinero foráneo; tercero, contemplara los argumentos a favor y en contra de las donaciones foráneas. Ambigüedades del término "foráneo" En el mundo de hoy, los términos "doméstico" y "foráneo" son mucho menos claros en la práctica que en la teoría. (1) Hay muchos grupos de trabajadores que viven temporalmente en un país extranjero mientras que siguen siendo ciudadanos de sus países natales. Estos "trabajadores invitados" deben ser distinguidos de las diásporas étnicas de aquellos que cambian su ciudadanía y que han imigrado en bases permanentes dentro de un nuevo país. Aquellos que temporalmente viven en el extranjero frecuentemente retienen su derecho a votar en su país natal. Sus contribuciones políticas -aunque hechas desde el extranjero- deberían argumentablemente no estar clasificadas como contribuciones "foraneas". De hecho, las regulaciones concernientes al patrocinio de las campañas electorales en los Estados Unidos permiten donaciones de organizaciones de ciudadanos que viven en el extranjero tales como los "Demócratas de Fuera" y los "Republicanos de Fuera", aunque las donaciones de extranjeros están prohibidas. Sin embargo, la distinción entre los ciudadanos que viven temporalmente fuera y aquellos que emigraron en permanentemente no está siempre clara. Por ejemplo, hay millones de "trabajadores invitados" en países tales como Alemania que han vivido en su nuevo país por años y, en algunos casos, hasta han nacido ahí. No obstante no se les ha otorgado la ciudadanía por su nuevo país y están en una especie de limbo por lo que hace a sus derechos civiles y obligaciones. (2) La introducción de las elecciones para el Parlamento Europeo tambien ha traido la distinción entre "de casa" y "de fuera". A los ciudadanos de cualquier país miembro de la Unión Europea se les permite votar y ser votados como candidatos por toda la Union Europea y no simplemente en sus propios países. Por lo tanto se hace poco claro, por ejemplo, si una contribución de un empresario griego a un partido político británico debe ser o no considerada como "foránea". (3) En el caso especial de Inglaterra, los ciudadanos de Irlanda residentes en Inglaterra así como los ciudadanos de los países del "Commonwealth" se les permite votar y participar en las elecciones británicas. Otra vez, La cuestión radica en si la contribución a un partido Británico por parte del "Commonwealth" es "foránea". (4) La existencia de corporaciones multinacionales, cuyas cuentas y tratos de negocios abarcan un gran número de naciones, hacen difícil la identificación del dinero "foráneo" y "doméstico". Donaciones de Diásporas Étnicas Las migraciones masívas de los dos últimos siglos han desembocado en la formación de comunidades que, aunque económicamente integradas a sus nuevos países, mantienen un interés en la política de sus "Países de origen". De hecho, los migrantes son frecuentemente más apasionados y tienen opiniones más extremas acerca de los conflictos políticos de su antiguos países de residencia que aquellos que continuan viviendo ahí. Por ejemplo, las organizaciones políticas y paramilitares de nacionalistas irlandeses han descansado por generaciones en grandes fondos recolectados dentro de las comunidades irlandesas de los Estados Unidos. Los partidos políticos en Israel mantienen conexiones cercanas y organizaciones permanentes dentro de grandes comunidades judías en muchos países. Las diásporas de polácos, albanios, eslovacos, lituanos, ucranianos, croatas, etc., han sido significativas en distintos momentos. El papel del patrocinio en la diáspora es particularmente muy importante cuando los migrantes viven en países donde los estándares de vida son marcadamente superiores a los de los Países natales. En estas condiciones, el respaldo financiero de los migrantes puede ser crucial. Contribuciones de Intereses Extranjeros de Negocios Los políticos regularmente reciben pagos políticos de intereses de negocios extranjeros. Ya sea que la iniciativa generalmente venga de corporaciones foraneas o de políticos locales es un punto de argumentación. Las compañías que buscan franquicias de petróleo u otros contratos mayores frecuentemente argumentan que están obligados por políticos avaros a dar enormes sobornos y donaciones polítcas. El punto de vista opuesto es que ellos tambien están dispuestos a actuar como agentes de corrupción política. Quien sea culpable, el hecho sigue siendo que los grandes sobornos del extranjero han sido todos dados y recibidos. La detallada evidencia poco usual acerca de los pagos políticos internacionales emergió durante los 1970's entre revelaciones e investigaciones en el Congreso de los Estados Unidos acerca de las actividades de la Corporación Lockheed. Se mostró que altos polítcos en Japón aceptaron pagos ilegales. Otros ejemplos de las contribuciones políticas de corporaciones extranjeras salieron a la luz involucrando a políticos italianos. Recientemente, el escandalo Bofors apaleó a los políticos indios. En inglaterra, el Gobierno Conservador fue acusado a principios de los 90's de recolectar contribuciones políticas de millonarios de Hong kong y Grecia. Las revelaciones acerca de las donaciones de negocios alemanes a políticos españoles sacados a la luz en el curso del notorio asunto que fue seguido por las revelaciones de "Der Spiegel" a principios de los 80's. Contribuciones de Sindicatos Criminales Foráneos Ver Financiamiento Ilegal . Contribuciones de Partidos Políticos Similares Las "familias" ideológicas de los partidos políticos (y las uniones comerciales) algunas veces han recolectado dinero para beneficiar a los partidos hermanos en paises foráneos. Esta asistencia a veces ha sido a través Partidos Internacionales (tal como la Internacinal Socialista). Los Social Demócratas Suecos han sido bien conocidos por sus actividades relacionadas con la solidaridad internacional, especialmente con los partidos Social Demócratas de las democracias emergentes. Sin embargo, las cantidades de dinero recolectadas por los partidos de sus miembros para la solidaridad internacional usualmente han sido bajas. El Dinero Secreto Proporcionado por Gobiernos Foráneos Los gobiernos tradicionalmente han utilizado los fondos de servicio secreto para sobornar (o, para ponerlo de otra forma, para asistir) a los políticos foraneos prominentes y sus campañas electorales. Otros usos políticos de los fondos del servicio secreto han incluido pagos a las uniones comerciales foráneas y a periódicos foráneos. Tales pagos tienen una larga história. En los tiempos modernos, el "Fondo Reptil" usado por el Canciller alemán, Otto von Bismarck, proporcionó un precedente seguido por regimenes alemanes subsecuentes. Durante la primera Guerra Mundial, el Ministro del Exterior alemán fomento a los Bolcheviques mediante el envio de dinero a través de diversas rutas a lo largo del Báltico. Hitler utilizó técnicas similares. Despues de la Segunda Guerra Mundial y por lo menos hasta los 70's, un "Fondo de Canciller" secreto estuvo a disposición de los Cancilleres sucesivos de Alemania Occidental. Los pagos secretos a los políticos chilenos en los 60's y a los anti-comunistas portugueses y españoles en los 70's documentadamente vinieron de esta fuente. Como han mostrado las revelaciones seguidas a la caida del regimen Sovietico, la Unión Soviética proporcionó fondos regulares a partidos comunistas foraneos y a organizaciones pro-Comunistas. Poco despues de su formación en 1947, La Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos también se volvio activa para hacer pagos a los políticos, partidos y uniones comerciales anti-comunistas en un gran número de países foráneos. En la era de la Guerra Fría, los partidos políticos en ¡frica y algunos otros lados documentadamente recibio respaldo financiero de la Unión Soviética y de China así como de los Estados Unidos. Algunos países ricos en petróleo tales como Libia también se ha alegado que han sido activos en el proporcionamiento de dinero para causas políticas foráneas. Esta lista esta indudablemente incompleta, ver Contribuciones Foráneas . Dinero Foráneo de las Organizaciones Constructoras de la Democracia Ver tambien Financiamiento Externo. El financiamiento político como el basado en la Donación Nacional de Washington para la Democracia, la Fundación Británica de Westminster para la Democracia y el Stiftungen alemán reciben dinero de sus gobiernos domésticos para su distribución al extranjero. Este método moderno de ayuda política con propósito de diferir de las técnicas de la Guerra Fría de patrocinio político clandestino a través de agencias de inteligencia. las tres características distintivas de los métodos utilizados por estos patrocinios son los siguientes. 1. Los otorgamientos que hacen son (con la parcial excepción de aquellos dados por el Stiftungen alemán) enlistados públicamente. No tienen secretos de sus actividades. 2. Estan organizados en una forma que intenta asegurar que las decisiones acerca de cuáles organizacones asistir sean hechas por comites independientes actuando a lo largo de los brazos del gobierno donador. 3. Algunos de los financiamientos para la construcción de la democracia designaron dinero para muchos partidos políticos en el país donador. Estos partidos podrían, de vuelta, escoger ayudar bastantes partidos rivales en el país receptor. En esta forma, el país donador no tiene el propósito de manipular el resultado de las elecciones en el país receptor; en lugar, su objetivo es ayudar a un sistema competitivo de políticas. Por ejemplo, la Fundación Westminster para la Democracia dio concesiones a principios de los 90's al mismo tiempo a tres partidos británicos para facultarlos para asistir a tres partidos diferentes y opositores dentro de Albania. Las Tendencias en el Financiamiento Foráneo de Partidos y Elecciones Aunque el financiamiento político foráneo es un area de actividad obscura y controversial acerca del cual ha habido muy poca investigación, se sabe suficiente para saber su importancia. Sin embargo, no debe ser asumido que las actividades que no han tenido mayor escutrinio -tales como las de la CIA- han sido necesariamente las más importantes. Ni tampoco debe ser asumido que los patrones de actividad que eran comunes durante la Guerra Fría son los mismos que los de hoy. Un (surmise) razonable es que las agencias de inteligencia se han convertido en un tanto menos activos en la proporción de fondos para la campaña a sus amigos foráneos mientras el papel de las corporaciones y de los sidicatos criminales se han convertido relativamente menos importantes. Los Peligros de las Contribuciones Foráneas Existen objeciones de principios contra la práctica de contribuciones políticas foraneas a políticas domésticas. La objeción de principios radica en que la soberanía nacional demanda que el proceso político en cada estado debería ser autónomo. No es más legítimo para los ciudadanos foráneos el pagar dinero para respaldar a un candidato político que lo que es el tener el derecho de votar por él. La "ayuda política", de acuerdo con este punto de vista, aparenta convertirse en una forma de neo-colonialismo. Las revelaciones acerca de las actividades manipuladas de las agencias de inteligencia de las grandes potencias o (a menudo más importante) de regímenes de vecindad demostraron que tan serios han sido estos peligros en el pasado. Las objeciones prácticas a la asistencia financiera foranea son los siguientes. 1. Es difícil introducir reglas que aseguren el rendimiento de cuentas de las donaciones en el extranjero. Mientras que un gobierno puede obligar a corporaciones domésticas a declarar sus pagos políticos y a imponer penalidades si fallan en hacerlo, la tarea de hacer a las corporaciones (o individuos) foráneas rendir cuentas es mucho más difícil. 2. La búsqueda de donaciones foráneas puede deformar las relaciones dentro del partido que esté recibiendo ayuda del exterior. Los políticos con buenos contratos foráneos pueden ganar oficios sobre las bases de sus habilidades de aportación de fondos en el extranjero aún teniendo una pequeña base local. Las batallas sobre el control de las donaciones generosas tienden a causar riñas, envidias, y divisiones. 3. Una fuente de fondos foráneos lista puede llevar al partido receptor a vivir más allá de sus medios y ser entonces perezoso en la busqueda de dinero en fuentes locales. 4. El patrocinio foráneo es inestable. Las prioridades de la ayuda política foranea a las organizaciones cambian año con año. Un período de generosa asistencia pude terminar súbitamente y dejar al partido viviendo un sueño. Argumentos en Favor de las Contribuciones Foráneas Primero, las contribuciones políticas de fuentes foraneas no siempre tienen una intención subversiva. Algunas veces, también están motivadas por el deseo de ayudar a establecer la democracia en un país con un expediente pobre en cuanto a los derechos civiles La asistencia foranea a los partidos políticos puede estar ligada a la ayuda foránea para los derechos de los grupos indígenas. Durante el tiempo de trancisión a la democracia, aparentemente no hay organizaciones de partido establecidas. La ayuda del exterior -aunque en bases temporales- puede por lo tanto jugar un papel positivo en la ayuda hacia nuevos partidos en su formación partiendo de la nada. Segundo, la asistencia financiera del extranjero es frecuentemente la única forma de crear un semblante de justicia entre el gobierno y los partidos de oposición. Esto se demostró en los ejemplos de Polonia y Chile a finales de los 1980's. En Polonia, la unión comercial independiente, Solidaridad, y la prensa independiente no podrían haberse enfrentado al régimen militar sin equipo (como computadoras e impresoras) y provisiones de periódico de respaldo foráneo. Grupos de Interés: "Terceras Partes"En este contexto, el término "terceras partes" no se refiere a los partidos políticos. Es un término técnico para otros tipos de organización y que podrían desear participar en el proceso electoral. Estos son los típicos grupos de presión preocupados únicamente por una cuestión moral o material. Los ejemplos de tales contribuciones a las campañas políticas son aquellas hechas por grupos de presión pro-animales al Partido Liberal Británico y por muchos Comités de Acción Política en los Estados Unidos. "Terceras partes" es un término que incluye pero va más alla a las organizaciones de negocios y uniones comerciales que tienen un papel como patrocinadores políticos se discute en otro apartado, ver Financiamiento por Agrupaciones. Tales organizaciones participan en el proceso electoral en varias formas: (a) realizando contribuciones financieras al candidato o partido que mas se acerque a sus puntos de vista. (b) financiando anuncios u otras actividades de campaña con la intención de beneficiar un partido o candidato, o (c) financiando anuncios u otras actividades de campaña que intenten lastimar a un partido o candidato. Las actividades de los organismos distintos de los partidos políticos son, por supuesto, un aspecto legítimo de cualquier sistema plural. Sin embargo, generan problemas para el control del gasto político. Primero, cuando las donaciones van directamente de grupos de presión a las arcas de los partidos políticos, argumentablemente se incrementa el riesgo de compra de influencia. Mientras que los donadores individuales pueden frecuentemente votar por el partido que representa sus opiniones, un grupo de presión aparentemente intenta utilizar su poder de patrocinio para influir las políticas de sus beneficiarios políticos y para obtener compromisos a cambio de sus pagos. Segundo, cuando los grupos de presión conducen una campaña política independiente, surgen otros problemas. (a) Si los candidatos a los cargos o los partidos políticos están sujetos a un límite legalmente impuesto en el total que les es permitido gastar pero no hay límites en los gastos "independientes" por parte de los grupos de presión, el efecto es debilitar a los partidos políticos como instituciones para fomentar el desarrollo de las organizaciones no-partidístas. Esto puede ser un efecto colateral no deseado.
(b) Los gastos independientes por parte de grupos de presión pueden ser vistos como escapatorias que subvierten el propósito de límites al gasto de los partidos y los candidatos. (c) Cuando el gasto independiente por parte de abogados de diferentes candidatos es inequitativo, los objetivos de regulación que apuntan a asegurar el justo campo de disputa entre aquellos candidatos se ve lesionado. Contribuciones de Teceros partidos: Justicia Frente a la Libertad de Expresión Cuando los pagos políticos por parte de los grupos de presión son hechos a las arcas de los partidos políticos o a las cuentas de las campañas de los candidatos a puestos públicos, concuerdan con las regulaciones que aplican tales cuentas. Cuando las actividades de patrocinio de los grupos de presión son legalmente distintas de las de los partidos y candidatos se generan problemas insolubles referentes a su regulación. Muy simple, las regulaciones están enfrentadas a la elección entre la objetividad de la justicia y la de la libertad de expresión. El gasto político independiente por parte de los grupos de presión proporciona una escapatoria que podría hacer perder el sentido a cualquier ley acerca de los límites de gasto y otras formas de justicia entre los candidatos y partidos. La única forma de cerrar esta escapatoria es el sujetar los grupos de presión a regulaciones y restricciones de tan ajustadas como las de los candidatos y partidos. Pero las consecuencias de hacer esto están lejos de ser alcanzadas. Mientras más grande sea el número de organizaciones y de actividades que son restringidas por la ley, más grandes son los límites de la libertad de expresión. Si, por ejemplo, los candidatos son divididos en políticas relacionadas con las leyes referentes a cuestiones morales (tales como las leyes acerca del aborto), entonces la restricción a las actividades de campaña por parte de los grupos de presión implíca que las iglesias se tendrán que abstener de actividades de campaña a favor o en contra de un candidato en particular o de un partido político. Más allá de la cuestión de la regulación de las actividades políticas de los "terceros partidos", se levanta también la cuestión del papel de la prensa. Si los periódicos son fuertemente partidistas -como frecuentemente sucede- pueden fácilmente afectar el resultado electoral. Algunos comentadores políticos de izquierda han argumentado que frecuntemente los periódicos son una herramienta de los capitalistas. Están dispuestos a respaldar a los partidos capitalístas. Por lo tanto, la justicia requiere que la prensa deba estar regulada durante las elecciones en la misma forma que los canales de televisión. Una cantidad de espacio establecida debería ser asignada a los partidos competidores de acuerdo con reglas similares a aquellas de T.V. y radio. La objeción a esto es que el control del contenido de los periódicos no es compatible con las libertades democráticas básicas (ver Principios Guía). Financiamiento Ilegal
Aunque hay muchas variedades de financiamiento ilegal de los partidos políticos y candidatos, este apartado se concentra en dos grandes formas: 1. Las patadas de regreso de las licencias y de los beneficios ilegales derivados del trato de negocios, y 2. las donaciones derivadas de los beneficios del crimen organizado. Las categorías de las donaciones ilegales son descritas con mayor detalle en el apartado posterior, ver Otras Donaciones Ilegales . Las Contribuciones Políticas del Crimen Organizado No es una coincidencia que la influencia política del crimen organizado sea un problema en muchos países. Mientras que los individuos criminales tienden a actuar en secreto y apuntan hacia la evasión de la detección a través del robo, la opción del ser secretos no está abierta a los sindicatos del crimen organizado. Si su unión es de drogas, apuestas ilegales, prostitución, ajio, tienen que poder alcanzar un gran número clientes -ciudadanos ordinarios- cada día. Sus actividades deben ser un "secreto abierto". Siendo que los sindicatos del crimen no pueden esconder sus actividades, deben obtener protección del arresto y del castigo a través de otros medios. Esto incluye la violencia y el soborno. Los informantes y los jueces diligentes serán amenazados y ellos o sus familias lisiados y muertos como una advertencia a otros. Los policías y otros oficiales aplicadores de la ley recibirán sobornos a cambio de información interna acerca de las actividades de la policía y para que se hagan los ciegos para las actividades ilegales que involucran la venta de drogas en las calles y otras formas de vicio. Sin embargo, hay también una tercera técnica utilizada por los sindicatos del crimen para obtener la protección de candidatos y partidos postulados para puestos de elección. Existen muchas posibles ventajas criminales por sus contribuciones políticas. Si llegan a tener amigos en los altos puestos de elección, la política estara tentada a evadir la investigación a fondo de sus actividades. La respuesta tradicional de los jefes de la policía, cuando se enfrentan con distribuidores de drogas y reyes del vicio que aparentemente disfrutan de protección, es el concentrarse en arrestar y condenar los pequeños vendedores de drogas o a prostitutas mientras que dejan intactos a los grandes jefes del crímen. La protección política puede tener otros usos. Si el alcalde de un pueblo es responsable por nombrar y destituir al jefe de la policía, entonces los criminales organizados podrían, mediante contribuciones considerables a los fondos de campaña de elección del alcalde, obtener influencia decisiva sobre estas cruciales contrataciones. En otros casos, los criminales pueden afectar la contratación de jueces. Pequeños Paraísos de Seguridad Frecuentemente habrá grandes ventajas para los sindicatos del crimen al corromper a los políticos de pequeños pueblos o de un pequeño país. La disparidad de riqueza existente entre un pequeño país relativamente pobre y un sindicato internacional con grandes recursos hará relativamente fácil para los criminales sobornar a los políticos superiores y tomar así un control efectivo del gobierno. La ventaja de los criminales de crear un paraiso de seguridad en un pequeño país (frecuentemente una isla desolada) puede ser inmensa. Una isla donde está casi garantizado que las autoridades van a tolerar sus actividades puede ser utilizada como un punto de aterrizaje para el cargamento de contrabando de drogas de países productores a mercados occidentales. Los diplomáticos corruptos de tales países pueden ser empleados para importar drogas a sus destinos utilizando valijas diplomáticas, que no están sujetas a revisión de las autoridades. Los países paraíso proporcionan oportunidades a los criminales de depositar sus beneficios en bancos y de lavarlos. Han habido frecuentes reportes acerca de la influencia de los sindicatos criminales sobre los políticos en ciertas islas en el Caribe y en el Pacífico. Nuevas Democracias La confusión económica en las nuevas democracias como Rusia han creado condiciones bajo las cuales el crimen organizado florece y donde los criminales tienen un fuerte apoyo sobre algunos políticos. La razón de este fenómeno es simple. La interrupción económica hace difícil para los partidos y para los candidatos el obtener dinero de los ciudadanos ordinarios, mismos que son muy pobres para hacer donaciones. Al mismo tiempo, algunas organizaciones criminales se han hecho ricas.
Narcotráfico
El comercio ilegal de drogas se ha convertido en la actividad principal de los sindicatos organizados internacionales. El tráfico de narcóticos requiere de sobornos y contribuciones políticas que se necesitan pagar para que se hagan los ciegos en cuanto al comportamiento ilegal a gran escala. A finales de los 80's, la Interpol reportó que aproximadamente un tercio de sus casos relacionados en alguna forma con drogas estaban relacionados con la corrupción de funcionarios públicos. El tráfico de drogas tiene pocos límites internacionales. Sin embargo, afecta especialmente algunos países latinoamericanos donde se producen las drogas. El problema se ilustra con un reciente estudio de Colombia, casa de los cárteles de Medellín y Cali. Eduardo Posada-Carb reportó: "El 21 de Junio de 1994, unas horas después de terminadas las celebraciones electorales,...el público (Colombiano) supo de la existencia de unas cintas, llamadas narco-cassettes, cuyo contenido sugería que dinero del tráfico de drogas había financiado la campaña de la elección presidencial. La redada de la policía rindió evidencia documental una semana despues, relacionando al cártel de drogas de Cali con un número significativo de políticos. "...el escándalo derivó en acción penal en contra de prominentes figuras en una escala inesperada en Colombia. Fernando Botero, el director de la campaña electoral para presidente de Ernesto Samper y, hasta Agosto de 1995, su ministro de defensa, ahora esta cumpliendo sentencia de prisión. El tesorero y el administrador de la campaña están tambien tras las rejas. Acerca de 20 miembros del Congreso... están bajo investigación, algunos están bajo arresto. El procurador general fue removido de su puesto y está ahora en prisión..."
Las elecciones colombianas están financiadas también por contribuciones de empresas de negocios como el Grupo Santo Domingo. Esto justificado por el Senador Jaime Arias, líder del Patido Conservador en el terreno que "si no hubiera contribuciones de las grandes compañías, habría más dinero de la Mafia". "Este miedo al financiamiento de campañas por parte de los cárteles de la droga difícilmente está sorprendiendo ...el dramático incremento en el índice de homicidios desde finales de los 70's sugiere una cercana conexión entre los traficantes de drogas y la violencia... El asesinato de luis Carlos Galán en 1989, el candidato principal para la elección de presidente impactó al país... La extensión con la que el dinero del comercio de drogas ha llegado a los elegibles no puede ser determinado con un grado de certeza... Una comisión establecida para buscar dentro de esta cuestión después de la campaña electoral de de 1982 hizo saber que: "Algunas personas sin un contexto político estaban teniendo acceso a escaños parlamentarios a través de tratos en los que el dinero de drogas era un factor."... "(En la elección presidencial de 1994) se sostuvo que la suma entrante a la campaña de los cárteles de la droga -estimada en un rango entre $3 millones por la Fiscalia a $6 millones por los reporteros- no tuvo precedente. Sin embargo, no se sabe cuanto dinero entró a la campaña de los congresistas y otros oficiales electos. 48.
Otras Donaciones IlegalesOtras donaciones ilegales serán consideradas bajo dos encabezados: 1. cuando las propias contribuciones son ilegales, y 2. cuando la contribución es legal en sí pero hay un pago o trato ilegal. Las categorías de las donaciones ilegales incluyen: 1. donaciones dadas en secreto en jurisdicciones donde se requiere que sean públicas; 2. donaciones de fuentes prohibidas-esto puede incluir pagos producto del crimen o (en algunos países) de fuentes foráneas, compañías y sindicatos; 3. pagos por arriba de los límites de contribución establecidos; 4. pagos políticos disfrazados como transacciones de negocios siendo que tales pagos hubieran sido ilegales de haber sido dados como donaciones. Las donaciones políticas que son ilegales por los pagos a los que están ligados incluyen: 1. El cambio ilegal de dinero por nombramientos públicos. Los sobornos no siempre son dados para el beneficio del que recibe el soborno. Algunas veces van a las arcas de los los partidos políticos o a los fondos de campaña. "dinero para honorarios". Ha sido probado que una serie de nombramientos para juez se hicieron en retribución a dinero dado a la organización local del Partido Demócrata en Filadelfia en los 1970's. 2. El intercambio de dinero por contratos públicos o por decisiones reguladoras favorables. Un establecimiento de ejemplos americanos bien publicados emergieron durante la investigación de Watergate seguida de la reelección como presidente de Richard Nixon. Herbert Alexander describió un ejemplo -el "trato de la leche" de la siguiente forma: "Una clásica ilustración de cómo el dinero puede hablar cuando intereses especiales tratan con el gobierno se proporcionó por la industra diaria de la administración de Nixon. La historia abarca el llamado "trato de la leche" -el repentino incremento del subsidio del gobierno a los precios de la leche parece ser igualmente una respuesta a las contribuciones de campaña." Tres cooperativas diarias, basadas en Texas, Missouri, y Kentucky "vinieron a finales de los 1960's a constituir la nueva fuente más rica de dinero en años." El asunto del "trato de la leche" empezó el 12 de Marzo de 1971 cuando el Secretario de Agricultura de los Estados Unidos anunció que no había razón suficiente para incrementar el subsidio a la leche. La decisión fue revertida poco tiempo despues, trayendo una ganancia inesperada de entre $300 y 700 millones de dolares a los productores de leche, pero con precios más altos para los consumidores. El regreso de la política fue seguida por una promesa de $2 millones de dolares en contribuciones de campaña aunque resueltamente fue negado que el regreso de la política por parte de la administración fue un resultado de esto. 49. 3. Las contribuciones obtenidas del ejercicio de presiones ilegales a los donadores. Un ejemplo del ejercicio en contra de corporaciones viene de uno de los clásicos "jefes" de la maquinaria política en los Estados Unidos, Bois Penrose de Pennsylvania. En el siglo XIX Boss Penrose esperó hasta que se aproximara una elección para introducir propuestas en la legislatura del estado que tendrían el efecto de reducir los beneficios de ciertas corporaciones. Si a raíz de esto las corporaciones hubieran hecho donaciones a las arcas de su campaña, la legislación amenazada se hubiera tirado lentamente. Un ejemplo de extorsión a menor grado, tomado de nuevo de las ricas experiencias de la política de Pennsilvania, es la antigua práctica de "amasar", ver Impuestos a los Partidos. Los trabajadores empleados por el gobierno del estado, sin la seguridad de la ocupación y en las bases de sus servicios a la organización estatal del partido del gobernador, regularmente eran requeridos para dar contribuciones. Estos algunas veces eran en la forma de boletos relativamente costosos para cenas de otorgamiento de fondos llevadas a cabo por el partido. Estaban sujetas a amenazas -últimamente declaradas como ilegales por las Cortes- que perderían sus trabajos si omitían hacer estas contribuciones. 4. El intercambio de donaciones a cambio de promesas directas o indirectas de no aplicación de la ley a los sindicatos criminales. Otra vez, la literatura de la "máquina política" en los Estados Unidos es una rica fuente de ejemplos. En los 70's un enjuiciador del gobierno en el Oeste de Pennsylvania, Richard Thornburgh, quien posteriormente se convirtiera en Ministro de los Estados Unidos, descubrió lo que el describio como "timo político" complejo en el area de Pittsburgh. El escandalo llevó al suicidio del fiscal de distrito de Allegheny County (Pittsburgh) cuando enfrentó el juicio. Thornburgh mostró que a las organizaciones criminales se les ha permitido hacer esquemas de apuestas ilegales con el conocimiento de que la policía local no los enjuiciaría. Su inmunidad resulta de los arreglos que involucran las contribuciones de campaña con los aliados políticos del Fiscal de Distrito. Los criminales advirtieron que si los detenidos eran enjuiciados y el lucrativo negocio de apuestas ilegales era cerrado, las contribuciones de campaña cesarían. Este es un ejemplo de la antigua moda de las organizaciones del crimen que operaron en los días cuando el alcohol ilegal, el juego, la prostitución, y el ajio, eran las principales formas de negocios y cuando el tráfico de drogas no se había convertido todavía en una actividad predominante. 5. "Dinero para honores". Este es un fenómeno asociado principalmente, pero no exclusivamente con la Gran Bretaña. Bajo la ley británica, es ilegal el ligar pagos políticos a la promesa de un título tal como "Lord" o "Sir". El Acta de Honores (Prevencion de Abusos) fue aceptada en 1925 para darle fin a lo que hasta entonces había sido una actividad comercial en los honores políticos. Los mediadores condujeron las negociaciones entre los grandes miembros del partido en el gobierno (que fue facultado para recomendar el otorgamiento de títulos) y los hombres ricos quienes ansiaban ser nobles o tener un título. Si la ley eliminó esta práctica o simplemente la hizo más sutíl es un punto de argumentación, ver El Control del Fraude, la Corrupción y las Prácticas Injustas. Regulación del Financiamiento de los PartidosSi los subsidios públicos a los partidos políticos y a los candidatos son el "incentivo" disponible de los reformadores, hay también diversos "obstáculos" a su disposición. Las regulaciones del financiamiento político son de diversos tipos, ver Financiamiento de Partidos y Candidatos , Regulación/Supervisión de Financiamiento de Campañas y Procesamiento de las Postulaciones. Consisten en las siguientes categorías, cada una de las cuales sera contemplada en un documento distinto (o en varios):
Ver también Financiamiento de Partidos y Candidatos . Regulaciones a los Partidos Políticos contra Campañas Aunque la principal función de los partidos políticos en las democracias modernas es el competir en las elecciones, también llevan a cabo otras actividades indirectamente conectadas con esto. Por ejemplo, los grupos de partidos que existían dentro de las legislaturas mucho antes de la extensión del derecho al voto y antes del desarrollo de las organizaciones de partidos extra parlamentarios. Es realista, por lo tanto, el distinguir entre los costos de elecciones y aquellos derivados de las actividades de rutina de los partidos. Las regulaciones varían entre los países dependiendo si apuntan a regular el financiamiento de los partidos como un todo (incluyendo las actividades de rutína no-electorales) o si están dirigidas específicamente a los costos de la campaña electoral. Como es discutido con mayor detalle en otro apartado, ver Campañas Electorales, es difícil en la práctica el distinguir entre los "gastos electorales" y otros gastos de partido, pero las regulaciones de los partidos políticos no pueden ser entendidas sin tener esta distinción -aunque de aspecto borroso- en mente. Límites de GastosEl establecimiento de límites de gastos es un mecanismo orientado a controlar las inequidades entre los partidos y entre los candidatos, para prevenir el alza de costos de las políticas, y restringir el alcance de la influencia y corrupción excesivas. Los límites de gastos se aplican con más frecuencia sólo para ciertas fases y niveles de la actividad política. Se aplican más a los gastos de campaña de candidatos en elecciones legislativas. Para especificar que actividades están sujetas a los límites de gastos, es, por lo tanto, conveniente distinguir entre:
Estas dos distinciones llevan a las siguientes cuatro categorías:
Ya que los límites de gastos normalmente no se aplican a los gastos ordinarios de los partidos políticos, serán discutidos más a fondo en una sección posterior, que se refiere específicamente con la regulación de las campañas electorales. En este se discutirán algunos de los problemas involucrados en la determinación de las cuestiones que deben entrar en el espectro de la regulación de los límites de gastos. Gastos de Campaña contra Gastos Fuera de Campaña. El hecho de que los límites de gastos se apliquen a los gastos de elección pero no a los gastos de rutina trae la cuestión de cómo puede hacerse una distinción entre estas categorías. En la práctica, estos situaciones aparentan ser dificultades insolubles. Esto es discutido en apartados posteriores, ver Campañas Electorales. Las definiciones de periodo de "elecciones" utilizados en diferentes países son tambien revisadas despues, ver Regulaciones sobre Publicidad . Asistencia no Monetaria Un problema más allá se refiere al trato de la asistencia no monetaria. Este problema se tiene a pesar de la distinción entre los períodos de campaña y los de no-campaña o entre los gastos nacionales y locales. Hasta donde se sabe sobre algunos de las modalidades de beneficios en especie, difícilmente podrían ser omitidos del cálculo de gastos sin destruir el propósito principal de los límites de gastos. El dinero de la campaña es utilizado para comprar bienes y servicios -papel para impresión de folletos; renta de oficinas de campaña; otros costos de oficina tales como teléfono, timbres postales, luz, calentadores, la compra o renta de equipo; costos de transporte; y cosas así. Aún así, los partidarios de un determinado partido político pueden proporcionar todo esto como regalos en especie. Por lo tanto, es esencial el incluir el valor de tales regalos. Sin embargo, hay algunos regalos en especie que son inapropiados e imprácticos de incluir. Específicamente, se presenta una dificultad sobre la forma en que debe tratarse la labor voluntaria bajo las regulaciones concernientes a los límites de gasto de campaña. Si el valor comercial de tal ayuda se incluyera, el resultado sería el prevenir a los ciudadanos de participar en las campañas electorales. También sería virtualmente imposible el costear y vigilar un sistema que requiere que sus candidatos o agentes realicen el cálculo del valor comercial de toda la ayuda voluntaria. Sin embargo hay que admitir que la exclusión del valor del trabajo voluntario representa una posibilidad de escape. Límites a las ContribucionesLos límites a las contribuciones permitidas están dirigidos a reducir el ejercicio de la influencia que hace un contribuyente a un candidato o partido. Los límites pueden aplicarse selectivamente a ciertas categorías de donadores, por ejemplo, los candidatos en los Estados Unidos están exentos de limitaciones en las contribuciones a sus propias campañas. Alternativamente, los límites se pueden aplicar selectívamente a diferentes categorías de receptores (en Italia, las donaciones a los candidatos más que a los partidos políticos están sujetas al establecimiento de topes de campaña). Los límites de contribución pueden ser calculados por una variedad de fórmulas. Puede ser en la forma de una suma de dinero; pueden ser calculados como un porcentaje del ingreso de los donadores o de los bienes de los donadores; o pueden ser relacionados a un criterio tal como a un rango mínimo estatutuario o a un rango de porcentaje. Tales criterios son bastante utilizados en países con altos índices de inflación. Los ejemplos de países con límites a las contribuciones en 1995, incluyen a los siguientes. Algunos países impusieron límites solo para las categorías particulares de donadores o de receptores.50
Algunos ejemplos de países sin límites de contribuciones en 1995 son:
Ejemplos de países con límites a ciertas categorías de donadores:
Ejemplos de países con límites a las contribuciones a los candidatos pero no a los partidos
Implicaciones Administrativas La carga administrativa de implementar tales regulaciones puede ser considerable tanto para los candidatos como para el gobierno. Las leyes de los Estados Unidos son aplicadas por una Comisión Federal Electoral compuesta por seis miembros de dos partidos, respaldada por un gran equipo, ver Implicaciones Administrativas . Comentarios Un efecto positivo de este mecanismo regulatorio, especialmente en países donde el límite es estricto, es que el bajo nivel de contribuciones permitidas ha probablemente obligado a los candidatos a obtener dinero de un mucho mayor número de donadores que antes. Y son por lo tanto, menos dependientes de un gran número de "peces gordos" millonarios. Pero los límites tienen un cierto número de defectos:
The journalist Elizabeth Drew, wrote a book titled Politics and Money: The New Road to Corruption in which she argued that "The political practitioners who have learned their way around both the Presidential and the congressional campaign-finance laws - and all the skilled ones have - view them with amusement. One Democratic practitioner says, "They are over-regulating the penguins at the top of the iceberg." (p.2.)
NivelesLas reglas para las donaciones a los partidos políticos son complejas. En parte, son de la siguiente manera: Brasil "Para las Elecciones Generales de 1994, las donaciones hechas por los individuos estuvieron limitadas a un máximo del 10% de sus beneficios brutos (v.g. los ingresos)... En el caso de las compañías, el máximo era 2% de su ingreso bruto en 1993... (E)stas limitaciones han sido... extensamente criticadas debido a que el límite a las contribuciones está basado en el porcentaje del ingreso en vez de ser una cuota máxima establecida. Este mecanismo ha favorecido a aquellos partidos más cercanamente relacionados a las élites financieras y económicas..."(p. 43.) Francia
Alemania Asociaciones profesionales, asociaciones comerciales y sindicatos están restringidas para dar no más del 10% de sus presupuestos. India Las contribuciones por parte de una compañía en un año fiscal ordinario no deben exceder del 5% del promedio de sus ganancias, determinadas de acuerdo con las provisiones legales de las compañías, durante los tres años inmediatamente precedentes al año financiero en que se está aplicando. Israel
Italia Las donaciones de cualquier fuente a un candidato están limitadas a 20 millones de liras. Japón
México A las organizaciones no lucrativas se les permite donar hasta un 5% de la cantidad total del financiamiento público otorgado a los partidos políticos en el año correspondiente. Rusia Para los candidatos a diputado de la Duma de la Asamblea Federal:
Candidatos a presidente:
Taiwán
Turquía Los individuos y aquellas corporaciones privadas que les es permitido donar a los partidos políticos están restringidos a $10,000 dolares americanos por año, incluyendo el valor de los servicios. Estados Unidos
Fuentes Francia Yves-Marie Doublet, L'argent et la politique en France. Paris: Economica, 1997, pp. 16 and 72-3. Alemania Werner Kaltefleiter and Karl-Heinz Nassmacher, 'The New German System of Public Subsidies to Political Parties.' In Josef Thesing and Wilhelm Hofmeister, editors, Political Parties in Democracy. Sankt Augustin: Konrad-Adenauer-Stiftung, 1995, p. 393. Rusia Association of Central and Eastern European Election Officials (ACEEEO), Election Law Compendium of Central and Eastern Europe. Kyiv: International Foundation for Electoral Systems (IFES), 1995. Estados Unidos Milton C. Cummings Jr. and David Wise, Democracy Under Pressure. Fort Worth, Texas: Harcourt Brace Jovanovich, seventh edition, 1993, p. 298. Otros Países Library of Congress, Law Library, Report for Congress: Campaign Financing of National Elections in Selected Foreign Countries. Washington D.C.: July 1995, LL95-4,95-1354, pp. 107, 119, 130, 140, 166, 189, 195. Regulaciones sobre RevelaciónLos objetivos de las regulaciones sobre revelación son los de promover la rendición de cuentas y el control sobre el nivel de la potencial corrupción. Los argumentos sobre el principio que trata sobre este tema son discutidos en otros apartados, ver Asegurar Transparencia y Apertura y Revelación Pública de las Donaciones Políticas. Las regulaciones de revelación tienen una gran variación dependiendo para lo que sea requerida, por quienes y para quién. Este apartado por lo tanto empieza enlistando las distintas categorías de regulaciones de revelaciones. En países donde existen tales regulaciones, usualmente se aplican solo a algunos de los tipos de revelaciones listados debajo: Las categorías de revelación son las siguientes: 1. Revelación de gastos versus revelación de ingresos. Por ejemplo, en el Reino Unido, se les pide a los candidatos parlamentarios que revelen los gastos de elección pero no los niveles o fuentes de ingreso. 2. Revelación de totales y rubros principales (de ingresos o gastos) contra la revelación de detalles a fondo, incluyendo los detalles de las contribuciones específicas. Por ejemplo, en Alemania, solo son revelados al público los totales y los principales sub-encabezados de ingresos y de gastos así como las donaciones por encima de un umbral relativamente alto. 3. Revelación de las finanzas del partido contra la revelación de las finanzas candidatos' finanzas. Por ejemplo, en Inglaterra, son las finanzas de los candidatos las que deben ser reveladas; en Alemania, sucede lo mismo pero con los partidos. 4. Revelación de las finanzas globales del partido frente a la revelación de finanzas de rutina en elecciones como categorías separadas. Por muchos años en Alemania las cuentas publicadas fueron el ingreso general y de gastos sin separar la información acerca de los gastos enfocados específicamente a las campañas electorales. En Suecia, las cuentas que han sido rendidas desde 1980 al gobierno sobre bases voluntarias se refirió al total de gastos y no singularizó la cantidad gastada en campaña electoral.51 5. Revelación del total nacional y local contra las finanzas nacionales del partido. 6. Revelación como responsabilidad de losdonantes contra la revelación como responsabilidad de los candidatos o partidos que reciban donaciones. Por ejemplo, en Inglaterra, la responsabilidad de reportar las donaciones declarables de compañías y sindicatos descansa en los donadores, y no en los partidos políticos que las reciben. 7. Revelación a el cuerpo oficial de auditoría pero no a los miembros del público; revelación mediante el hacer los materiales disponibles para la inspección en una oficina de gobierno; revelación en un documento oficial publicado por un cuerpo electoral; publicación en un periódico. Estas distinciones algunas veces son importantes. Por ejemplo, la legislación Británica determina que todas las donaciones a los partidos políticos o para otros propósitos políticos de más de 200 libras anuales deben revelarse. Sin embargo, la forma de la revelación no es plenamente efectiva por dos razones. Primero, como se mencionó previamente, la responsabilidad de hacer una revelación descansa en las compañías donadoras y no en los partidos, candidatos u otros cuerpos políticos que reciban los regalos. Segundo, se requiere que los donadores declaren estos regalos en el reporte anual de director. Muchas donaciones de las compañías son publicadas de una forma tan obscura que las detalladas listas de donadores corporativos no se pueden diseñar. Las Regulaciones de Revelación y otros Controles de Financiamiento En cada país, el tipo de revelación que se requiere es determinada en gran parte por otras regulaciones y subsidios. Por ejemplo, en Inglaterra, los gastos de elección de los candidatos parlamentarios individuales están sujetos a un límite legal. Ningúna restricción similar se aplica a las organizaciones nacionales de partido. Consecuentemente, es lógico que la única forma de revelación que es requerida es la de gastos de campaña para los candidatos. Los candidatos no tienen que declarar las fuentes de su ingreso siendo que esto no está sujeto a restricciones. Además, las organizaciones nacionales de partido no tienen que hacer reportes de sus finanzas. Cuando se dan subsidios a los partidos políticos en bases anuales, reportarlo es, lógicamente, rutína de las cuentas anuales (como en España y Alemania). En contraste, cuando los costos de campaña son controlados o subsidiados, es este el costo acerca del que debe rendirse cuentas. Escapatorias Existen varias técnicas para la evasión de regulaciones de revelación: 1. Pagos ilegales en efectivo -las tradicionales "envolturas cafe" o maletas llenas de billetes, ver Financiamiento Ilegal . 2. Cuando las donaciones deben ser reveladas, los pagos a los partidos deben ser disfrazados como transacciones de negocios o como préstamos, ver Ganancias de las Actividades de Negocios Propiedad de los Partidos . 3. Cuando las donaciones deben ser reveladas, los pagos a los partidos pueden ser disfrazados como regalos en especie, ver Contribuciones en Especie . 4. Cuando las donaciones deben ser reveladas si están por encima de un umbral determinado, se pueden dividir en un número de pagos más pequeños, cada uno de los cuales está ligeramente por debajo del umbral de declaración. Las donaciones separadas pueden ser hechas por un conyuge, hijos, etc. 5. Cuando esta permitido, las donaciones pueden ser transmitidas a un partido o candidato a través de un intermediario. Entonces será la persona u organización intermediaría quién deba declarar, y no el último donador. 6. Cuando las donaciones a los partidos políticos o a los candidatos deben ser reveladas, los pagos pueden ser dados en su lugar a organizaciones de frente, fondos políticos personales de los candidatos, tanques pensantes o fundaciones partidístas, que llevan a cabo las funciones políticas de los partidos pero que escapa del régimen regulatorio. 7. Los partidos y los donadores pueden explotar las regulaciones relacionadas al tiempo en el que deben hacerse las revelaciones para asegurar que tales regulaciones se lleven a cabo mientras sea posible despues de que se halla hecho la donación y, si es posíble, después de la campaña de elección para la que han sido otorgadas. 8. Cuando los gastos deben ser revelados solo si tienen el propósito de una campaña electoral, las organizaciones de partido pueden desplegar su ingenio para reubicar y disfrazar estos asuntos haciéndolos pasar como gastos ordinarios no-electorales. Ver también Grietas en la ley. Comentario A pesar de sus defectos, (discutidos en otro apartado, ver Revelación de Fuentes ) las regulaciones de revelación son consideradas por algunos especialistas en financiamiento político como la medida clave de la reforma. A pesar de las advertencias de Herbert Alexander acerca de que "la reforma del financiamiento político frecuentemente no funciona en la manera en que se esperaba por sus patrocinadores" y que "no existe panacea ni una solución absoluta", el considera las reglas de revelación como la "piedra angular de la reforma". "Si muchas verdades básicas deben ser consideradas en el diseño de un sistema de regulación del financiamiento político, de menos una política básica debe ser universal; una revelación detallada y oportuna. El público tiene el derecho a conocer las fuentes de las cuales los candidatos obtuvieron su dinero. En años recientes, los juicios por cargos de corrupción de funcionarios electos han estado basados, cada vez más, en información obtenida de reportes de campaña."52 Revelación de CantidadesEl efecto de los Convencionalismos contables Cuando se espera que los partidos políticos publiquen su estado financiero anual, puede haber grandes variaciones sobre la forma en que esto se lleva a cabo, ver La Revelación de los Gastos de Campaña. En primer lugar, la existencia de diferentes reglas de contabilidad producirán diferentes totales. Por ejemplo:
Segundo, los totales dependerán de las reglas establecidas acerca de qué elementos se deben incluir en la contabilidad. Finalmente, puede haber considerables variaciones para mostrar a detalle las cuentas que deben ser presentados en diferentes países así como en subcuentas bajo los cuales las cuentas son presentadas. Para limitar los fallos potenciales en la presentación de cuentas, se han introducido algunas reglas en varios países con respecto a los métodos por los cuales las cuentas deben ser presentadas y en la forma en que deben ser publicadas. Tales reglas tienen la ventaja de una estandarización real o aparente entre los distintos partidos políticos. Su limitación es que pueden demandar divisiones entre las fuentes de ingresos o entre categorías de desembolso que son algo artificial. Por ejemplo, queda poco claro qué tan importante es la distinción en las cuentas de los partidos alemanes entre "subscripciones y donaciones" por concepto de membresía. Puede ser que las reglas con respecto a los procedimientos requeridos para presentar los informes contables no queden completamente claras con respecto a la legislación correspondiente. Por lo tanto, este puede hacer que la tarea recaiga en el órgano de regulación establecido para administrar las regulaciones a efecto de ofrecer opiniones sobre el formato y las convencionalidades contables que los partidos deben usar. No es coincidencia que algunos de los países con los reportes más precisos de requerimientos para los partidos que tienen mayores cuerpos regulatorios, tales como Elecciones Canadá, La Comisión Electoral Australia, y La Comisión Federal de Elecciones de los Estados Unidos. Ejemplos de Regulaciones acerca del Formato de Cuentas Los siguientes son algunas de las reglas de la Comisión Electoral Australiana: 53 Solo debe utilizarse .la figura de ingreso bruto (una recaudación de fondos por $1000 con costos por $750 y un beneficio neto de $250 debe tener completos los $1000 como recepción y $750 revelados bajo el concepto de pagos). Los reportes de devolución de transacciones sobre una base de cuentas en efectivo...Por ejemplo, un pago por cheque no es reportado cuando el cheque es escrito pero, más bien, cuando el cheque ha sido presentado y el dinero por lo tanto ha cambiado de manos." Incluso, las mismas reglas lidian con el problema casi imposible de definir "el trabajo voluntario". "La labor voluntaria no necesita ser revelada. La donación por única vez de un miembro del partido es una labor voluntaria. La donación de tiempo por una persona que no es miembro del partido es únicamente considerada como labor voluntaria cuando no constituye un servicio por el cual esa persona normalmente cobra. "Por ejemplo, la donación de asesoría legal por un solicitante que es miembro del partido es una labor voluntaria, la cual no necesita ser relevada o incluida en las cuentas del partido, sin embargo la donación de consejo legal por un solicitante que no es miembro del partido es un regalo-en-especie, la cual debe ser revelada como un "valor apropiado"- normalmente el precio comercial o precio de venta del servicio. Si, de cualquier modo, un solicitante que no es miembro del partido muestra como usar las boletas de votación, eso constituye una labor voluntaria porque no es un servicio por el cual esa persona normalmente cobra." (p. 28.) Reportes de las cargas fiscales en organizaciones partidistas Si las cuentas del partido son exhaustivas, necesitarán incluir no solo las finanzas de los órganos nacionales del partido, sino incluso también de asociaciones locales y regionales. Las finanzas de las oficinas generales de los partidos políticos nacionales necesitan claramente ser aprobadas por contadores profesionales. En contraste, pequeñas unidades de una organización mantenida por voluntarios locales --en ciertas áreas de la ciudad u organizaciones políticas en poblados rurales, se hace casi imposible pedir las mismas formalidades. Los fondos de delegaciones partidistas locales frecuentemente son tan pequeños que el contador suprimirá una larga porción de sus ingresos. Más aún, si a las oficinas generales se les requiere hacer una devolución financiera exhaustiva, que incluya información de las organizaciones políticas de bajo nivel, las reglas de revelación nos llevarán a una posible e indeseable centralización y burocratización de los partidos. Los posibles remedios para este problema son, primero, solicitar bajas cantidades de las organizaciones políticas del partido. Por ejemplo, estándares menos generosos pueden ser requeridos de las organizaciones políticas con un ingreso por debajo del límite permitido. La Comisión Lortie recomendó que simples requisitos deben aplicar a las organizaciones políticas con un ingreso anual y gastos al menos de $5,000 dólares canadienses. 54 Un segundo remedio es remover la responsabilidad a la organización nacional del partido de realizar estadísticas de organizaciones políticas locales La desventaja aquí es que la carga de las estadísticas de una multitud de comités frecuentemente locales y amateurs caerían en el cuerpo regulatorio. Revelación de Fuentes"La luz del sol es el mejor desinfectante", declaró Louis D. Brandeis de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos. De acuerdo a esta política, el conocimiento de quien está proporcionando recursos dentro del sistema puede controlar mejor la posible infección de corrupción a través de las donaciones políticas. El mecanismo más común para regular las contribuciones políticas que se deban declarar se refiere a la revisión de las donaciones que superan los umbrales establecidos. Implicaciones Administrativas If the regulations are to be effective, it is necessary to require detailed information that identifies each donor clearly. In countries where many people have the same surname, such as Smith in Britain or the United States, the disclosure that 'J. Smith' has donated $100 will show little without an address. Yet, donor lists that provide such information have the negative side effect of intruding on the privacy of citizens, especially those wishing to support an unpopular party. Si las regulaciones tienen que ser efectivas, es necesario solicitar información detallada que identifique cada donador de manera clara. En países donde mucha gente tiene el mismo apellido, como en el caso de Smith en la Gran Bretaña o los Estados Unidos, la revelación de que "J.Smith ha donado $100 mostrará poco sin una dirección. Por otra parte, una lista de donadores que proporcione tal información tiene el efecto negativo de inmiscuirse en la vida privada de los ciudadanos, especialmente de aquellos que desearían ayudar a un partido impopular. Comentarios Los Efectos de las Regulaciones sobre revelación son confusos
Umbrales de RevelaciónComo en 1995, el nivel en el que las regulaciones relacionadas a la revelación de donaciones políticas de los partidos y candidatos fueron como sigue: (los equivalentes del dólar corresponden a los niveles de 1995). Australia
Canadá
Alemania
Gran Bretaña
Acceso a la Información ReveladaPor autoridades En algunas jurisdicciones, la información se debe entregar a una autoridad reguladora para asegurar que se apeguen a las distintas regulaciones relacionadas al financiamiento político. Sin embargo, esta información no se hace pública o se hace sólo como un resumen. Por ejemplo, en Alemania "los partidos deben presentar declaraciones contables de carácter anual al vocero de la Bundestag, quienes lo publican como un documento legislativo. Un contador certificado debe haber certificado estas declaraciones financieras. Una explicación mucho más detallada de las finanzas del partido no se hace pública. La exactitud de los reportes solo se garantiza a través del contador certificado quien tiene acceso a toda la información y documentos relevantes. En comparación a los estándares americanos, en Alemania los requisitos para revelar y procedimientos para informar son mínimos."56 Por el Público Aún cuando la información está disponible al público en la forma de reportes oficiales, hay amplias variaciones para facilitar el acceso que se ofrece. Hay tres principales niveles de acceso. 1. Cuando la información está disponible en oficinas de gobierno pero donde cada individuo del público debe visitar la oficina personalmente para ver la información. Esto puede ser especialmente oneroso si la información se encuentra en un amplio número de oficinas diferentes. 2. Cuando la información se publica en un reporte oficial. 3. Cuando se toman medidas especiales para hacer la información disponible, particularmente en Internet, y donde los registros de donaciones que sobrepasan el límite declarado están computarizados y fáciles de localizar a través de una búsqueda electrónica (por nombre, dirección, cantidad, fecha de donación, etc.). La Comisión Federal de Elecciones de los Estados Unidos de Norteamérica es un ejemplo de una organización reguladora que ha tenido gran cobertura al poner a disposición del público grandes cantidades de información. No obstante, la efectividad de las operaciones relacionadas con la revelación es limitada, por el hecho de que las reglas establecidas tienen lagunas legales. De este modo, el gran reto es conocer solo una parte de los pagos políticos. Por los Medios de Comunicación A menos que existe un asomo de escándalo, los periódicos difícilmente publican los detalles de los reportes oficiales sobre gastos de campaña de los candidatos. Si, por lo tanto, las autoridades reguladoras desean asegurar que esos reportes sean ampliamente difundidos, podrían estipular que tienen que ser publicados en algunos periódicos. En Grecia, cada candidato está obligado a publicar un resumen de sus gastos de campaña en dos periódicos dentro de su distrito electoral. De cualquier manera, en las elecciones celebradas en 1989 y 1993, muchos candidatos fallaron en el cumplimiento de este requisito. De 300 diputados electos, solo 200 cumplieron con la remisión de su informe antes de la fecha límite, y solamente después de repetidas peticiones del vocero del Parlamento.57 En Egipto, las donaciones a partidos equivalente a cuando menos $150 dólares deben ser publicadas en los periódicos. Esta provisión ha sido criticada como un mecanismo para limitar las contribuciones a los partidos de oposición. El argumento sobre el que se sustenta este punto de vista es, primero, que impone costos adicionales sobre los partidos que reciben contribuciones políticas y, segundo, que inhibe a los posibles donadores, quienes rechazan exponer sus actividades de soporte para los partidos del anti-gobierno publicados en este modo. Prohibiciones a Algunos Tipos de ContribucionesEjemplos 1. Contribuciones de las empresas: En algunos países, incluyendo a Suecia y a los Estados Unidos, las corporaciones de negocios no tienen permitido hacer donaciones a partidos políticos o a campañas electorales. 2. Contribuciones de sindicatos: En Inglaterra, las donaciones políticas de los sindicatos están reguladas, pero no prohibidas. 3. Contribuciones foráneas. 4. Contribuciones de los contratistas del gobierno o de otros con un interés financiero directo en el gobierno. 5. Contribuciones anónimas. Objetivos de las prohibiciones y limitaciones
Consideraciones Prácticas Existen argumentos de teoría democrática tanto a favor como en contra de estas categorías de donación. Esto no será discutido. Los comentarios siguientes tienen que ver únicamente con la práctica. Las medidas diseñadas para controlar tipos particulares de contribución son especialmente responsables de la evasión. Una prohibición en contra de las contribuciones corporaciones a partidos y a campañas, sin embargo justificado en teoría, puede llevar a nuevas prácticas que son aun menos deseables que aquellas que las leyes han intentado controlar. Esto se ilustra con varios ejemplos:
Por CompañíasDesde 1995, los países que prohíben en las donaciones de corporaciones incluyen:
Note que los Comités Unidos de Acción Política, son organizaciones políticas que recaudan fondos, cuyos costos pueden ser conocidos por corporaciones pero las cuales deben recaudar las contribuciones actuales de sus miembros. En el caso de las corporaciones, los miembros son normalmente empleados de compañías. Los países que permiten las donaciones de corporaciones incluyen:
En Alemania, hay medidas para promocionar, aunque no sin prohibiciones, contribuciones provenientes de compañías y en particular, de asociaciones de mercado. A diferencia de las contribuciones de individuos, las donaciones de compañías no exentan impuestos. Más aún , las organizaciones profesionales y asociaciones comerciales -cuya reputación como cinturones de las donaciones de las corporaciones, ha desarrollado ciertos temores, son sujetos de falta de incentivos--No pueden donar más del 10 por ciento de sus presupuestos y están sujetos a un impuesto específico del 50 por ciento en sus donaciones políticas, ver 58. Por Sindicatos
Como en 1995, los países que prohíben las donaciones políticas por sindicatos incluyen los siguientes:59
En los Estados Unidos las prohibiciones sobre las donaciones políticas por las sindicatos han sido ampliamente evadidos por los comités de acción política (PACs). Estos son organizaciones políticas encargadas de recaudar fondos cuyos gastos pueden ser conocidos por los sindicatos pero los cuales deben colectar las contribuciones actuales de sus miembros. En el caso de las uniones PACs, los miembros son normalmente miembros individuales del sindicato. Como en 1995, los países que permiten las donaciones por sindicatos incluyen:
En Alemania las donaciones de sindicatos, como esas de organizaciones profesionales y asociaciones comerciales son permitidas pero son sujetas a frenos especiales. Los sindicatos no pueden donar más del 10 por ciento de sus presupuestos y están sujetos a un impuesto especial del 50 por ciento sobres sus donaciones políticas.
Donaciones Extranjeras
Como en 1995, los siguientes son países que prohíben donaciones extranjeras:60
Países adicionales listados por Yves Marie Doublet como países que prohíben las donaciones extranjeras son:
Los países que permiten las donaciones extranjeras son:
Por Contratos del Gobierno, etcEjemplos de prohibiciones especiales son las siguientes:61 Francia Public corporations under public or private law with the majority of capital owned by one or more public entities cannot contribute. Casinos, gambling establishments and similar facilities cannot contribute directly or indirectly. Corporaciones públicas bajo regulación pública o privada con la mayoría del capital propiedad de una o más entidades públicas que no pueden contribuir. Casinos, establecimientos de juego y medios similares no pueden contribuir directa o indirectamente. Grecia La ley prohíbe expresamente el apoyo financiero a los partidos políticos a través de un sector público así como también de cualquier representación legal de la legislación pública tales como entidades de servicio público e instituciones educativas. India Instituciones gubernamentales. Japón Corporaciones que reciben subsidios o partidos que mantienen tratos con el gobierno. Turquía A las instancias gubernamentales y municipales, corporaciones e inclusive aquellas cuyo capital es invertido por el gobierno o la misma municipaldad. A Asociaciones profesionales, organizaciones humanitarias y fundaciones religiosas también les está prohibido hacer cualquier tipo de donación. Prohibiciones a cierto tipo de gastosUna técnica para reducir los costos de campaña se refiere a la prohibición de ciertos tipos de gastos costosos. En la "carrera de armas" entre los partidos políticos y entre los candidatos, esto es el equivalente a los acuerdos firmados entre varias naciones para prohibir el uso de ciertos tipo de armas costosas. Soborno y "Trucos" En el siglo XIX, cuando el número de votantes calificados para ejercer su derecho en países como Inglaterra era muy bajo, las campañas electorales consistieron en gran medida en sobornos y entretenimiento para los electores. Esto probó ser muy costoso, particularmente cuando el derecho a votar se extendió y el número de sedientos votantes y manos necesitadas también creció rápidamente para la comodidad de los políticos y sus patrones que tenían que pagar las cuentas. En 1832, 850 de cada 1,000 votantes en la circunscripción electoral parlamentaria de Stanford en Inglaterra fueron sobornados. Se esperaba que un candidato empleara un agente -frecuentemente un abogado local- para pagar los gastos para los refrescos de los votantes el día de la elección. Se esperaba también que los candidatos encontraran trabajo para los votantes utilizándolos como choferes de taxi, mensajeros, observadores de casilla, y oficinistas.62 La legislación británica de 1883 prohibió algunas de estas actividades tales como el proporcionamiento de refrescos o pagos para transportar a los votantes a las casillas. Estas medidas, combinadas con la estricta aplicación de las leyes en contra de el soborno de los votantes ayudó a reducir los costos de campaña. Es importante destacar que ciertos países con costos de campaña muy elevados es donde la práctica del soborno y las atracciones para los electores sigue siendo común -tales como Taiwan y Malasia. En erferencia a este último país, "An article in a Bangkok newspaper, citing what the author calls "a radical [Malaysian] monthly news magazine," quotes the magazine as claiming that the then upcoming 1990 elections in Malaysia might be the most expensive one in the country's 33-year history. The news magazine is also quoted as saying that in the villages of Malaysia, a vote would cost from M$20 to M$25. Fence-sitters could, it said, be wooed with cash, and the UNMO had campaigned on a family-to-family basis, paying out about M$2,000 to M$3,000 per household, or so the article claimed. "En un articulo en el periódico de Bangkok, que según el autor denomina como "una radical revista mensual de noticias (de Malasia)," se cita la posibilidad de que las próximas elecciones de 1990 en Malasia podrían ser las más costosas en la historia de los últimos 33 años. La revista de noticias tambien es citada cuando dice que en los pueblos de Malasia, un voto costaría entre M$20 a M$25. Los (fence-sitters) podrían, eso dice, ser captados con dinero, y la UNMO ha recaudado fondos sobre la base de familia-a-familia, pagando alrededor de M$2,000 a M$3,000 por casa, o por lo menos eso es lo que el artículo dice. 63 Anuncios Políticos n many countries, the heaviest campaign cost is now advertising. This is especially the case where candidates and political parties are permitted to purchase advertising time on television. A ban on such purchases may thus keep campaign costs in check. In some countries, there is a similar ban on the purchase of space on commercial billboards En muchos países, el costo más significativo de la campaña es la publicidad. Este es especialmente el caso cuando se permite a los candidatos y partidos políticos comprar tiempo de publicidad en la televisión. Una prohibición sobre estas adquisiciones en tal sentido podría entonces mantener bajo revisión estos costos. En algunos países, hay una prohibición similar en la compra de espacios comerciales en cartelera, ver Regulaciones sobre Publicidad . Iniciativas Anti-corrupciónLa corrupción ligada con el financiamiento político no es muy diferente de otras formas de corrupción cuando ésta se presenta antes las agudas cariaciones de la opinión pública para la que fue creada. Largos períodos de indiferencia se alternan con súbitas crisis de de alto nivel, con la demanda de "tirar a los granujas" que encabezan al gobierno o el partido dominante, y con propuestas de reformas. De hecho, es difícil aislar esas reformas que han comenzado como iniciativas anti-corrupción, debido a que una buena parte de la legislación relativa al financiamiento de elecciones y los partidos políticos la han introducido como una reacción al escándalo. Ciertamente, la corrupción y la sospecha de corrupción relacionada al financiamiento político se ha convertido en la principal fuente de descontento con el trabajo de la democracia en años recientes en la mayoría de las naciones industrializadas del grupo de los siete, Gran Bretaña, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón y los Estados Unidos. La posible excepción en esta lista es Canadá. Una reacción común y entendible a los escándalos ha sido el establecer algunas modalidades investigación, seguidas de una nueva legislación. En Italia, la crisis de corrupción a principios de 1990 llevó a un referéndum sobre el financiamiento público de los partidos políticos y a demandar un cambio en lo que fue visto por el público como un sistema profundamente defectuoso. Está abierto a la especulación que lo que los italianos querían era un cambio -cualquier cambio. Al haber habido poco financiamiento público de los partidos políticos, la presión para la reforma pudo haber tomado la forma de una demanda para la introducción de dichos subsidios públicos. En los Estados Unidos, las demandas de una reforma vinieron en la década del asunto Watergate. Los nuevos subsidios públicos para las campañas presidenciales y los controles de donaciones fallaron al intentar resolver los problemas sobre la elevación de los costos y su aparente sordidez. Los métodos de recaudación de fondos empleados para la campaña presidencial de 1996 por el Presidente Bill Clinton y el vicepresidente Gore llevaron a investigaciones futuras y a demandas por nuevas leyes. La principal diferencia entre 1970 y 1990 es que la desilusión con las reformas de 1970 ha hecho que las personas insatisfechas con las reglas sean más precavidos al sugerir dicha legislación como panacea para la corrupción. En Gran Bretaña, la preocupación pública acerca de posibles liquidaciones para los contribuyentes quienes habían hecho grandes pagos impublicables, primeramente a los Conservadores y después al Partido del Trabajo, llevó a una investigación en 1993 para descubrir el origen del financiamiento de los partidos políticos. Esta fue conducido por el Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes. En 1997, un prestigioso comité extra-parlamentario sobre estándares en la vida pública (el Comité Neill) lanzó uncuestionamiento sobre el mismo tema. Se espera que ello haya arrojado recomendaciones para una nueva e importante legislación. En Francia, la interacción del escándalo y la nueva legislación han sido recogidos en los trabajos de Ives-Marie Doublet. Como una generadad, los escándalos nos han conducido a la celebración de encuestas, lo que a su vez ha dado lugar a reformas, especialmente a demandas para revelar en mayor medida las contribuciones políticas para el financiamiento público de elecciones y partidos políticos. No obstante, una generalización de mayores proporciones se refierre a que las reformas han decepcionado y fallado al prevenir los escándalos ligados con la búsquea de financiamiento de los políticos. Hay un número de posibles razones para esto. Una de las más importantes es que las violaciones a la legislación han sido pobremente investigadas o no investigadas en su totalidad. Más aún, la determinación de las autoridades para darle seguimiento a estos casos ha dejado mucho que desear en muchos países La iniciativa más efectiva anti-corrupción relacionada al financiamiento político es, por lo tanto, una de las aplicaciones sistemáticas más difíciles de nombrar y de aplicar. El problema de la aplicación surge de una combinación de dos cosas. Primero, como se ve en un número de cuestiones, los políticos y los donadores importantes frecuentemente tienen más posibilidades para encontrar la forma de evadir la ley de tal manera que no resulte obvia. Es raro descubrir a personas del partido en el acto de recibir fajos de efectivo prohibido. Es difícil establecer que las decisiones favorables de un gobierno son un pago por una contribución. La administración Republicana en Washington en los 70's reclamó que la decisión acerca de los subsidios de la leche no estaba ligada con promesas de contribuciones; las cortes de Alemania Occidental en los años 80¥s sintieron que los abogados en turno en el Caso Flick no podían probar que la exención de impuestos masiva y discrecional concerniente con Flick habían estado conectado con sus gigantescas donaciones políticas; En Inglaterra la decisión del gobierno de Blair para presionar a favor de una exención a los motores de carrera de Fórmula Uno sobre una prohibición a ser patrocinados por la industria del tabaco, se argumentó que había sido hecha independientemente de la donación de un millón de libras esterlinas recibida por el miembro líder de la Fórmula Uno. Segundo, las presiones políticas en contra de iniciar un proceso judicial suelen ser de hecho muy largas. Después de todo, el financiamiento político involucra algunas de las más poderosas figuras en cualquier sociedad y pocos jueces se atreven a ponerlos como un blanco a menos que haya una presión pública muy fuerte para hacerlo. Campañas ElectoralesLos distintos apartados de esta sección examinarán algunas de las cuestiones técnicas referentes a la regulación de las actividades de los partidos políticos y candidatos para puestos públicos durante las campañas electorales. Las estrechas consideraciones técnicas, así resulten vitales, no son suficientes para asegurar que una elección sea celebrada de acuerdo a los parámetros de equidad, libertad de expresión y otros principios guías expuestos anteriormente. (ver Principios Guía). Por ejemplo, aún si el tiempo de transmisión pública es repartido equitativamente entre los candidatos y partidos políticos, esto puede constituir una pequeña isla de equidad en medio de un rudo mar de injusticias. Esto se debe a que tales transmisiones son solo una pequeña parte del grueso de las transmisiones públicas. Esta sección, por lo tanto, empieza por examinar el contexto general -el "mar"- dentro del cual tienen lugar las elecciones. Examinará, en particular, las injustas ventajas que el gobierno puede obtener, aún apegandose a la letra de la ley referente a las propias campañas. Esta sección también analizará el significado del término "campañas electorales". Los partidos políticos frecuentemente mantienen organizaciones permanentes a nivel local, regional y nacional. ¿Será posible distinguir ya sea para propósitos legales o académicos, entre actividades y costos de "rutina" y de "campaña"? Campañas electorales: posibles abusos del gobierno El gobierno está compuesto por seres humanos, normalmente ambiciosos y ansiosos por retener el poder. es posible que los líderes del gobierno están tentados a hacer cualquier esfuerzo para manipular a la opinión pública. Si enfrentan restricciones en el propio periodo de elecciones, tratarán de obtener cualquier ventaja posible en los meses o semanas que preceden a la campaña. A menos que sean vigilados por una prensa crítica, por protestas efectivas de partidos de oposición, grupos de presión o cualquier otro líder de opinión, usaran sus prerrogativas gubernamentales para disfrazar (a veces muy poco) lo que en el fondo significa un exhorto a que el público los favorezca. Primero, hay muchos abusos posibles de la transmisiones públicas si los ejecutivos que manejan la televisión o el radio están en los bolsillos de los gobernantes. El tiempo destinado a los partidos para transmisiones electorales es relativamente insignificante cuando lo comparamos con el total de transmisiones. Es aún más importante como son compilados y presentados los reportes de noticias. La opinión pública también puede ser impactada por programas de discusión, películas e incluso telenovelas. Estos programas de "no-noticias" pueden ser diseñados con propaganda en mente. Aún las telenovelas pueden ser utilizadas como herramientas políticas, representando a una población prospera y en progreso, preocupada por problemas personales y dilemas románticos que sugieren un estilo de vida económicamente seguro. Segundo, el gobierno puede abusar de su autoridad usando los servicios de información para presentar propaganda partidista disfrazada de información pública objetiva. O puede utilizar sus facultades patronales para financiar campañas con fondos públicos. Los empleados públicos podrían ser liberados de sus deberes en el entendido de que invertiran su tiempo disponible colaborando en actividades de campaña . Hay muchas otras formas en las que los gobiernos pueden utilizar su poder para tomar ventajas electorales inequitativas. Tercero, cuando hay amenazas de violencia o intimidación, la existencia de leyes para una campaña justa y equitativa y una administración electoral eficiente serán vulneradas. Ejemplos de manipulación gubernamental de las ondas aéreas Los problemas destacados en los ejemplos citados pueden ilustrarse con diversos casos: Malasia, 1982.
Los noticieros (de televisión) estuvieron plagados de ministros inaugurando escuelas, templos, puentes, caminos y virtualmente cualquier cosa que pudiese ser inaugurada, durante las semanas previas a la elección.64 México, 1994.
El Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) acusaron a los medios de comunicación de hacer una cobertura parcial en favor del PRI. Criticaron specialmente a Televisa, cadena vista por el ochenta por ciento de los televidentes mexicanos. En Julio de 1994, Televisa ignoro una de las más grandes concentraciones de campaña del PRD, mientras gastaban veintidós minutos de tiempo aire en el ahora presidente Ernesto Zedillo. El PRD ha llamado a Televisa "uno de los pilares que sostienen el régimen autoritario". La conclusión que surge de estos y muchos otros ejemplos es que un sistema político justo requiere de atención sobre asuntos más generales como el profesionalismo de las cadenas de medios electrónicos y sobre la necesidad de mantener la independencia de los medios de comunicación del gobierno en turno. No es suficiente que los lideres políticos y los observadores electorales extranjeros concentren su atención en la asignación del tiempo gratuito de transmisión a los partidos rivales durante el limitado tiempo previo a la votación. Como en México, un sistema de monitoreo de las transmisiones de los medios por parte de grupos académicos o de derechos humanos podría ser de gran ayuda para llamar la atención sobre cualquier sesgo o parcialidad. Una lista de asuntos relevantes para una cobertura política justa y equitativa debe contener, además de la asignación de tiempos de transmisión para los partidos:
El mal uso del poder gubernamental para propósitos de campaña. Algunas veces es difícil distinguir entre las formas en las que el gobierno está legítimamente facultado para publicitar sus logros y el abuso de la propaganda oficial con fines partidistas. Es difícil también trazar una línea de demarcación entre las recompensas razonables que el gobierno brinda a sus simpatizantes, como empleos públicos de acciones sórdidas y corruptas o la asignación injustificada de contratos públicos. Aunque la línea de demarcación pude ser poco clara en casos particulares, eso de ninguna forma invalida la distinción. No tiene mucho sentido aprobar leyes en contra de la compra de votos u otras formas de corrupción electoral por parte de los partidos y los candidatos si el gobierno en turno es capaz de llevar a cabo actividades que, en la práctica, apenas si difieren de la compra del voto. Combatiendo el abuso de poder y el potencial de violencia Si bien no existen soluciones simples, hay muchas maneras en las que la atmósfera en la que se celebran las elecciones se puede mejorar. Entre ellas se incluyen códigos de conducta para los candidatos y partidos políticos (ver Códigos de Conducta para los Partidos Políticos ), programas de educación política llevados a cabo por los propios partidos (ver" pcb06"), la observación electoral por parte de grupos domésticos de derechos humanos, distintas formas de asistencia o misiones de observación internacional (las cuales tienden a ser más exitosas sí comienzan con suficiente antelación a la votación) (ver Contribuciones Foráneas ) y libertad de prensa. Las actividades rutinarias permanentes versus las actividades de campaña Hasta donde concierne a los candidatos individuales, es difícil distinguir entre una actividad de rutina y una de campaña. Consecuentemente, es igual de difícil hacer la distinción entre un gasto electoral y uno no electoral. Cuándo los legisladores les envían correspondencia a sus electores, o designan personal encargado de atender sus problemas personales, ¿están llevando a cabo sus deberes normales como representantes, o están desarrollando ya un acto de campaña para su reelección? Estudios realizados por el Congreso de los Estados Unidos han detallado como sus propios legisladores en funciones despliegan lo que equivale a una campaña permanente, utilizando la asistencia financiera y de personal que reciben del erario público --supuestamente para llevar a cabo sus responsabilidades públicas-- para congraciarse con sus futuros votantes. se utilizan cuestionarios masivos disfrazados de solicitudes de opinión a los electores con el propósito de promocionar el nombre de los congresistas. Otra técnica consiste en enviar una carta a cada joven que alcanza la edad ciudadana o requerida para votar diciendo "Estoy aquí para ayudarte", con la misma intención. En países donde las organizaciones partidistas a nivel local locales existen de manera permanente, es aún más difícil determinar cuando comienza propiamente una "campaña". Hasta hace poco, las asociaciones de seguidores del Partido Conservador británico acostumbraban tener una oficina local permanente en la que trabajaban un representante y una secretaria de tiempo completo. Junto con los oficiales de la asociación, el agente tenía la misión de integrar listas de afiliados y hacer los preparativos durante "el tiempo de paz electoral" para las semanas previas a la próxima elección general. Es probable que esto comprendiera la compra de equipo de computo y otra parafernalia referente a la campaña electoral. Con todo, solo los gastos efectuados en el breve período de la campaña eran incluidos en los costos que debían reportarse como parte de los límites legales establecidos para los candidatos parlamentarios. También en las oficinas generalesla distinción entre las actividades de campaña y las que no lo son puede ser artificial. Si las oficinas centrales de los partidos políticos encargan encuestas de opinión de forma regular ¿cuándo es que los costos de estas encuestas se convierten en gastos de campaña? Ya que no se puede establecer una división tajante entre los insumos de rutina y los de campaña, las organizaciones partidistas hacen la división que más les favorece. Por ejemplo, a nivel de las circunscripciones electorales, existe en Gran Bretaña un fuerte incentivo para que los partidos incluyan en la categoría de gastos distintos a los de campaña todos los que sea posible. De esta manera eluden las regulaciones y restricciones que se aplican únicamente a los costos de campaña. En contraste, cuando la Corte Constitucional de Alemania Federal dictaminó en los 60`s que las subvenciones públicas podían destinarse únicamente a las actividades de campaña de los partidos políticos, el incentivo era cargar la categoría de gastos de "campaña" sobre la premisa de que, directa o indirectamente, el objetivo final de las organizaciones partidistas era el de ganar las elecciones, y que la categoría de gastos de "rutina" era inapropiada. Una generalización realista es que cualesquiera que sean las restricciones especiales impuestas a las actividades y gastos denominados de "campaña", los partidos y los candidatos tratarán de redefinir o clasificar como distintos a los de campaña tantos rubros o gastos como sea posible. La tarea de suyo difícil de trazar un límite entre actividades y gastos de campaña y de "no-campaña" algunas veces se torna aún más complicada. Primero, en países donde la fecha de elecciones no está predeterminada (como en Gran Bretaña), los partidos deben estar listos en todo momento para concurrir a una elección convocada con premura por el gobierno. En las postrimerías del término de un mandato del Parlamento, cuando las posibilidades de una campaña electoral inminente se incrementan, los partidos políticos y sus candidatos deben acelerar sus preparativos de campaña para el caso de que se llame a elecciones de un momento a otro. Puede haber varias falsas alarmas. El resultado de la incertidumbre es un período variable, y algunas veces prolongado, de preparación para la campaña: un periodo de semi-campaña. Segundo, el problema de dividir las actividades entre las de rutina y las de campaña no es solo cuestión del tiempo en el se efectúan los gastos. Se puede argumentar que algunos gastos efectuados antes del inicio del periodo de elecciones deberían ser clasificados como de campaña, mientras que otros que se efectúan durante el período electoral deberían ser clasificados como de rutina. Por ejemplo, si un partido político gasta en filmes para ser usados en sus transmisiones electorales, estos costos deberían --de acuerdo con un punto de vista-- ser incluidos como gastos de "campaña" sin importar cuando se hayan realizado. Por el contrario, el alquiler de locales o instalaciones ocupadas de manera permanente durante el período electoral podrían ser razonablemente considerados como gastos no-electorales, dado que el partido habría pagado por ellos aunque no hubiese elecciones. A estas alturas, cualquier esfuerzo para mantener la separación electoral/no-electoral se torna muy confusa. Con todo, las disposiciones legales que se aplican a las campañas electorales tornan inevitable la tarea de diferenciación. Los problemas son bien ilustrados por un estudio, considerado en la siguiente sección, encargado por la Real Comisión Canadiense sobre Reformas Electorales y Financiamiento de Partidos. Canadá: gastos electorales frente a gastos no-electorales La ley electoral canadiense impone límites no solo a los gastos de campaña de los candidatos parlamentarios, sino además a organizaciones partidistas nacionales. Por tanto, la distinción entre rubros o gastos electorales y no electorales es gran importancia. A nivel nacional, hay un incentivo para que los partidos hagan amplíen la definición de gastos no-electorales, dado que de otra forma corren el riesgo de exceder los límites permitidos. En contraste, los partidos pequeños tienen el incentivo opuesto. Sus gastos se sitúan muy por debajo del límite. Por lo tanto, se benefician transfiriendo gastos a la categoría de "electorales". Esto es porque los gastos electorales (no los rutinarios) son parcialmente reembolsados por el gobierno. Los problemas de definición son un banquete para los abogados y reguladores ya que interpretación de algunos términos legales puede tener consecuencias de largo alcance. Por ejemplo, el Profesor Stambury ha reportado que
La definición de "gastos de electorales" en la Ley de Elecciones de Canadá exige que un gasto sea "para el propósito de promover u oponerse, directamente y durante una elección, a un "partido registrado en particular" La ambigüedad proviene de la palabra "directamente". ¿Qué clase de actividades benefician indirectactamente las perspectivas electorales de un partido? De acuerdo a los lineamientos generales emitidos en 1988 por el Director General de Elecciones:
El costo de recabar y analizar información de encuestas no es un gasto electoral, ya que esta actividad no resulta en la promoción directa en la promoción de un partido ... Otras categorías son excluidas sobre la misma base.66 A nivel de circunscripción electoral, una ambigüedad acerca de un obscuro punto relacionado con la definición de "gastos electorales" en la ley canadiense provocó el llamado "asunto Masse". Marcel Masse renuncio a su puesto en el Gabinete de Ministros cuando se anuncio que estaba bajo investigación en relación con sus "gastos electorales" después de la elección de 1984. El Director General de Elecciones se sintió obligado a indicar en su Reporte Estatutario de 1985 que:
La definición actual de gastos electorales es tan vaga e imprecisa que su aplicación en varias secciones de la ley se ha convertido en algo extremadamente difícil.67 Para complicar más el asunto, las definiciones de "gastos electorales" varían entre las distintas provincias de Canadá. De acuerdo con el reporte final de la Comisión Lortie:
En Canadá, los enfoques entre el nivel federal y los provinciales difieren al definir los gastos electorales. Bajo un enfoque, algunas veces referido como "inclusivo", una amplia definición inicial de gastos electorales es seguida por unas pocas exclusiones y, en algunos casos, inclusiones. De las siete provincias que imponen limites legales a los gastos, cinco han adoptado este enfoque inclusivo (Quebec, Ontario, Nueva Escocia, New Brunswick y la Isla del Príncipe Eduardo). En contraste, la definición federal de gastos electorales comprende una declaración inicial de seguida por una lista de diversos rubros considerados como gastos electorales; aunque no intenta ser exhaustiva, la ayuda a dar sentido a la definición...68 Sería erróneo hacer un juicio muy severo de la legislación canadiense. La verdad es que es asunto de los legisladores redactar disposiciones o medidas claras. Pero el trabajo de encontrar las palabras que fijen el limite entre las actividades y los gastos "electorales" y los "no-electorales" es tan difícil como hacer una distinción tajante entre términos como "grande" y "pequeño". Códigos de Conducta para los Partidos PolíticosLos códigos de conducta son guías generales que fijan parámetros o normas de conducta, normalmente convenidos sobre una base voluntaria. El hecho de que los códigos de conducta no están normalmente incorporados en la ley significa que pueden proclamar normas que son difíciles de incorporar en un estatuto. Por ejemplo, los códigos de conducta para los partidos políticos han incluido obligaciones para que actúen con "restricciones auto impuestas". Sería difícil de incorporar una definición de auto-restricción dentro de la ley de tal modo que las violaciones o incumplimientos pudieran ser definidos, probados y sancionados. Ver también Establecer un Código de Conducta y Códigos de Conducta. A pesar de su naturaleza didáctica general, los códigos han sido incorporados ocasionalmente en la ley, algunas veces en una sección especial. En algunos países africanos, están comprendidos dentro de la legislación electoral. La definición de los códigos de conducta para los partidos políticos adoptada por IDEA internacional es: 69. Un conjunto de reglas de conducta para partidos políticos y sus simpatizantes relacionadas con su participación en un proceso electoral, al cual los partidos idealmente de adherirán de forma voluntaria; y el cual puede, una vez convenido, ser incorporado a la ley.
Ejemplos de códigos de conducta para los partidos
Bases para la crítica de los códigos de conducta Es fácil ser escéptico respecto a los códigos de conducta. Primero, están abiertos a la crítica sobre la base de que algunas veces no hacen más que repetir generalidades o lugares comunes. Por ejemplo:
Por otro lado, están igualmente abiertos a la crítica en razón de que algunas veces incluyen disposiciones que son tan precisas que no hay razón porque no deban ser parte de una ley electoral convencional. Por ejemplo:
Segundo, los códigos tienden a ser menos respetados donde son más necesarios. En países donde las elecciones son celebradas en medio de una profunda desconfianza y justo después de un conflicto sangriento, ¿no es una utopía esperar que los partidos y los candidatos rivales sean seriamente influenciados y contenidos por exhortaciones acerca de una "buena conducta? ¿Que impacto pueden tener códigos voluntarios en los antiguos campos de exterminio de Camboya? ¿Pueden realmente eliminar o al menos reducir tensiones entre partidos de base étnica en una Bosnia dividida por la guerra? Tercero, si a los códigos de conducta se les confiere fuerza de ley, esto puede acarrear problemas para los partidos de oposición. En general, el lenguaje de los códigos es tan amplio que sería fácil para un régimen opresivo acusar a sus oponentes de violaciones, y dejar a sus propios seguidores libres de persecución. Cuarto, el valor de los códigos de conducta se ve disminuido si son introducidos -como frecuentemente pasa-- como resultado de la presión de organismos internacionales. Los diferentes partidos se ven tentados a suscribir los códigos en el entendido de que podrán ignorarlos. Justificaciones de los códigos de conducta Primero, los códigos de conducta no necesitan y no siempre expresan generalidades vanas. Pueden establecer estándares que en forma alguna sean obvios. Por ejemplo:
Segundo, las declaraciones de lo que pueden parecer esperanzas piadosas pueden, sin embargo, tener un valor educativo considerable. Envían un mensaje moral muy claro, y dejan a los partidos expuestos al repudio público si descaradamente desobedecen los estándares que se han comprometido a respetar. Tercero, el proceso de discusión de las reglas y estándares entre los dirigentes de partidos opositores puede ser valioso para mitigar temores y crear puentes morales, especialmente cuando el país está emergiendo difícilmente de una guerra civil o de un sistema no democrático. Se puede argumentar que el simple proceso de creación de un código de conducta es un instrumento significativo para la solución de conflictos. De acuerdo con el borrador del Código de Conducta para Partidos Políticos Contendientes en Elecciones Democráticas promovido por IDEA Internacional , tales códigos:
......ha sido un rasgo en numerosas elecciones en las cuales el proceso democrático encaró retos significativos, y ha sido instrumentado con la intención de minimizar conflictos, erradicar la intimidación y fomentar un clima de competencia abierta, libre y justa durante el período electoral.
Regulaciones sobre PublicidadEs útil distinguir tres tipos de regulaciones:
Subsidio público para la publicidad de campañas La más común y, probablemente, la más importante forma de subsidio público en publicidad es el tiempo gratuito de transmisión que se pone a disposición de los partidos políticos en muchos países. Este asunto se examina por separado en dos secciones en especial, Distribución de Tiempos Públicos y Fórmulas para la Distribución de Tiempos. Algunos países proporcionan algún tipo de subsidio postal o para la impresión de materiales de campaña. Por ejemplo:
En Japón, el gobierno paga por los anuncios de los candidatos en los periódicos. Cada candidato a la Cámara Baja (distritos uninominales) y de la Cámara Alta (distritos locales) tiene derecho a cinco anuncios gratuitos en cualquier periódico que elija durante el período de campaña. 70. En algunos casos se ofrecen sitios públicos para colocar carteles o propaganda electoral. Esto pasa en Alemania, donde los municipios tienen esa responsabilidad. En España, los municipios tienen que reservar algunos espacios gratuitos en lugares públicos para propaganda política. En la República Checa, la autoridad de la ciudad puede reservar espacio para carteles políticos. El espacio debe ser dividido por partes iguales entre los partidos que participan en la elección. En Bélgica, los concejos municipales también ofrecen espacio gratuito para carteles 71. Regulaciones y restricciones En primer lugar, son muy importantes las reglas referidas a la publicidad pagada en radio y televisión, así como las regulaciones acerca de la cobertura de las elecciones en los programas de noticias. Esto se examina en secciones especiales, ver Distribución de Tiempos Públicos y Fórmulas para la Distribución de Tiempos. En segundo lugar, las regulaciones relativas a la exhibición de carteles en carteleras comerciales. En Gran Bretaña, esto se ha convertido en el rubro de gasto más elevado para las oficinas generales tanto del Partido Conservador como del Laborista antes y durante las campañas para la elección general. Como se ha mencionado, hay pocos países como Alemania, España y la República Checa, donde a los partidos se les concede el uso gratuito de carteleras. Algunas veces esas disposiciones son acompañadas por una prohibición para la compra de vallas comerciales por parte de los partidos. Por ejemplo, este es el caso de España y de la República Checa. En tercero, puede haber restricciones para la compra de espacios para publicidad en la prensa durante una elección por candidatos o partidos. Este es el caso Japón. En Italia existe una autoridad central consagrada por la ley, laGarante per l'editoria e la radiodiffusione, responsable de garantizar un acceso igualitario a la publicidad en prensa para todos los candidatos, sus grupos y los partidos políticos en los treinta días precedentes a la elección. Se prohibe cualquier otro tipo de publicidad política en periódicos o revistas. A medida que se desarrollan nuevas tecnologías de comunicación, como faxes, banca telefónica, correo electrónico, televisión por cable y así por el estilo, indudablemente surgirán nuevos problemas de regulación.. Diferentes definiciones sobre el período de "campaña" Ya han sido discutidos con cierto detalle los problemas para poder destinguir entre las actividades y gastos de rutina y los relativos a las elecciones, ver Campañas Electorales. Sería útil, sin embargo, enlistar algunas de las definiciones usadas en diferentes países. En Australia, el período de "elección" dura desde el momento en que se emite la convocatoria a elecciones hasta el cierre de la votación. En Canadá el inicio oficial del período de campaña también ocurre en ese momento. En Gran Bretaña, para efectos de los límites de gasto impuestos a los candidatos parlamentarios, la campaña empieza en el momento en que realizan su primer acto o actividad de campaña. Por esta razón, un potencial candidato normalmente pospondrá los arreglos de su nominación hasta que el Primer Ministro anuncie la fecha de la elección. Es a partir dell momento que ha sido formalmente postulado (usualmente por la organización partidista a nivel local) que el límite de gastos empieza a aplicarse. Antes de la nominación, los candidatos pueden en la práctica empezar a "alimentar" a sus electorados, en el entendido de que sean suficientemente cuidadosos para referirse a sí mismos como "prospectos a candidatos parlamentarios" y no como "candidatos parlamentarios". La duración del período formal de campaña en Japón es únicamente de doce días para la cámara baja y de diecisiete para la Cámara Alta. En Taiwán es de tan solo diez días. En Turquía, las regulaciones relacionadas con el uso equitativo de las transmisiones de noticias inician quince días antes de la votación y los tiempos de transmisión gratuita para los partidos se reducen a los siete días previso a la jornada electoral.
Distribución de Tiempos PúblicosTransmisión de comunicaciones políticas La transmisión pública ha jugado un papel dominante en las comunicaciones políticas en muchos países. Esto se debe a que la tecnología ha permitido solo una o un limitado número de estaciones de televisión y radio. Cuando ha sido posible--dada la libertad y la voluntad política-- crear numerosas empresas editoriales de todos los tamaños, la transmisión por radio y televisión ha sido o ha estado cerca de ser un monopolio natural. Además, la televisión y el radio han aparecido en décadas recientes como las más populares e influyentes formas de comunicación. De tal forma, el control de la radio y la televisión otorgan gran influencia política, ver también Regulación de los Medios de Comunicación. Sin embargo, las nuevas tecnologías están cambiando esta situación. En algunos países, la televisión por cable ha abierto numerosos canales alternativos. Por muchos años ha sido posible escuchar transmisiones de estaciones de radio extranjeras. Las mejoras en la captación de señales han significado que en algunos países se reciban programas de países vecinos y de lugares más lejanos. El desarrollo de los servicios de noticias alrededor del mundo, tales como el canal norteamericano Cable News Network (CNN), es otra innovación, como lo es la gran disponibilidad de vídeo grabadoras. El Internet y el correo electrónico prometen mayores cambios en las comunicaciones. A pesar de estas innovaciones, la transmisión pública, y especialmente la radio, sigue siendo el medio esencial de comunicación política en muchos países en desarrollo. Resultan así esenciales las medidas para el control de la radio y la televisión para asegurar que promuevan la equidad entre grupos y partidos opositores. La tarea de asegurar esta equidad se vuelve más difícil por el hecho de que la televisión pública está frecuente bajo el control efectivo del gobierno en turno. Con respecto a las elecciones, las regulaciones involucran tanto los subsidios, usualmente en la forma de asignación de tiempos gratuito en televisión y radio, como los controles --la zanahoria y el garrote para los partidos políticos. Interrogantes acerca del tiempo gratuito para transmisiones políticas Una cuestión central gira alrededor de la distribución del tiempo entre los partidos políticos contendientes. Este es el tema del siguiente apartado, Fórmulas para la Distribución de Tiempos. Sin embargo, hay otras cuestiones igualmente importantes. Primera, cualquier sistema de tiempo gratuito en televisión puede crear problemas particulares en sistemas políticos como el de los Estados Unidos, donde las elecciones consisten esencialmente en miles de batallas entre candidatos y donde el papel de los partidos políticos es relativamente pequeño. Por lo tanto, un candidato en particular--digamos, para senador por California, para congresista por un distrito del estado de Nueva York, para gobernador de Illinois y así sucesivamente---se verá muy poco afectado por la actuación del candidato de su partido a la presidencia en un debate nacional televisado, o por la plataforma general de su partido político. Lo que importa es su propaganda personal y la imagen personal que maneje para convencer a sus votantes. Si la distribución de tiempos tiene que ver con candidatos individuales y no con partidos políticos, el asunto se torna todavía más complejo; los miles de cargos electivos en los Estados Unidos contribuyen a la complejidad. A esto hay que agregarle el hecho de que en Estados Unidos existen una multitud de estaciones de radio y televisión locales cuyas áreas de captación muy rara ocasión coinciden con los límites electorales de los distritos congresionales. Por lo tanto, está abierto el argumento de que simples razones prácticas excluyen cualquier posibilidad de introducir "tiempos gratuitos" para transmisiones políticas en las campañas de ese país. Sin minimizar las dificultades, el sistema japonés de anuncios gratuitos en los periódicos para los candidatos puede proporcionar un modelo adecuado. Como se subrayo en otro apartado (ver Regulaciones sobre Publicidad ), a los candidatos se les permiten hasta cinco anuncios gratuitos en un periódico de su elección. De igual forma, sería posible permitir a los candidatos para las elecciones nacionales en los Estados Unidos, y para los altos cargos de los gobiernos y de las legislaturas estatales, elegir las estaciones de radio y televisión en las cuales desearían que aparecieran sus anuncios gratuitos. Segundo, frecuentemente surgen tensiones entre las cadenas transmisoras y los partidos políticos acerca de la cantidad de tiempo que deben poner disponible para las transmisiones políticas. Las estaciones comerciales pierden dinero de sus anunciantes si se utiliza mucho tiempo para transmisiones políticas. Además, el hecho de que los aparatos de televisión pueden frecuentemente ser operados a control remoto significa que los televidentes estarán tentados a cambiar de canal en cuanto aparezcan las transmisiones políticas. Un aspecto adicional es el tiempo de duración conferido a las transmisiones políticas. Si a un partido político se le asigna un número total de minutos de transmisión gratuita durante una campaña entera, deseará la mayor flexibilidad posible para determinar la duración de cada una de sus transmisiones. Si las transmisiones políticas van a ser "serias" y a proporcionar la oportunidad de que cada contendiente presente en detalle sus políticas, entonces va a ser necesario que sean relativamente extensas. Sin embargo, los expertos en publicidad normalmente aconsejan a los partidos que un gran número de pequeños anuncios es más efectivo que un pequeño número de programas extensos. En Gran Bretaña, donde los dos principales partidos tienen derecho a cinco transmisiones en televisión que duren diez minutos, en campañas recientes han tendido a programar transmisiones de solo cinco minutos, aunque "desperdicien" los otros cinco minutos que les habían sido asignados. No les ha sido permitido sustituir cinco spots de diez minutos por diez spots de cinco minutos. El argumento cívico en contra de anuncios cortos es que fomentan el uso de "ráfagas de sonido" cada vez más cortas, la "trivialización" del discurso político y las campañas negativas (desacreditar al oponente). El hecho de que las transmisiones políticas sean tan poco populares entre ejecutivos de los medios comunicación provoca que existan diversos mecanismos de control. Primero, en algunos países las transmisiones políticas son mostradas simultáneamente en los principales canales. El control remoto no proporciona ningún escape a los televidentes políticamente apáticos (las autoridades de electricidad y agua han remarcado ocasionalmente el incremento en el número de tazas de té o de visitas al baño durante los períodos de "no escapatoria"). Un segundo método consiste en obligar a las autoridades de los medios a programar las transmisión partidistas como una condición para obtener o conservar sus licencias. Un tercer método (como en México) es que el gobierno compre tiempos comerciales para las transmisiones políticas. Por lo que concierne a la duración de los espacios de tiempo gratuitos, las prácticas internacionales varían. En Turquía, los partidos deben usar su porción de tiempo en transmisiones de al menos dos minutos. En Alemania, los períodos son de 150 segundos. En gran Bretaña, los principales partidos deben tomar sus períodos en porciones de diez minutos. Tercero, esta el tema de los costos de producción de las transmisiones electorales de los partidos. Un partido rico estará dispuesto a gastar en producción de programas costosos y estarán en condiciones de contratar a algunos de los más experimentados y costosos publicistas y productores. En contraste, los partidos pobres difícilmente estarán en posibilidades de hacer algo más que usar sus tiempos para hacer grabaciones de los líderes del partido frente a la cámara. Se puede argumentar que el contraste entre los costos de producción de los partidos rivales puede minar el principio de equidad en el que se basa la idea de elecciones libres. Si este parece el problema, las posibles soluciones son:
Turquía ha adoptado ésta última solución. Para las transmisiones gratuitas por televisión, hombres y mujeres deben vestir traje y los hombres incluso corbata. Solo la bandera turca y el emblema del partido puede aparecer en el fondo. Cuarto, preguntas adicionales surgen a propósito de las reglas para la transmisión de debates, tales como el famoso, y probablemente decisivo duelo televisado para la elección presidencial de 1960 en los Estados Unidos entre John Kennedy y Richard Nixon. Reglas sobre la publicidad pagada durante las campañas electorales En muchos países, a las cadenas de medios comerciales se les impide lucrar a expensas de los partidos políticos mediante reglas que determinan que las tarifas de tiempos comerciales que se pongan a disposición de los partidos no deben ser superiores a las que se les fijan a los contratistas comerciales. Si solo existe un tiempo limitado para anuncios pagados por los partidos políticos, debe existir un mecanismo para asegurar que sea dividido equitativamente. Canadá ilustra esta situación. En Canadá, los partidos reciben una cantidad insignificante de tiempo de transmisión gratuita. Sin embargo, se les permite comprar tiempo-aire, y recibir un reembolso parcial de su costo. La Ley de Elecciones de Canadá requiere que cada estación transmisora reserve para transmisiones políticas un total de seis y media horas durante un período que inicia 29 días antes de la elección y termina el segundo día previo a ella. Estas horas son divididas por acuerdo entre los partidos. En caso de que no logren ponerse de acuerdo, el asunto es trasladado al dominio del arbitro de medios designado por el gobierno72. Tercero, hay una pregunta muy importante sobre como asegurar que las noticias durante la campaña electoral sean equitativas. En Gran Bretaña, las leyes relacionadas a las transmisiones incorporan el principio de neutralidad política. Si los partidos políticos sienten que han sido injustamente tratados, están facultados para apelar ante las cortes. En este caso, una forma para tratar de asegurar una cobertura equitativa de las noticias electorales consiste en una disposición que establece que la proporción de tiempo que se le otorgue a la cobertura de las campañas de los distintos partidos políticos en los noticieros o programas de actualidad debe ser igual a su tiempo de transmisión gratuita. En Turquía, durante el período que empieza quince días antes de la elección y que finaliza a las 6 de la tarde del día previo, las noticias en la radio y la televisión deben contener mensajes que sean suscritos por los partidos políticos participantes en las elecciones. La Junta Superior de Elecciones limita el número de palabras en cada texto de los partidos 73.
Fórmulas para la Distribución de TiemposComo en 1995, hubo muchas fórmulas para la distribución de tiempos de transmisión gratuitos, que serán discutidas aquí. La Igualdad entre los Partidos La República Checa: En la campaña electoral, todos los partidos políticos contendientes en la elección tienen asignado un total de 21 horas de tiempo de transmisión en televisión que es dividido entre ellos por partes iguales. La hora de presentación de cada partido está determinada por muchas cosas.74 La India: Las transmisiones políticas de los partidos primero fueron arregladas en radio y televisión durante las elecciones estatales de 1977, con el sentido de hablar acerca del arreglo de la delineación de los lotes. Esto seguido por el arreglo de que todos los partidos tendrían igual tiempo.75 México: Las reformas de 1993 al código electoral cargaron al Instituto Federal Electoral con la compra y distribución de quince minutos mensuales de televisión y radio a cada partido.76 Destribución de Tiempo para los Candidatos de los Partidos en la Elección en curso. Japón: Los candidatos de cualquier partido que postulen como mínimo a doce candidatos se les da la misma cantidad de tiempo de transmisión. Los candidatos reciben menos tiempo si los partidos postulan menos de doce candidatos. En la Cámara alta, cada candidato (a pesar de la aprobación del partido) se le dan cinco y medio minutos de tiempo de transmisión libre. No les es permitido a los candidatos el comprar tiempo de transmisión. A los partidos les es permitido el comprar tiempo de anuncio, proporcionado porque sus anuncios son un respaldo del partido y no de un candidato en especial. (Información proporcionada por Gerald Curtis). La Distribución Basada Enteramente o en Gran Parte en los Resultados de las Elecciones Previas Bélgica: El libre acceso a la televisora propiedad del estado es en proporción a la fuerza de cada grupo de partido al nivel de la Unión Europea. Grecia: La designación de tiempo entre los partidos políticos esta basada en el tamaño del partido en el anterior Parlamento dispuesto. Los tres partidos más grandes en el Parlamento previo están facultados para tener al menos 38 minutos semanales de programas televisados. Los partidos más pequeños con miembros en el Parlamento anterior están facultados para tener ocho minutos semanalmente. Los partidos sin representación en el Parlamento, pero con una lista de candidatos en el 75% de los distritos electorales, están facultados para tener cinco minutos semanales. Además, cada partido grande está facultado para tener una transmisión de cuarenta y cinco minutos. España: La fórmula es:
Designación Basada en una Mezcla de Principios Israel: La designación de tiempo de transmisión está basada en un compromiso entre el status quo y la nueva situación. (c)ada partido, incluyendo a aquellos que no estuvieron representados en el anterior parlamento, se les ha dado diez minutos y a cada partido ya representado en el saliente recibe tres minutos adicionales por cada miembro en el parlamento.77 Holanda: La designación está basada en un compromiso entre el principio de igualdad, y la preferencia para partidos grandes, definida por el número de asientos en juego en la elección en curso. En el periodo que precede una elección la "Media commissariat (establecida bajo la Ley de Medios) pueden designar tiempo extra a los partidos políticos y grupos que han presentado una lista en cad uno de los 19 distritos electorales".78 Turquía: Todos los partidos participantes en la elección están facultados para tener diez minutos. Los partidos con grupos parlamentarios podrían recibir diez minutos más. Además, el partido en el gobierno está facultado para tener otros veinte minutos, y el principal partido de oposición otros diez minutos.79 Designaciones Acordadas por un Comité de Transmisoras Australia: La Comisión de Transmisión de Australia (ABC), la autoridad pública de transmisión, no está obligada por ley a proporcionar tiempo de transmisión gratuito a los partidos participantes en la elección. Queda a la discreción del Comité de de Cobertura Electoral el determinar cómo va a ser informado el público acerca de las "cuestiones del debate en curso". En el pasado ha sido su política para la asignación de tiempo gratuito. Inglaterra: Se forma un comité de representantes de la autoridad de transmisión y los partidos políticos. El comité intenta llegar a un acuerdo de justa designación. En el pasado esto consistía en un número de elementos. Primero, los dos partidos principales han recibido tajadas iguales. La tajada del tercer partido --Los Demócratas Liberales-- ha sido basado en parte en los resultados de las elecciones previas, y parte en su subsecuente actuación en las elecciones parciales, elecciones de gobierno local, y en las votaciones. Además, normalmente la fórmula ha dado al tercer partido una tajada que es, por una parte, más grande que su tajada pro rata ya sea medida por su muestra política anterior o actual. La fórmula que normalmente ha emergido ha, por lo tanto, reflejado un compromiso entre un cierto número de ideas acerca de "justicia" en conflicto. Además, ha reflejado el hecho de que las autoridades de transmisión tienen la autoridad final para decidir en lo que ellos consideren una asignación razonable, si es que no hay un arreglo entre los partidos políticos. Finalmente, si las autoridades de transmisión hacen una decisión tras el no arreglo de los partidos, está abierto a cualquiera de los partidos el tomar el asunto antes de que una corte de derecho lo haga. Estará entonces en las manos de un juez el decidir lo que es "justo". Ver también Regulación de los Medios de Comunicación. #Notas Finales #1. Sources: Library of Congress, Law Library, Report for Congress: Campaign Financing of National Elections in Selected Foreign Countries. Washington, DC: July 1995, LL95-4, 95-1354: 58. #2. ibid.: 103-4. #3. ibid.: 159 #4. ibid.: 5 #5. ibid.: 171 #6. ibid.: 194 La Revelación de los Gastos de CampañaLos requerimientos de revelación o manifestación pública frecuentemente vienen tras la adopción de regulaciones que establecen límites a los gastos de campaña o a los niveles de contribución. Cuando la revelación se exige sin ningún fin último y, por tanto, sin el propósito de supervisar la observancia de los límites legales, es probable que las reglas sean más laxas y arbitrarias. Un ejemplo son las reglas que rigen las revelaciones de gastos de campaña por las organizaciones partidistas nacionales en Australia. Las definiciones de lo que constituye un gasto de campaña están sobre simplificadas porque no necesitan ser exactas. Ver también Regulación/Supervisión de Financiamiento de Campañas. Sin embargo, cuando los candidatos deben mantener sus gastos dentro de los límites fijados, y existen fuertes sanciones en caso de incumplimiento, el hecho de separar los rubros de campaña de aquellos que no lo son será tomada con toda seriedad. El asunto estará sujeto a regulaciones muy detalladas, ya sea por parte de acciones legales (como en Gran Bretaña), o a través de las resoluciones o recomendaciones de agencias agencias reguladoras en aquellos países donde tales agencias son fuertes y activas. La forma más común de revelaciones sobre finanzas de campaña se refiere más a los gastos que a los ingresos, ya que normalmente es el nivel de gasto el que está sujeto a restricciones. El ejemplo australiano Este es un ejemplo de un sistema muy laxo de revelación que opera sin límites de gastos de campaña. La declaración que el agente o representante de cada partido debe presentar después de cada elección para la Cámara de Representantes o el Senado solo necesita revelar los gastos en seis categorías:
La declaración comprende los gastos de campaña que involucren la provisión de bienes y servicios desde la emisión de la convocatoria a elecciones y hasta el cierre de la votación. No necesita incluir gastos de campaña distintos de los listados. Por ejemplo, no se incluyen los costos de viajes. Por CandidatosInglaterra y Canadá son ejemplos de países donde los candidatos parlamentarios revelan los gastos de campaña. En Inglaterra, el regreso debe mostrar que los gastos han sido contenidos dentro de los límites permitidos. En Canadá, el regreso de los gastos tiene tambien este propósito pero, además el de determinar la cantidad de dinero para reembolsar al candidato. Inglaterra El representante del candidato a la elección tiene que trazar el regreso de los gastos de acuerdo a un formato establecido. El candidato debe firmar y jurar, y presentarlo dentro de un plazo de 35 días a partir de la declaración de los resultados de la elección. El incumplimiento de presentación del regreso a tiempo significa que un candidato ganador no podrá mientras tanto tomar asiento ni votar en la Cámara de los Comunes. Si lo hace mientras su regreso está atrazado, el es responsable de obtener multas diarias. Si un candidato excede el límite, pude buscar ayuda de las cortes, si es que un mal cálculo se ha hecho de buena fe, o si ha habido un inadvertido incumplimiento menor. Pero si un candidato es enjuiciado por una práctica ilegal o corrupta (en otras palabras, una ofensa seria, que puede resultar del exceso de gastos), perderá su asiento en la Cámara de los Comunes. Las fuertes penas subrayan el hecho de que el regreso de los gastos de campaña debe ser tomado en serio. Sin embargo, de acuerdo con el enfoque británico de las regulaciones de las campañas electorales, las reglas acerca de qué constituye o no gastos electorales declarables son poco claras, a menos de que ya hayan sido el punto de un caso anterior de la corte. Por ejemplo, en el momento en que la campaña electoral comienza no está determinado, como en otros países, tales como Canadá y Australia, por un evento bien definido, tal como la disolución del Parlamento, o la promulgación de un dictamen judicial de la elección. Con el propósito de calcular los gastos, la campaña comienza cuando sea que los candidatos se comienzan a promover. Por otro lado, pueden promover las políticas de su partido aunque por esto se hagan conocidos a los votantes en el proceso. Esta sutil distinción emergió de la decisión de un caso dado en el pasado (1910) (El caso Dorset del Este). El veredicto en este caso significó que un candidato debe direccionar reuniones políticas provando que:
Por lo que hace a los gastos en los que se ha incurrido el día de la votación y en los días precedentes, las incertidumbres legales llevan a la cuestión de si un representante de elección está obligado a considerar como gastos el costo nacional comercial de los cuartos en las casas de los voluntarios utilizados como cuartos del comité. Esto, ha sido tambien, sujeto de varios casos de la corte. Tales precisiones resultan del enfoque "adversario", que es básico para la administración electoral en Inglaterra. (ver Enfoques para la Regulación de Partidos y Candidatos ) Se deja a uno de los candidatos perdedores o a la organización de su partido el promover posibles contravenciones a la ley en las cortes. Las autoridades regulatorias no tomaran la iniciativa. Ni tampoco ofreceran opiniones avisoras acerca de lo que está o no dentro de la ley. Canadaá El sistema de devolución de gastos de candidatos no es completamente diferente en Canadá, y sus orígenes británicos están claros. Sin embargo, hay algunos contrastes significantes entre las leyes británicas y las canadienses. Esto resulta del hecho de que Canadá, como Australia, descansa en gran medida en un sistema burocrático de administración electoral. Hay oficinas bien desarrolladas y con buenos equipos de trabajo, tanto en el nivel provincial como en el federal, enfocados especialmente a esta tarea. Cuando existe lugar a dudas, los candidatos usualmente pueden (aunque no siempre) apoyarse en opiniones a forma de consejo hechas por el Oficial Electoral en Jefe de la oficina federal, conocida como Elecciones Canadá, o sus homologos provinciales.
Por PartidosLas revelaciones de los gastos de campaña por parte de los partidos (como la distinción entre los costos de rutina y campaña) se hace necesaria cuando, como en Canadá, las organizaciones nacionales del partido esten sujetas a límites de gasto de campaña. Las dificultades a nivel local en la distinción entre los productos de rutina y los de campaña se complican cuando se refieren a la organización central del partido, ver Campañas Electorales y Límites de Gastos . Por ejemplo, las directrices canadienses acerca de los gastos electorales incluyen las siguientes exclusiones: El partido no debe reportar esos costos específicos para producir un anuncio (v.g., un filme novato) que no fue utilizado durante las elecciones... El costo de recolectar y analizar información de una encuesta no es un gasto de elección ya que la actividad no resulta unapromoción directa del partido, sus líderes, candidatos, miembros, programas o políticas y por lo tanto no respalda directamente los objetivos principales del partido...
A pesar de la importancia de este proceso, los costos de la política de investigación y formulación no es un gasto electoral...
Aunque (los gastos para la auto-improvisación y educación)pueden poner al partido en una mejor posición para promoverse ...tales costos no son gastos electorales... Actividades tales como funciones sociales generalmente ...no están consideradas como gastos electorales.81 Si la devolución de gastos de campaña a los partidos debe incluir los gastos normales de las organizaciones en el nivel local así como en el nacional, entonces los problemas prácticos de trazar las devoluciones se incrementan. Un problema más alla referente a la devolución de gastos a los partidos, opuesto a aquellos de los candidatos, es que la penalidad disponible más efectiva para castigar a los candidatos individuales (la amenaza de perder su asiento en la legislatura) no está disponible cuando se refiere a castigar partidos enteros. Una penalidad alternativa es lala pérdida del registro. Por Grupos de InterésAlgunos países requieren de grupos de presión y otros cuerpos para reportar sus gastos políticos. Australia Aparte de los partidos y candidatos, los "terceros partidos" (que son, personas u organizaciones distintas de los partidos políticos registrados, candidatos y grupos del Senado que participan en las campañas electorales) tambien tienen que archivar los reportes de revelación con la Comisión Electoral Australiana. Estas obligaciones incluyen a los transmisores y a los publicadores. Los Transmisoresson requeridos dentro de un periodo de ocho semanas despues de la votación para presentar las devoluciones a la Comisión, dando detalle de la transmisión de anuncios electorales durante de la campaña. El tiempo de transmisión por el que se ha cobrado un precio menor al del nivel comercial es considerado como un regalo, y debe ser reportado como tal. Los publicadores se requiere que archiven las devoluciones con detalle de los anuncios electorales que cuesten en total más de $1,000 dlls. australianos. $1,00082. Inglaterra Las uniones comerciales y las compañías deben revelar sus donaciones políticas, ya sean para campañas electorales, o con otros propósitos. Los sindicatos no les es permitido hacer donación política alguna a menos de que anteriormente hayan celebrado una votación entre los miembros para decidir dónde establecer un "fondo político" especial. Si es que tal fondo es formado, sus ingresos y gastos deben ser reportados anualmente a la Oficina de Certificación para las Uniones Comerciales y Asociaciones de Empleados. Las estadísticas son entonces publicadas en suma en el Reporte Anual de Certificación Oficial.. Las detalladas devoluciones están disponibles para inspección de miembros de la Oficina de Certificación en Londres. Si una compañia hace pagos que excedan 200 libras al año con uno solo o con varios objetivos políticos (incluyendo donaciones a los partidos y a los candidatos), esto debe ser declarado en el reporte anual del director. Estos reportes están disponibles para inspección por parte de miembros del público, pero la información acerca de las donaciones políticas no es recolectada o publicada por razones comprensibles. Límites de Gastos
Ejemplos
Implicaciones administrativas A efecto de asegurar que los gastos se mantengan dentro de los límites permitidos, es necesario crear un estricto dispositivo administrativo que permita que todos los gastos sean previamente autorizados por el candidato, o por un oficial designado especialmente para esos propósitos (en Gran Bretaña se conocen como 'agentes' del candidato). Es necesario, asimismo, crear reglas relativas a la presentación de informes de campaña -incluyendo el plazo dentro del cual deben ser presentados y el formato correspondiente. Otros aspectos administrativos son:
(1) Sanciones. En Gran Bretaña, los candidatos al parlamento que violan las reglas relacionada con los límites de gastos pueden perder su escaño, en caso de que hayan resultado elegidos. (2) Mecanismos para garantizar su cumplimiento. En Gran Bretaña. es responsabilidad de los oponentes políticos preparar las controversias legales en esta materia, las cuales son resueltas en los tribunales judiciales. En algunos otros países (como Estados Unidos, Canadá y Australia), la tarea de aplicar las leyes relacionadas con el financiamiento político, y otros aspectos de la administración electoral, es responsabilidad de un órgano administrativo especializado. En los Estados Unidos, este organismo es la Comisión Federal de Elecciones. Cuando se crea una instancia de esa naturaleza, es importante asegurar su neutralidad política y su competencia profesional. De igual forma, es necesario asegurar que cuenta con los recursos financieros suficientes para garantizar que su personal puede operar sin sentirse bajo amenaza. Los dos reclamos más comunes respecto al sistema de aplicación legal vigente en Gran Bretaña son:
Comentarios Los límites establecidos en Gran Bretaña desde hace mucho tiempo para los gastos de candidatos individuales en campañas parlamentarias a nivel local parecen haber funcionado mejor que las disposiciones más recientes aplicadas en los Estados Unidos y en Canadá, quienes han impuesto límites a los gastos a nivel nacional. Los límites a los gastos de candidatos parlamentarios fueron introducidos en la Gran Bretaña en 1883. Las restricciones aplican únicamente a los gastos efectuados durante las tres o cuatro semanas que dura la campaña electoral. Los gastos realizados por las organizaciones partidistas a nivel local durante los cuatro o cinco años que suelen mediar entre elecciones generales no están sujetos a restricción alguna. Esto hace posible que los candidatos evadan en alguna medida los objetivos de la ley. Por ejemplo, a menudo los impresores locales acuerdan producir materiales electorales a bajo costo, a cambio de la perspectiva de un trabajo más lucrativo con las organizaciones partidistas a nivel local durante el período entre elecciones. No obstante, los límites sobre gastos locales tienen el efecto real de restringir severamente la capacidad de los candidatos para comprar propaganda en diarios o para cubrir el costo de un considerable número de trabajadores de campaña (tal y como se daba en la práctica durante el siglo XIX). Las regulaciones han tenido éxito al animar a los partidos locales a crear comités de simpatizantes que brindan sus servicios como voluntarios. De este modo, las restricciones a los gastos de campañas locales ha promovido el crecimiento de partidos políticos locales al fomentar su participación. El éxito relativo de esta legislación deriva de las condiciones específicas de la política en Gran Bretaña y del hecho de que las campañas a nivel local y nacional están, en la práctica, visiblemente separadas. La tarea principal de un partido en una campaña local es la de dejar bien grabado en la mente de los electores el nombre de su candidato al parlamento. las políticas e imágenes de los partidos se promueven en las campañas a nivel nacional. Cuando existe una legislación que restringe los gastos de campaña a nivel nacional, los registros son menos exitosos. El primer gran problema es que las organizaciones nacionales han tenido éxito en ampliar los límites al incorporar gastos en categorías exentas de cualquier regulación. Debido a que los límites aplican únicamente a un período de campaña predeterminado, siempre que es posible los gastos son transferidos a periodos no electorales. Esto es similar a ciertas evasiones a nivel local, a pesar de que las implicaciones a nivel nacional son más serias. Adicionalmente, las actividades de campaña son sub-contratadas a organizaciones que legalmente son independientes del partido. Las técnicas involucradas en este ejercicio se detallen el los volúmenes de Alexander sobre el financiamiento de cada una de las campañas presidenciales más recientes en los Estados Unidos. En 1988, las campañas políticas de George Bush y Michael Dukakis costaron dos veces más que los límites permitidos83. Esto se debió a que la legislación estadounidense permite a cualquier persona conducir una campaña supuestamente 'independiente' en favor o en contra de cualquier candidato
siempre y cuando esos gastos independientes hayan sido hechos sin que mediara consulta o colaboración con los candidatos o sus campañas. Alexander y Bauer llegaron a la siguiente conclusión:
los límites a los gastos son ilusorios en un sistema pluralista con una elevada cantidad de aperturas para gastos....cuando la libertad de expresión y la de asociación están garantizadas, restringir el dinero en cualquier punto del proceso de campaña se traduce en que sean abiertos nuevos canales por donde los particulares y grupos adinerados pueden ejercer su influencia en campañas electorales..84. El intento para restringir los gastos de campaña de una organización nacional crea un segundo problema correlativo. Si los límites se aplican únicamente a los partidos, seguirá siendo posible que las organizaciones no partidistas realicen gastos sin límite alguno. Esta situación crea la paradoja de que un grupo religioso o un grupo de presión comprometido con un "solo tema" pueda gastar sin límite sumas de dinero en atacar a un partido que, por ejemplo, favorezca el aborto. Incluso este partido puede enfrentar restricciones para contrarrestar el ataque. Si las reglas de campaña van a ser equitativas, será necesario extender su alcance a todos los tipos de organizaciones. Ha sido este problema, derivado del sistema para imponer límites a los gastos de los partidos a nivel nacional, el que obligó a Canadá a establecer una Comisión Real sobre Reforma Electoral y Financiamiento de Partidos en 1990, ver Grupos de Interés: "Terceras Partes". Países que contemplan límites de gastos para candidatos y partidos Ejemplos hasta 1995:
Países con límites para candidatos, pero no a partidos Ejemplos hasta 1995:
Países con límites a partidos pero no a candidatos Ejemplos hasta 1995:
Países sin límites a gastos de campaña Ejemplos hasta 1995:
Ver también Regulación/Supervisión de Financiamiento de Campañas. Cálculo/Comunicación de LímitesLos ejemplos de los techos de los gastos permitidos, en 1995, eran los siguientes: Francia En 1993, los candidatos para la elección a diputado para la Asamblea Nacional fueron limitados a 250,000 francos más un franco por habitante en el distrito electoral. Las elecciones presidenciales. En 1995, el techo para cada candidato presidencial era de 120 millones de francos, más un total de 140 millones de francos para los dos candidatos de la segunda votación. La Gran Bretaña Los candidatos a la Cámara de los Comunes y para otros cargos de elección están sujetos a los límites de los gastos de campaña. En 1994, los límites eran: para las circunscripciones electorales (rurales) del país, ú4,642, más 52 centavos por cada particiopante en el registro electoral a ser usado en la elección; para las circunscripciones electorales de las ciudades (urbanas): ú4,642, más 39 centavos por participante. India El límite es de 150,000 rupias por candidato. Italia Cada candidato está limitido a un total resultante de la adición de una cantidad establecida de 80 millones de liras, más el resultado de 100 liras multiplicadas por el número de ciudadanos residentes en el distrito uninominal (de un solo miembro). Para aquellos candidatos postulados para los asientos designados por representación proporcional la cantidad correspondiente es de diez liras por cada ciudadano residente del distrito electoral. Los gastos electorales para cada partido y otras agrupaciones no deben de exceder un total resultante de la suma de 200 liras multiplicadas por el número de habitantes de los distritos del Senado y de la Cámara en la que esten representados por la lista de candidatos, o por los candidatos individuales. Japón Los límites de gasto para los candidatos se aplica únicamente al período de campaña formal de doce días. No hay límites para los candidatos a elección de la Cámara alta a través de la circunscripción electoral nacional. Los límites aplicables son:
Malasia Cada candidato postulado para elección de la Casa de los Representantes está limitado a MAL $50,000, y cada candidato a la elección de la asamblea legislativa estatal a MAL $30,000. México Los límites fueron introducidos en 1993. Para los senadores y diputados federales, la fórmula incluye tres elementos: una cantidad por votante registrado, por area geográfica y por densidad demográfica. El nivel de límites para campañas del senado va de un máximo de $9 millones de dlls. americanos para el Estado de México hasta un mínimo de $426,000 para el estado de Baja California Sur. Los límites para los diputados federales varian entre $653,000 y $45,000 dlls. americanos. Para la elección presidencial de 1994, el límite fue de U.S.$42 millones por candidato. Polonia Los gastos de listas de nominación de candidatos y el meneo de la campaña electoral para cualquier lista de candidatos de distrito registrada no debe de exceder sesenta veces el promedio del salario mensual. Rusia Los candidatos para diputados de la Duma de la Asamblea Federal:
España Cada partido político está facultado para obtener la suma que resulte del producto de cuarenta pesetas por el número de votantes de cada distrito electoral donde el candidato del partido esté postulado para la elección. Estados Unidos En parte como una consecuencia de las prohibiciones de la Suprema Corte en los límites de gastos, campañas federales y otros que para la presidencia no son sujetos de limitación. Un candidato presidencial esta también teóricamente libre de los límites de gastos, pero únicamente si se prueba que rehusa aceptar subsidios públicos para su campaña. Los candidatos han aceptado invariablemente tales subsidios como, por lo tanto, han acordado al mismo tiempo limitar sus campañas a las cantidades proporcionadas por los fondos públicos. En la carrera por la presidencia de 1996, el subsidio y los límites de gastos relacionados para los candidatos Republicano y Demócrata fue de $62 millones a cada uno. Ucrania Los candidatos a la presidencia: hasta 10,000 salarios mínimos. Los candidatos para diputaciones: hasta 100 salarios mínimos. Enfoque de Gastos Personales
La cuestión se inicia cuando los candidatos a la legislatura se sujetan a un techo en la cantidad que pueden gastar en su campaña de elección, como en Inglaterra o Canadá. En estos casos los gastos personales del candidato no se incluyen en el gasto de elección. Allí hay una razón muy válida para excluir los gastos personales de las cuestiones que deben ser incluidas dentro del presupuesto de campaña permitido. Si los candidatos no viven cerca o dentro del distrito electoral donde se están postulando para la elección entonces incurrirán en costos considerables de transportación y hospedaje. Los costos personales de los candidatos rivales diferirán, especialmente si algunos están dispuestos a vivir en su hogar mientras se lleva a cabo la campaña y otros tienen que pagar por alojamiento y otras necesidades personales. Cuando los límites de gastos permitidos en la campaña son muy estrechos, es razonable --solo por razones de equidadóque la pensión debería de estar disponible para el retiro político, y que debería ser absorbido por las cuestiones personales. Sin embargo, la exclusió de los gastos personales crea una posible escapatoria que algunos candidatos pueden explotar. Un ejemplo británico ilustra esto muy bién. Un candidato adinerado vivió en una casa estatal cerca de la circunscripción electoral de donde fue candidato para la Cámara de los Comunes. Durante la campaña invitó a un gran número de amigos para que se quedaran en su casa y ofreció en una escala generosa comida y bebida. Mientras ellos eran sus huespedes, los amigos actuaron como ayudantes voluntarios de campaña. Las cantidades gastadas en su entretenimiento fueron gastos personales del candidato. Frecuentemente entretuvo a sus amigos. El hecho de que en esta ocasión ellos sacaran ventaja de estar presentes en la casa para llevar a cabo deberes electorales voluntarios fue coincidencial. Violaciones y Sanciones¿Por qué las leyes electorales frecuentemente no son cumplidas? De poco sirve tener leyes si quienes las infringen no están sujetos a sanciones. Pero, además, de poco vale incluir en la ley un esquema de sanciones a menos que el transgresor asuma que es probable que las violaciones vayan a ser investigadas, y a menos que sienta temor de que las prácticas ilícitas vayan a ser efectivamente castigadas. Los castigos que no son aplicados no disuadirán a los malhechores. Con todo, las leyes referentes a la conducta durante las elecciones--especialmente aquellas relacionadas con el financiamiento político-- con mucha frecuencia son pasadas por alto. Existen varias razones por las qué este sea comúnmente el caso. Primero, puede existir una cultura de desdén hacia la ley entre los partidos políticos y candidatos rivales. Si todos o la mayoría de ellos suelen ignorar las regulaciones, ninguno desearía iniciar un proceso legal en contra de sus oponentes políticos por el miedo a las represalias en su contra. Los pactos de "no-agresión" informales entre los organizadores profesionales de campaña de varios partidos son una característica común de la vida política. Segundo, puede ocurrir que la institución responsable de la administración electoral no posea mecanismos para hacer cumplir la ley y, por lo tanto, puede no estar en posición de iniciar investigaciones o revisiones sobre posibles irregularidades. El incumplimiento o violación de las leyes (por ejemplo, referentes a los límites de gastos de campaña) puede ser sutil y difícil de detectar. Sin una "fuerza detectivesca" calificada y bien equipada, las autoridades frecuentemente no actuarán a menos que se presente una queja. Se limitarán a responder, pero no iniciarán las investigaciones. Tercero, cuando el inicio de los procesos legales queda a iniciativa de los individuos o partidos afectados (por ejemplo, candidatos que sientan que han sido injustamente derrotados), el costo de iniciar tal acción puede ser prohibitivo. Muy a menudo, las consideraciones presupuestales han impedido que candidatos derrotados eleven sus casos ante los tribunales británicos. Ejemplos de leyes rara vez aplicadas No es difícil encontrar ejemplos de disposiciones casi nunca aplicadas Alemania. De acuerdo con la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, "Las sanciones no son una característica importante de las disposiciones sobre financiamiento de partidos." Italia. "La Ley No. 515 (de 1993) ...ha llegado de manera silenciosa a la total despenalización de todas las violaciones al financiamiento privado (de las campañas electorales) al imponer exclusivamente multas administrativas que oscilan entre unos pocos miles de dólares y unos pocos cientos de miles de dólares(estadounidenses). Estas son sumas modestas si las comparamos con los exorbitantes costos que le han significado a los contribuyentes los sobornos y desvíos involucrados en los escándalos políticos de la última década." Turquía. En Turquía, la "Corte Constitucional generalmente deja de auditar las cuentas de los partidos en el año en que las presentan. Generalmente toma algunos años antes de que la Corte las examine".85. Gran Bretaña. Los candidatos parlamentarios enfrentan severas sanciones por excederse del límite legal permitido para los gastos de campaña. Aún así la última demanda electoral que culminó con la pérdida del escaño de un candidato que había sido elegido para integrar la Cámara de los Comunes ocurrió hace tres cuartos de siglo. Estados Unidos. La Ley Federal sobre Prácticas Corruptas de 1925 fue virtualmente letra muerta:
En la historia de la Ley de 1925, nadie era enjuiciado por dejar de cumplir con sus mandatos. Solo dos republicanos --William S. Vare de Pennsylvania y Frank L. Smith de Virginia-- fueron destituidos de su cargo por violar los límites de gastos. Y fueron destituidos en 1927 ya que las violaciones ocurrieron durante la primera elección en que la ley estuvo vigente. Por los siguientes cuarenta y cinco años, ningún otro funcionario fue castigado bajo esta Ley.86. Implicaciones políticas del hecho de que las leyes sean rara vez cumplidas Dos reacciones completamente diferentes son posibles ante el hecho de que las sanciones por violaciones a las leyes electorales rara vez sean impuestas. Un enfoque consiste en abogar por sanciones relativamente ligeras, tales como multas pequeñas o medianas. Su racionalidad es que si las sanciones son moderadas, habrá un incentivo adicional para las autoridades electorales procuren su aplicación. Si la sanción es muy fuerte --como la pérdida del escaño en la legislatura-- los acusados de contravenir la ley pelearan muy duro para evitar ser encontrados culpables. La aplicación se convertirá en algo especialmente costoso y, por ello, será muy rara. El enfoque opuesto es que, toda vez que es probable que la aplicación es incierta, es muy importante que las sanciones por violaciones significativas probadas sean severas. La política de la severidad de las sanciones está influenciada también por otro factor, la posibilidad de infracciones legales que se deriven de errores genuinos, y de un plan intencionado. El problema con las sanciones muy severas es que pueden dañar indebidamente a los partidos y candidatos nuevos y relativamente poco experimentados. Por lo tanto, pueden inhibir a nuevos actores de ingresar a la contienda electoral sin afectar los partidos establecidos, que probablemente conocen mejor la ley y las formas más efectivas de esquivarla. Debido a este problema, la ley electoral de Gran Bretaña permite a los candidatos que son declarados culpables de violar la ley (por ejemplo, referente a los límites de gastos de campaña) apelar ante la Corte para que sean "aliviados " de las penalidades más severas argumentando que la infracción ha sido menor o sin intención. El impacto de las leyes electorales en los tipos de delitos Las violaciones varían significativamente de país a país dependiendo de las leyes contra las que se han cometido delitos o presuntos delitos. Por ejemplo, las regulaciones relativas al financiamiento de campañas en gran Bretaña se refieren principalmente a los candidatos y sus representantes. En el peor de los casos, los candidatos ganadores pueden perder sus escaños parlamentarios si se prueba que han cometido violaciones graves. Sin embargo, esta sanción de la pérdida de escaños sería inapropiada y difícil de concebir bajo los sistemas de representación proporcional mediante listas. Bajo estos sistemas, es el partido y no el candidato quien se presenta ante el electorado. Para dar otro ejemplo, cuando los partidos políticos reciben fondos públicos, sería posible retirar tales fondos como sanción. No es necesario decir que una sanción de esa naturaleza no sería posible en países donde los partidos no reciben financiamiento público. En general, se hace más difícil imponer sanciones a un candidato para una elección presidencial que a uno para una elección parlamentaria. De igual forma, es más difícil imponer una penalidad severa a todo un partido nacional que a un simple candidato. Si un candidato al parlamento pierde su escaño, esto no invalidaría toda la elección nacional y seguramente no cambiará el balance de poder entre los partidos políticos en la legislatura. En contraste, si un candidato presidencial triunfador, o un gran partido, son declarados culpables de violar las disposiciones relativas a los límites de gastos de campaña, la incomoda opción para los encargados de hacer cumplir la ley se da entre una sanción muy pequeña y una probablemente muy grande. Una sanción financiera--incluso una severa-- difícilmente sería un castigo justo y adecuado si es que el candidato ganador lo ha hecho sobre la base de un ilícito o engaño considerable, y si al final de cuentas se le permite disfrutar de los productos de ese engaño. Por el otro lado, si el castigo por la violación de las regulaciones relacionadas con los gastos acarrea como sanción la perdida del escaño, entonces los intereses involucrados en las investigaciones relativas a los supuestos delitos significarían poco menos que una revolución . Un tribunal tendría en sus manos la capacidad de derribar a un presidente, o de invalidar los escaños de todo un partido. Tipos de sanción Las sanciones más comunes son:
Responsabilidad por las violaciones ¿Quién sería responsable si un trabajador de la campaña desobedece la ley en función de los intereses de su partido o de su candidato? ¿Es justo penalizar a los candidatos por acciones emprendidas en su representación, pero sin su autorización? No hay una respuesta simple. Si quienes se ubican en las posiciones de mayor jerarquía de la campaña son declarados responsables por cada violación en los niveles inferiores, se expondrán a ser penalizados por acciones sobre las que, en la práctica, no han tenido control alguno. Por el otro lado, si el candidato está libre de toda responsabilidad, habría una gran tentación entre los organizadores de campaña de ignorar la ley en el entendido de que, incluso si son sorprendidos, el candidato y el partido no sufrirán perjuicio alguno. En algunos países, se espera que un oficial de menor rango sea la persona que asuma la responsabilidad, y si es necesario, vaya a prisión en nombre de la causa. Posteriormente recibirá su recompensa por parte de la alta jerarquía del partido por salvar a los principales actores del encarcelamiento u otras sanciones severas. En el siglo XIX se introdujo en Gran Bretaña un mecanismo para lidiar con este problema, el cual ha sido adoptado en otros países que han copiado el "modelo Westminster". Ya que no se puede esperar que los candidatos lidien con los detalles de la organización y gastos de la campaña al mismo tiempo que se ocupan de preparar discursos y reunirse con los electores, están facultados para delegar en un representante las tarea del manejo de la campaña, incluyendo los asuntos financieros. Ya que los candidatos tienen la facultad de designar al representante de su preferencia, son responsables por las infracciones en que incurran sus representantes. Al mismo tiempo, el representante debe asegurarse de que no se efectúe ningún gasto sin su autorización. Aplicación de la ley: autoridades electorales contra tribunales Donde hay una autoridad electoral especial, puede tener ciertas responsabilidades para la aplicación de la ley. Por ejemplo, a la Comisión Federal Electoral de los Estados Unidos se le permite buscar y pactar acuerdos con quienes han sido acusados de violar las leyes de financiamiento de campañas. Si los acusados están dispuestos a llegar a un arreglo, normalmente no enfrentaran un juicio ante las cortes. Un acuerdo de conciliación entre la Comisión Federal Electoral y la persona en contra de la cual se ha presentado una demanda legal comprende tres elementos:
En 1991, la Comisión Real Canadiense para la Reforma Electoral y el Financiamiento de los Partidos se manifestó en favor de una aplicación administrativa más que judicial para hacer cumplir la ley:
La denominación "delitos penales" debería estar reservada para la violación de los valores fundamentales de la sociedad. Un individuo debería ser enjuiciado por un crimen y sujeto al correspondiente estigma y castigo solo cuando pueda ser demostrado más allá de toda duda razonable que la conducta prohibida fue llevada a cabo intencionalmente, con conocimiento de causa o a propósito. La mayoría de las violaciones electorales no caen bajo este rubro. Más bien, su naturaleza es fundamentalmente administrativa o reglamentaria. ... Proponemos que todas las violaciones a la Ley Electoral de Canadá sean definidas como infracciones o como delitos. Las infracciones serían procedimentales o reglamentarias e implicarían sanciones menos severas. Serían aplicadas exclusivamente por la Comisión Electoral de Canadá, con la posibilidad de revisión judicial por parte de la Corte Federal de Canadá. La segunda categoría de violaciones sería más seria, involucrando algún elemento de conducta indebida premeditada. Estas violaciones se traducirían en sanciones más severas, incluyendo multas elevadas, encarcelamiento o la pérdida de ciertos derechos de acuerdo con la Ley Electoral de Canadá. 87 En algunos países, aparte de las comisiones electorales y los tribunales, la aplicación de las leyes electorales es responsabilidad del presidente o del vocero de la legislatura (como en Alemania y Grecia). Sanciones: incumplimiento de las leyes y acuerdos electorales Esta distinción es relevante cuando, como se ha descrito arriba, una autoridad electoral ha alcanzado un acuerdo de conciliación con una persona acusada de una violación legal. Cuando este acuerdo incluye una multa, y cuando el violador no cumple con el pago de la multa, habrá la necesidad de contar con alguna disposición que imponga una sanción adicional distinta por incumplimiento del acuerdo. Para más información acerca de este y otros temas relacionados, ver también Marco Legal. Tipos de DelitosDelitos Los delitos cometidos por candidatos, partidos políticos, ciudadanos u organizaciones comprenden:
Delitos cometidos por oficiales electorales y funcionarios públicos Si bien la mayoría de los delitos se relacionan con la mala conducta de los candidatos, partidos políticos o electores, el comportamiento de los funcionarios públicos responsables de administrar las elecciones también puede ser objeto de cuestionamientos. Por cierto, en quienes se deposita la confianza de administrar las elecciones tienen especial oportunidad de subvertir el proceso electoral y, por esta razón, se puede aducir que deben estar sujetos a sanciones especialmente drásticas. Este razonamiento esta consagrado en algunas leyes electorales de Gran Bretaña. Por ejemplo, se aplican sanciones más severas a los oficiales procesados o sentenciados por estos delitos que a otras personas 88. México es otro país donde los funcionarios públicos están sujetos a sanciones especiales. México. Una reforma al Código Penal Federal de 1994 contiene una clasificación de los delitos electorales. Entre ellos se incluyen:
Bajo las leyes mexicanas, es incluso un delito que los ministros de cualquier culto religioso induzcan al electorado a votar en favor o en contra de determinado partido o candidato o a abstenerse de ejercer su voto 89.
Severidad de los DelitosEn los distintos países hay diferentes formas de distinguir las violaciones severas a la ley de aquellas que no lo son. Una distinción básica tiene que ver con las violaciones específicas contra las leyes electorales y las violaciones a las leyes generales del país. Se distingue también entre las violaciones punibles bajo leyes civiles y aquellas que lo son por leyes penales. Una tercera distinción se establece entre las prácticas "ilegales" y las "corruptas". Gran Bretaña. La Ley contra Prácticas Corruptas de 1883 y subsecuentes enmiendas dividen los delitos entre una categoría menos seria (prácticas ilegales), y una más seria (prácticas corruptas). Esta distinción ha sido adoptada en otros países con sistemas al estilo "Westminster". Las prácticas y pagos ilegales incluyen:
Prácticas ilegales por candidatos y agentes electorales:
Prácticas Ilegales por agentes electorales:
Prácticas ilegales que pueden ser perpetradas por cualquier persona:
Las prácticas corruptas incluyen:
Este sistema de violaciones "modelo Westminster" se encuentra en países como Japón. Multas y EncarcelamientoAlgunas categorías de multas y sentencias a prisión son las siguientes::
Australia proporciona un ejemplo más detallado de la lista de sanciones:
Pérdida de Escaños ParlamentariosAnulación de una elección Hay dos razones fundamentales para que la elección de un candidato sea declarada nula:
El más reciente ejemplo británico de una administración electoral plagada de irregularidades data de 1874. En la demanda de la elección del Caso Hackney, las irregularidades administrativas consistieron en que dos mesas de votación nunca abrieron y otras fueron cerradas durante varios momentos del día, con lo que una alta proporción de los votantes potenciales no pudieron ejercer su derecho al voto.91 La "Ley para las Elecciones de los Diputados del Pueblo de Ucrania" incluye una disposición en su artículo 47 para una eventualidad similar:
La Comisión Central de Elecciones puede declarar unas elecciones...como nulas si durante su desarrollo o en el escrutinio de los votos hubiera violaciones de esta ley, que hubieran influido de manera substancial en los resultados de la votación...Las decisiones de la Comisión Central Electoral pueden ser apeladas ante la Suprema Corte de Ucrania, cuya decisión es final.92 El ejemplo central concerniente a la pérdida del escaño parlamentario por un candidato ganador que ha sido encontrado culpable de un delito durante la campaña, es el de la ley británica relacionada con los límites de gastos por los candidatos y sus representantes. El hecho de que desde 1920 esta ley no haya provocado la pérdida de un escaño en la Cámara de los Comunes puede ser interpretada diferentes formas--ya sea como un signo de su efecto disuasivo, o como un indicador de su pobre aplicación. Posiblemente hay algo de verdad en ambas interpretaciones. Suspensión de los derechos cívicos Es posible sostener que no se puede confiar en que alguien que ha cometido una serie violación a la ley electoral va a cumplir con sus deberes cívicos en el futuro, y que no sería alguien digno de postularse como candidato a un cargo público. Sobre estas bases, la ley electoral británica impone sanciones civiles especiales:
Cualquier persona declarada culpable de una práctica corrupta por una corte electoral está sujeta a las siguientes incapacidades: (1) Incapacidad por cinco años para ser registrado como elector o votar en cualquier elección parlamentaria o local en el Reino Unido. (2) Incapacidad por cinco años para ser elegible para un escaño en la Cámara de los Comunes o (3) o asumir un cargo público o judicial. Violación a las Regulaciones relativas al Nombre del PartidoSi se produce una escisión dentro de un partido formalmente establecido, pueden surgir conflictos no solo con respecto a su nombre, sino también respecto a sus símbolos, todo lo cual es probable que reviste una indudable importancia política. Cada una de las facciones deseará maximizar sus perspectivas electorales mediante el uso del nombre y los símbolos partidistas. También puede haber competencia entre los grupos opositores respecto al uso de los colores tradicionales del partido. Si los diferentes grupos dentro de un partido no pueden llegar a un arreglo, puede ser necesaria una resolución legal sobre que grupo está facultado para detentar el poder del partido y para representarlo en las próximas elecciones. Pero el grupo que, en términos legales, ha sido desfavorecido puede seguir tratando de usar cualquier medio a su alcance para persuadir a los electores que es el verdadero heredero de la tradición del partido. Puede seguir haciendo campaña con el nombre del partido y utilizando sus símbolos (o un nuevo símbolo que sea prácticamente imposible de diferenciar). En la mayoría de los casos, será relativamente simple para los oficiales electorales identificar a quienes traten de imitar los nombres y símbolos de un partido existente al momento de presentar sus solicitudes de registro o postulación de candidatos. Si un nuevo partido, o la facción disidente de uno existente, trata de pasar por alto las disposiciones o restricciones aplicables en la materia, los oficiales electorales pueden simplemente limitarse a rechazar sus solicitudes de registro o postulación o a omitir los nombres y símbolos que se traten de tergiversar de la papeleta de votación. Sin embargo, es más difícil controlar a los candidatos y sus simpatizantes cuando insisten en presentarse bajo las siglas o postulados de otro partido durante sus campañas o sus actos de obtención de fondos. En Gran Bretaña, un partido político está facultado para registrar su símbolo como una marca registrada y ejercer acción en contra de quien lo utilice sin autorización, de la misma forma en que una compañía puede iniciar un juicio en contra de una empresa rival que ha plagiado su logo. Además, es posible presentar cargos contra un candidato "mimetizado" o "imitador" bajo una sección de la ley electoral que sanciona como una práctica ilegal la falsedad de declaraciones con el propósito de afectar el resultado electoral. En los Estados Unidos, es un delito solicitar contribuciones políticas de manera fraudulenta falseando la representación del partido para el que el que se solicita la contribución. Incumplimiento de Reglas para la Nominación de Candidatos
Los incumplimientos incluyen la falta de registro de nominación a tiempo, la falta de entrega del depósito requerido, y la falsificación de firmas en la forma de nominación de los candidatos. Normalmente, no hay necesidad de alguna penalización por incumplimientos tales como la falta de registro de la nominación en tiempo, o la falta de entrega del deposito financiero requerido. La simple consecuencia de fallar para completar las formalidades necesarias dentro del tiempo requerido es que la nominación del candidato no sea aceptada, y ese es el fin del problema. Cuando las firmas son requeridas para respaldar la nominación de un candidato, los incumplimientos presentan un problema más grande aunque no sea aparente que se ha cometido un incumplimiento. El oficial responsable de administrar una elección puede aceptar una forma de nominación sin revisar cada firma. Con el sentido de proporcionar un seguro en contra de la falsificación de nombres en la papeleta de nominación de candidatos, el horario de la Casa de los Comúnes en Inglaterra proporciona un corto periodo despues del término del tiempo para la entrega de las nominaciones durante la cual las quejas a la nominación seran presentadas. Si un partido de oposición sospecha que algunos de los nombres de la forma de nominación han sido falsificados (o si cree que las supuestas firmantes están muertos), tiene unas pocas horas para buscar, y presentar evidencia al oficial de vuelta (el oficial responsable para aceptar las nominaciones). Por ejemplo, puede ser posible obtener información del registro de nacimientos, bodas, y defunciones. Alternativamente, puede ser posible contactar electores cuyos nombres hayan sido falsificados, y persuadirlos a aceptarlo frente al oficial de vuelta. Una vez presentado con una evidencia de este tipo, el oficial de vuelta pude decidir si acepta la nominación defectuosa. Si un oficial acepta la nominación, y si despues se muestra que una o más de las firmas que respaldan esa nominación han sido falsificadas, la elección no sera declarada, bajo la ley británica, automáticamente nula. Los representantes legales de los candidatos cuyas nominaciones fueron defectuosas están facultados para argumentar que la falsificación no afecta materialmente el resultado de la elección. Si tal candidato mientras tanto gana la elección por un margen substancial, las cortes no podrán hechar atrás el resultado. Incumplimientos de las Regulaciones de Financiamiento Político
Variaciones en lo que es sujeto a regulación Como con otras categorías de violación, las sanciones a las regulaciones de financiamiento político cambian de país en país, de acuerdo a las regulaciones por sí mismas. Los más extensos sistemas de regulación, diferentes tipos de violación se convierten en posibles. Por ejemplo, de acuerdo al sistema existente en Gran Bretaña, ninguno de los partidos o candidatos son requeridos de listar los nombres de los contribuyentes. De tal forma no hay posibilidad de violaciones, de una falla a la que le siga la revelación de leyes relacionadas a tales contribuciones. En contraste, un núcleo en la aplicación de las tareas en la Comisión Federal Electoral en los Estados Unidos es el de vigilar las reglas acerca de los nombres y direcciones de los contribuyentes en la campaña política, y la regulación acerca del tiempo en los cuales tal información debe ser presentada. Para dar otro ejemplo, los partidos políticos en Alemania son requeridos para presentar cuentas de acuerdo a las categorías establecidas y las reglas contables. Sin embargo, no son requeridos para distinguir entre gastos de rutina de las organizaciones del partido y gastos específicamente para la campaña. De cualquier modo, en Canadá, la existencia de un límite permitido sobre los gastos de campaña por una organización nacional de partido establece la necesidad de regresar tales gastos de campaña, así como las sanciones por violar las reglas. Los países varían también de acuerdo así existen o no sanciones para casos específicos o tipos de violación, o si existe una lista común de sanciones para grupos completos de violaciones. Por ejemplo, en Inglaterra hay una sanción especial cuando los candidatos fallan en la devolución de los gastos a tiempo, pero la sanción por producir una devolución falsa es parte de un amplio sistema de sanciones por prácticas corruptas. Regulaciones y Sanciones fuera de las Leyes Electorales En muchos países, hay un núcleo electoral donde las leyes para el financiamiento político están bien fundadas. Sin embargo, hay un error al asumir que las leyes electorales contienen todas las provisiones relevantes. En los Estados Unidos, además de las Actas de Campañas Electorales Federales, algunos materiales relevantes han sido incluidos en el Código de Renta Interno (titulo 26), así como otras partes del Código penal y de procedimientos de los Estados Unidos (titulo 18), y telecomunicaciones (titulo 47) 94. En Inglaterra, no únicamente las Actas de Representación de la Gente son relevantes para el financiamiento político, sino también algunos estatutos de compañías, sindicatos, y transmisoras. 95. Ejemplos Los siguientes ejemplos de sanciones por violaciones relacionadas a las reglas de financiamiento político son: Australia Ver Multas y Encarcelamiento Inglaterra fracaso de los candidatos parlamentarios en la devolución de gastos a tiempo. Se requiere que el representante de cada candidato entregue al oficial responsable de administrar la elección (el oficial de devoluciones) los gastos de elección dentro de los treinta y cinco días siguientes a la declaración de los resultados de una elección. El regreso de los gastos debe incluir un número de categorías específicas de información. Si la devolución no es entregada por línea, el candidato no se sentará o votará en la Cámara de los Comunes hasta que sean entregadas las cuentas o una excusa permitida. Un candidato es responsable de pagar ú 100 por cada día de retraso.96. Canadá El Acta Electoral de Canadá crea docenas de posibles violaciones relacionadas al financiamiento de la campaña. Con pocas excepciones, aquellos mencionados en los procedimientos del resumen tienen un máximo de sanciones de un año de prisión, y una pena de hasta CAN $1,000; por ofensas sobre dictamen, las sanciones son de hasta cinco años de prisión y hasta de CAN $5,000. Alemania si los fondos son recibidos fuera de la ley, usados inapropiadamente, o no reportados por los partidos políticos, la sanción es el doble de la cantidad involucrada en el incumplimiento. Esto es deducido del subsidio público directo del partido. Si un partido falla en la entrega de las cuentas, su subsidio público es retenido hasta que cumpla.97. Estados Unidos Hay una abundancia de posibles violaciones. Estas incluyen:
La mayoría de las sanciones cae dentro de un número de categorías generales dependiendo, primero, en si el incumplimiento ha sido "voluntario y a conciencia" o no; segundo, sobre la suma involucrada en la ofensa alegada; tercero, sobre el método de proceso. Para ofensas que son el punto de análisis de un acuerdo de conciliación con la Comisión Federal Electoral, o que son el punto de interés de la acción de una corte civil iniciada por la Comisión, las penas máximas son tan altas como; (a) $5,500 dólares o (b) la cantidad involucrada en la violación. Cuando se ha probado que la ofensa ha sido "a conciencia y de plena voluntad", cada una de estas sanciones es doblada. Para ofensas serias las cuales son referidas por la comisión al Ministro, y las cuales son entonces sujetas a un proceso penal, las penas máximas son un año de prisión y una multa hasta el máximo permitido de (a) 25,000 dólares o (b) tres veces la cantidad de cualquier contribución o gasto involucrado en la violación. Aparte de estas sanciones, las ofensas particulares son sujetas a sanciones especiales. Por ejemplo, sanciones por falso rendimiento de cuentas, y pagos ilegales son de hasta $10,000 dólares y cinco años en prisión. Hay la misma sanción por ofensas relacionadas a los límites de gastos en las campañas de nominaciones presidenciales. Suplantación de PersonalidadLa suplantación de personalidad se refiere a una forma de engaño en la que una persona pretende ser o hacerse pasar por otra y votar en su nombre. La suplantación de personalidad puede ocurrir bajo distintas circunstancias. Si la muerte de un elector ha sido ocultada a las autoridades electorales y su se ha conservado en el registro electoral, alguien podría votar en su nombre. El falso elector sabría con certeza que el elector real no iría a votar (¡a menos de que alguien más ya lo hubiera suplantado antes!). La suplantación tambien puede ocurrir cuando se sabe que un elector va a estar fuera (de la demarcación donde le corresponde votar), o si al verdadero elector se le impide por la fuerza de acudir a la mesa de votación. Un método para prevenir la suplantación es el exigir que cada elector muestre alguna identificación oficial al momento de presentarse a votar (como un pasaporte, licencia de manejo u otro documento oficial). En algunas partes solo se acepta un documento de identidad que incluya la fotografía del portador. Un mecanismo adicional que se ha ensayado para controlar la suplantación es la emisión de credenciales para votar que incluyan la fotografía. Los electores que se presenten en la mesa sin portar su credencial no pueden emitir su voto. Este método impide la suplantación, pero puede introducir un nuevo método de soborno electoral. Por ejemplo, de acuerdo con los reportes en Mauricio acerca de la conducta de las elecciones en la cercana Reunion, las organizaciones partidistas les pagaron a los electores para que entregar o no utilizaran sus credenciales durante el período de votación. Estos pagos se realizaron generalmente en aquellas áreas geográficas donde se sabía que un partido de oposición era popular. Esto impidio que votaran los electores que probablemente simpatizaban con la oposición. Es probable que en los próximos años las nuevas tecnologías hagan mucho más difícil la suplantación de personalidad. Ya es posible incluir información electrónica en el registro electoral que hace más confiable la identificación de los electores, incluso de aquellos que no cuenten con documentos de identidad. Por ejemplo, se pueden "escanear" las firmas, las huellas digitales y las fotografías en los registros para ser utilizadas por los oficiales en cada sitio de votación. Algunos ejemplos de sanciones por suplantación de personalidad: Gran Bretaña Esta categorizada como una práctica corrupta (ver Severidad de los Delitos). Una persona procesada o sentenciada por suplantación, o por ayudar, incitar o aconsejar un delito de esa naturaleza, puede ser sancionado con prisión hasta por dos años, una multa, o ambas98. Mauricio La sanción máxima es el encarcelamiento hasta por dos años. Además, la persona declarada culpable está impedida legalmente durante un período de siete años para registrarse como elector, para votar y para ser candidato o, si hubiese sido elegido antes de su procesamiento penal, para conservar su escaño 99. México Una multa de entre 10 y 100 días de salario mínimo más prisión que puede ir de los 6 meses a los tres años 100.
Intimidación de ElectoresAlgunos ejemplos de sanción por actos de intimidación a los electores: Gran Bretaña la ley distingue entre:
Los primeros pueden provocar que una elección sea anulada, independientemente de que los actos hayan sido llevados a cabo o no por el candidato. Cuando la intimidación ha sido aislada, es catalogada como una práctica corrupta, e implica el castigo normal para tales acciones, aunque en este caso, el resultado de la elección solo puede ser revisado y anulado si el candidato o sus representantes han estado implicados, ver Severidad de los Delitos Los actos aislados de intimidación caen en la categoría de "influencia indebida". Una persona declarada culpable de intimidación puede ser sancionada con privación de la libertad hasta por un año, una multa o ambas101. Mauricio como en el caso de la ley británica, la intimidación es tipificada como una forma de "influencia indebida". La sanción máxima es una multa no mayor a 2,000 rupias (cerca de 100 dólares) y prisión por hasta año. Además, la persona declarada culpable y condenada por este delito está impedida legalmente, por un período de siete años, de registrarse para votar, votar, ser candidato, o, si fue elegida antes de ser procesada, retener su escaño parlamentario.102. México Una multa de entre 10 y 100 días de salario mínimo, además de prisión por entre seis meses y tres años 103.
SobornoEs conveniente distinguir entre:
Algunas sanciones por la compra de votos consisten en: 104: Gran Bretaña El soborno y los delitos menores de "amenazas" son punibles como prácticas corruptas. Ver Severidad de los Delitos Una persona declarada culpable de prácticas corruptas puede ser sancionada con hasta un año en prisión, una multa o ambas. Japón La Ley de Elecciones para Cargos Públicas (reformada en 1996) anula los resultados de una elección si los gerentes o contadores de campaña, los asistentes del candidato o el candidato mismo fueron sentenciados por compra de votos y los castiga con una multa o una sanción más severa. Además, el candidato tendrá prohibido ser postulado o convertirse en funcionario público en el mismo distrito por cinco años. De esa forma, dos miembros elegidos en 1996 para la Cámara baja perdieron sus asientos parlamentarios. Uno renuncio antes que la Corte hubiese ordenado un juicio (y es sujeto a cinco años de prohibición), y el otro fue declarado culpable. Los miembros de la campaña que sean declarados culpables de soborno en la campaña pueden ser, y con frecuencia son, condenados a sentencias en prisión. La nueva ley ha reducido la corrupción, pero también parece haber logrado que los candidatos tengan temor de involucrarse en algunas actividades legales. Mauricio Una multa no mayor a 2,000 rupias (cerca de $100 dólares) y prisión hasta por un año. Además, la persona sentenciada tiene prohibido, durante un período de siete años, registrarse para votar, votar y ser candidato, o si fue elegido electo antes de ser procesado y sentenciado, de retener su escaño en el Parlamento. México Una multa de 10 a 100 días de salario mínimo, además de prisión de seis meses a tres años.
Notas FinalesEl Control del Fraude, la Corrupción y las Prácticas Injustas
Diferentes Tipos de Regulación Asignación de Tiempo/Reparto de Recursos Los Partidos como Fiscalizadores de la Elección Registro de Candidatos para la Elección Presidencial Registro de Partidos/Candidatos para Elecciones
Regulación de Nominaciones en Sistemas Mayoritarios Regulación de las Nominaciones en los Sistemas de Representación Proporcional Restricciones a las Candidaturas Financiamiento de Partidos y Candidatos Costos y respuesta del público Opinión pública sobre el subsidio estatal a los partidos Gacetas Partidistas y Organizaciones Especiales Partidistas
Ganancias de las Actividades de Negocios Propiedad de los Partidos Financiamiento por Organizaciones de Base Acceso a la Información Revelada Por Contratos del Gobierno, etc Prohibiciones a cierto tipo de gastos
Códigos de Conducta para los Partidos Políticos Distribución de Tiempos Públicos Fórmulas para la Distribución de Tiempos La Revelación de los Gastos de Campaña Pérdida de Escaños Parlamentarios
Incumplimientos de las Regulaciones de Financiamiento Político
Bibliografía
La siguiente es una lista de libros, folletos e informes referentes a partidos politicos y candidatos. Para ver una lista similar de referencias en el Internet, por favor visite "Fuentes Informativas Adicionales". General Association of Central and Eastern European Election Officials (ACEEEO), (1995), Election Law Compendium of Central and Eastern Europe. Kiev: International Foundation for Electoral Systems (IFES). Stefano Bartolini, Daniele Caramani y Simon Hug (1996), Parties and Party Systems in Western Europe since 1945: A Bibliographical Guide to the Literature, European University Institute, Florencia. David Butler, Howard R. Penniman y Austin Ranney, eds.(1981), Democracy at the Polls: A Comparative Study of Competitive National Elections, American Enterprise Institute, Washington, D.C. Canadian Royal Commission on Electoral Reform and Party Financing (1991), Reforming Electoral Democracy: Final Report, Communication Group Publishing, Ottawa, 4 volumenes. Guy S. Goodwin-Gill (1994), Free and Fair Elections: International Law and Practice, Inter-Parliamentary Union, Ginebra. Guy S. Goodwin-Gill (1998), Free and Fair Elections: International Law and Practice, Inter-Parliamentary Union, Ginebra. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA) (1999), Code of Conduct for Political Parties, Campaigning in Democratic Elections, International IDEA, Estocolmo. Michael Pinto-Duschinsky (1992), The role of political parties, Documento presentado en el Seminario sobre Sistemas Electorales de Europa Central, Budapest, Agosto de 1991, IFES, Washington, DC. Rei Shiratori, editor (1992), "Electoral Administration in a Comparative Perspective," en el número especial de Journal of Behavioral and Social Sciences (no. 37) , Research Institute of Social Sciences, Tokai University, Tokio. Asignación de Tiempo/RecursosLibrary of Congress, Law Library (1995), Report for Congress: Campaign Financing of National Elections in Selected Foreign Countries, Washington, DC: Julio de 1995, LL95-4,95-1354, p.5. Financiamiento de Partidos y Campañas Herbert E. Alexander (1976), Financing the 1972 Election, Lexington, Mass., D.C. Heath and Company. Herbert E. Alexander, editor (1989), Comparative Political Finance in the 1980s, Cambridge, Cambridge University Press. Herbert E. Alexander y Monica Bauer (1991), Financing the 1988 Election, Boulder, Colorado, Westview Press. Herbert E. Alexander (1992), Financing Politics: Money, Elections, & Political Reform, Washington, D.C., Congressional Quarterly Press, cuarta edición. Herbert E. Alexander y Anthony Corrado (1995), Financing the 1992 Election, Armonk, N.Y., M.E.Sharp. Herbert E. Alexander y Rei Shiratori, eds.(1994), Political Finance among the Democracies, Boulder, Colorado, Westview Press. Hans Herbert von Arnim (1996), Die Partei, der Abgeordnete und das Geld: Parteienfinanzierung in Deutschland, Munich, Knauer. Australian Electoral Commission (1996a), Funding and Disclosure Handbook: Broadcasters and Publishers, Canberra: Australian Government Printing Service. Australian Electoral Commission (1996b), Funding and Disclosure Handbook: Political Parties, Canberra, Australian Government Printing Service. Erhard Blankenburg, Rainer Standhammer y Heinz Steinert (1989), "Political Scandals and Corruption Issues in West Germany," en Political Corruption: Handbook, Arnold J. Heidenheimer, Michael Johnston y Victor T. LeVine eds., New Brunswick, Transaction Books. Fernando Cepeda Ulloa, "Financing Party Politics in Colombia," en Financing Party Politics in Europe and Latin America, Carlos Malamud y Eduardo Posada eds, Londres, Macmillan and Institute of Latin American Studies (de próxima aparición) Anthony Corrado, Thomas E. Mann, Daniel R. Ortiz, Trevor Potter y Frank J. Sorauf, eds. (1997), Campaign Finance Reform: A Sourcebook, Washington, DC, The Brookings Institution. Daniele Dauvignac e Yves-Marie Doublet (1993), "Le financement de la vie politique: dernieres evolutions legislatives et jurisprudentielles," en Revue Française de Droit Constitutionnel no. 13, p. 20 Yves-Marie Doublet (1997a), Le financement de la vie politique, Paris, Presses Universitaires de France, segunda edición. Yves-Marie Doublet (1997b), L'argent et la politique en France, Paris, Economica. Yves-Marie Doublet y Veronique Marmorat (1994), "Le contentieux du financement des elections legislatives," en Revue Française de Droit Constitutionnel no. 18. Keith Ewing (1987), The Funding of Political Parties in Britain, Cambridge, Cambridge University Press. Arthur B. Gunlicks, editor (1992), Campaign and Party Finance in North America and Western Europe, Boulder, Colorado, Westview. Neil Harvey y Monica Serrano, eds.(1994), Party Politics in 'an Uncommon Democracy', en Political Parties and Elections in Mexico. Juan Molinar Horcasitas, "Financing political parties in Mexico," en Financing Party Politics in Europe and Latin America. op. cit. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (2003), Handbook on Funding of Political Parties and Election Campaigns, International IDEA, Estocolmo. Werner Kaltefleiter y Karl-Heinz Nassmacher (1995), "The New German System of Public Subsidies to Political Parties," en Political Parties in Democracy, Josef Thesing y Wilhelm Hofmeister eds., Sankt Augustin, Fundación Konrad Adenauer. Kofi Kumado, editor (1996), Funding Political Parties in West Africa, Boulder, Accra, Fundación Friedrich Ebert. Christine Landfried (1994), Parteifinanzen und politische Macht: Eine vergleichende Studie zur Bundesrepublik Deutschland, zu Italien und den USA, Baden-Baden, Nomos. Library of Congress, Law Library (1995), Report for Congress: Campaign Financing of National Elections in Selected Foreign Countries, Washington DC, referencias LL95-4 y 95-1354. Martin Linton (1994), Money and Votes, Londres, Institute for Public Policy Research. Carlos Malamud y Eduardo Posada-Carb eds., Financing Party Politics in Europe and Latin America, Londres, Macmillan and Institute of Latin American Studies. Michael J. Malbin, ed. (1980), Parties, Interest Groups, and Campaign Finance Laws, Washington D.C., American Enterprise Institute. Karl-Heinz Nassmacher et. al. (1992), Buerger finanzieren Wahlkaempfe: Anregungen aus Nordamerika fur die Parteifinanzierung in Deutschland, Baden-Baden, Nomos. Khayyam Z. Paltiel (1981), "Campaign Finance: Contrasting Practices and Reforms," en Democracy at the Polls: A Comparative Study of Competitive National Elections, David Butler, Howard R. Penniman y Austin Ranney eds., Washington, DC, American Enterprise Institute. Khayyam Z. Paltiel (1987), "Political Finance," en The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions, Vernon Bogdanor ed., Oxford, Blackwell. Parlamento Europeo, Directorate-General for Research, Research and Documentation Papers (1991), The Funding of Political Parties in European Community Member States, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities, Segunda Edición. Michael Pinto-Duschinsky (1983), "Die Konservative Partei Grossbritanniens 1945-1980," en Christliche-demokratische und konservative Parteien in Westeuropa. HJ Veen ed., Paderborn, UTB Sch 9Aningh. Michael Pinto-Duschinsky (1981), British Political Finance 1830-1980, Washington, DC, American Enterprise Institute. Michael Pinto-Duschinsky (1993a), "Memorandum," House of Commons: Home Affairs Committee, Funding of Political Parties, Londres, Her Majesty's Stationery Office, Sesión 1992-92, no 726, del 20 de julio. Michael Pinto-Duschinsky (1993b), "Fair Elections and Party Finance in Britain: Is there a case for Reform?", reimpresión del documento presentado a la Comisión de la Sociedad Hansard sobre Campañas Electorales, House of Commons: Home Affairs Committee, Funding of Political Parties, Londres, Her Majesty's Stationery Office, sesión 1992-92, no 726, del 20 de julio. Eduardo Posada-Carb 97 (1996), "Money and Elections in Colombia," en The Economist Intelligence Unit, Country Forecast, 4th Quarter 1996: Latin America: Regional Overview, Londres, The Economist Intelligence Unit Limited, p. 20. Pouvoirs (1994, no. 70), Paris, Seuil. Edición especial sobre "L'Argent des Elections." Dian Schefold (1995), "Background and Basic Principles of Financing of Political Parties," en Political Parties in Democracy, op. cit. F. Leslie Seidle ed. (1991), Comparative Issues in Party and Election Finance, Volume 4 of the Research Studies, Royal Commission on Electoral Reform and Party Financing, Toronto, Dundurn Press. Hubert Sickinger y Rainer Nick (1990), Politisches Geld: Parteifinanzierung in Oesterreich, Taur, Tirol, Kulturverlag. W.T. Stanbury (1993), Money in Politics: Financing Federal Parties and Candidates in Canada, Volume 1 of the Research Studies, Royal Commission on Electoral Reform and Party Financing, Toronto, Dundurn Press. Matti Wiberg ed. (1991), The Public Purse and Political Parties: Public Financing of Political Parties in Nordic Countries, Helsinki, The Finnish Political Science Association. Fundaciones de partidos Jacques Oudin (1997), Les fondations democratiques a vocation politique en France: Rapport au Premier Ministre, Pari, La documentation française, referencia DF 5 4150-8. Michael Pinto-Duschinsky (1991a), "Foreign political aid: the German political foundations and their U.S. counterparts," en International Affairs, no. 1 , p. 67. Leyes, regulaciones y prácticas partidistas. Australian Electoral Commission (1996), Federal Registration of Political Parties, Australian Government Printing Service, Canberra. Gallagher, Michael y Michael Marsh, eds. (1988), Candidate Selection in Comparative Perspective: The Secret Garden of Politics. London: Sage, 1988. Katz, Richard S. (1997), Democracy and Elections, Oxford University Press, Nueva York. Ranney, Austin (1981), "Candidate Selection", en Democracy at the Polls: A Comparative Study of Competitive National Elections, David Butler, Howard R. Penniman y Austin Ranney, eds., Washington, DC, American Enterprise Institute. Dimitris T. Tsatsos, et. al., eds. (1990), Parteienrecht im europaeischen Vergleich, Baden-Baden, Nomos. --- (1991b), "The party foundations and political finance in Germany," en Comparative Issues in Party and Election Finance, F. Leslie Seidle ed., Volume 4 of the Research Studies, Royal Commission on Electoral Reform and Party Financing. Toronto: Dundurn Press. --- (1997), "The Rise of 'Political Aid'," en Consolidating the Third Wave Democracies: Trends and Challenges., Larry Diamond, Marc F. Plattner, Yun-han Chu y Hung-mao Tien eds., Baltimore, The Johns Hopkins University Press, volumen 2, pp. 295-324. --- (1996), "International Political Finance: The Konrad Adenauer Foundation and Latin America," en The International Dimensions of Democratization: Europe and the Americas, Laurence Whitehead ed., Oxford, Oxford University Press, pp. 227-56. Partidos políticos como monitores de elecciónes NDI Handbook (1995), How Domestic Organizations Monitor Elections, An A to Z Guide publicado por el National Democratic Institute for International Affairs, Washington, US.
Partidos y CandidatosÍndice de Partidos y Candidatos La regulación de la conducta de los partidos y candidatos en el proceso electoral constituye el centro de atención del área tematica de Partidos y Candidatos. Entre sus temas importantes se incluyen el financiamiento de campañas, la neutralidad del gobierno, su exposición frene a los medios de comunicación y la libertad de expresión. Para mayor información general sobre esta área temática, por favor seleccione Panorama General. La sección sobre Principios Guía aborda las cuestiones de igualdad y "autenticidad" en los procesos electorales explorando tópicos como: ¿Qué es una competencia en condiciones de equidad? ¿De participación? ¿De transparencia? Cuestiones relativas a los requerimientos administrativos para el manejo de candidatos y partidos políticos, y las implicaciones financieras de esa administración se discuten en Implicaciones Administrativas e Implicaciones Presupuestales , respectivamente. Entre las cuestiones diferentes a Campañas Electorales se examinan los códigos de conducta, publicidad, acceso a los medios de comunicación públicos, reglas y límites a los gastos de campaña. Los temas más relevantes dentro de Partidos y Candidatos son: Regulación de Partidos y Candidatos Los Partidos Políticos y el Proceso Electoral Registro de Partidos y Candidatos Financiamiento de Partidos y Candidatos Por favor utilice los íconos de retroalimentación para enviarnos sus sugerencias, comentarios o información adicional que enriquezcan esta área temática. Índice de Partidos y Candidatos
Los Partidos Políticos y el Proceso ElectoralYa que los paridos políticos se organizan primordialmente para competir en el proceso electoral, teóricamente no tendrían como uno de sus objetivos el de cumplir función alguna en la organización de las elecciones. Más aún, existe una diferencia básica entre los partidos -que son contendientes en las elecciones- y los organismos de administración electoral. Es importante evitar un conflicto de intereses entre los regulados (los partidos y candidatos) y los reguladores (los organismos electorales); por lo tanto, es extremadamente importante para los partidos políticos desarrollar un compromiso con y generar confianza en la transparencia y equidad de las elecciones La transparencia, la confianza y la eficiencia (por lo tanto, la legitimidad y una conducta apropiada de las elecciones) son más fáciles de alcanzar cuando los partidos están presentes en todas las etapas del proceso que cuando la conducción de las elecciones es dejada en manos de los organismos electorales con muy poco o ningún contacto con los partidos políticos. Más importante, los partidos políticos deben conocer todos lo aspectos de las políticas y procesos que los afectan directa o indirectamente y deben intervenir en el proceso de decisión. Existen cinco mecanismos importantes para la inclusión de representantes de partidos o candidatos en el proceso electoral, ya sea en las democracias bien establecidos o en las nuevas democracias.
Es una práctica común involucrar a los partidos tanto en los procesos de preparación como de reforma de la legislación electoral -ya sea a través de consultas con los partidos opositores o de la inclusión de prominentes legisladores opositores en los comités correspondientes. De igual forma, los partidos son frecuentemente incluidos en comités relativos a casos sensibles de distritación electoral. La inclusión deliberada de representantes partidistas en el proceso electoral es particularmente útil como un freno o contrapeso cuando las estructuras administrativas existentes (burocracia) que controlan buena parte de los recursos e infraestructura necesarias para la organización de elecciones, son percibidas como inclinadas en favor del partido en el gobierno. La participación partidista en el proceso electoral a nivel de toma de decisiones o con carácter consultivo, también pude ser deseable cuando se introducen innovaciones electorales controversiales, como las relativas al financiamiento de campañas, por ejemplo. En ambos casos, la transparencia y la inclusión en una etapa inicial puede ayudar a que los partidos acepten los resultados de las elecciones y las decisiones adoptadas por los organismos electorales. Esto contrasta con la práctica de países con una larga historia democrática, donde la tendencia dominante consiste en el enfoque "administrativo" de la organización de las elecciones, la cual refleja la confianza en el no-partidismo de las autoridades electorales y una reducida percepción de amenaza de fraudes electorales. Los partidos son frecuentemente percibidos como los más agudos "policías electorales" porque tienen un gran interés en asegurar que sus oponentes no hagan trampa. Al mismo tiempo, los partidos políticos no siempre pueden ser confiables en la denuncia de la mala actuación de sus rivales. Por ejemplo, en Gran Bretaña se ha encontrado que un partido político ha estado aliado con otro para rebasar los límites de gastos de campaña y ambos habían acordado no presentar queja alguna respecto al otro a fin de evadir una investigación y posible procesamiento judicial. En el mejor de los casos, una reducción en los costos generales del proceso electoral podría ser un beneficio colateral de la inclusión de los partidos políticos en el proceso. Si los partidos tienen confianza en la legitimidad de las elecciones, debido a su propio involucramiento en el proceso, esto puede reducir la necesidad de introducir otros procedimientos más complicados y costosos, como la impresión de las papeletas en papel seguridad o la aplicación de medidas adicionales de seguridad en el transporte y custodia de los materiales electorales. Por otro lado, algunas veces un intenso involucramiento de los partidos tiene el efecto contrario, que se traduce en la demanda de medidas más estrictas dada la creencia de que los otros partidos tomarán una ventaja indebida de su conocimiento del proceso. Un ejemplo de cómo la inclusión de partidos y candidatos como interesados, monitores, y defensores -y no únicamente como contendientes-, ayudó a asegurar la estabilidad se demostró en las elecciones de Mozambique de 1994. Los representantes de los partidos fueron incluidos en cada aspecto de la organización de las elecciones. Actuaron como miembros de la comisión electoral, de la secretaria encargada de organizar las elecciones y como monitores (observadores) de cada etapa del proceso electoral. La inclusión se llevó a cabo no solo a nivel nacional sino también a nivel de las comisiones provinciales y distritales (toma de decisión) y de los secretariados técnicos (ejecución). Si bien la deliberación sobre casi todos los asuntos hizo que el proceso de la toma de decisiones fuera muy complejo (y quizá también más costoso), con una participación tan amplia los partidos tuvieron al final muy pocos argumentos para cuestionar los resultados de las elecciones. En contraste, en un contexto similar en las elecciones de Angola en 1992, la inclusión de los partidos fue menos extensa. Mientras el gobernante MPLA, el opositor UNITA y otros partidos de oposición estuvieron representados en la comisión electoral, se criticó fuertemente la organización de las elecciones, manejadas por estructuras identificadas como muy cercanas al partido del gobierno. Cuando los resultados favorecieron al partido del gobierno, la oposición denuncio que las elecciones estuvieron amañadas. Finalmente, los partidos se retiraron de las elecciones y la guerra volvió al país. Ya sea formalmente o de facto, es crucial que los partidos políticos estén presentes a lo largo de todo el proceso, incluyendo el registro de los votantes, la integración de las listas de votación, el desempeño de los organismos electorales, los lugares de votación y el conteo de las papeletas. Los partidos políticos son importantes co-responsables en cualquier elección, y están completamente facultados para conocer y ayudar en la preparación de las condiciones bajo las cuales se llevará a cabo la contienda. Si los partidos no desempeñan papel alguno de la instrumentación de las elecciones, es muy recomendable entonces celebrar reuniones periódicas con los representantes partidistas que pueden contribuir significativamente a generar confianza. Esto se vuelve particularmente importante cuando se hacen cambios de último minuto, independientemente de que tan justificados sean (por ejemplo, la adición tardía de centros o mesas de votación, alteraciones a la lista de votantes o la revisión de la distritación). En algunos países como Namibia, esta práctica es obligatoria. Es la aceptación de las condiciones y de los resultados electorales por parte de los partidos, lo que constituye el examen definitivo sobre las bondades, calidad y legitimidad de las elecciones.
Document Actions |
