Estructura de los Organismos Electorales

Hay un gran consenso entre los analistas electorales acerca de que la estructura y funcionamiento de la administración electoral tiene un impacto significativo en la credibilidad del organismo electoral (OE) y en su efectividad en términos del servicio prestado. Sin embargo, no existe una estructura que se ajuste y opere en cualquier contexto. Las estructuras de los OE son, por mucho, producto de las tradiciones político-jurídicas y culturales, así como de la experiencia en la evolución democrática de cada país. Entre los factores que determinan la composición de los OE se incluyen los marcos legales y constitucionales, las reformas llevadas a cabo durante periodos de transición, y los recursos con los que cuenta el país.

El formato y estructura del OE puede resultar de un proceso de diseño holístico. De igual forma, puede ser resultado de un injerto más o menos apropiado dentro de un sistema existente de la administración estatal. En contextos post-coloniales, pueden estar fuertemente influenciados por los patrones administrativos de la era colonial. Si bien es cierto que existen muchas variaciones en el detalle, hay tres modelos fundamentales de OE.

Subtemas en este capítulo:

• ¿Qué es un organismo electoral (OE)?
• El modelo independiente
• El modelo gubernamental
• El modelo mixto
• ¿Qué se puede esperar  de los distintos modelos de OE?
• OE permanentes o temporales
• OE centralizados o descentralizados
• OE en países federales
• OE internacionales de  transición y OE nacionales
• Representación de los OE en el gabinete o en la legislatura

¿Qué es un organismo electoral (OE)?

La complejidad y las habilidades especiales para la administración electoral requieren que se creen una o varias instituciones que sean responsables de las actividades electorales. Estos organismos se presentan en una gran variedad de formas y magnitudes, con un amplio rango de denominaciones para identificarlos, entre los que se incluyen “Comisión Electoral”, “Departamento de Elecciones”, “Consejo Electoral”, “Unidad Electoral” o “Junta Electoral”. El término “organismo electoral” u OE ha sido acuñado para referirnos al organismo u organismos responsables de la administración electoral, independientemente de cual sea el marco institucional existente.

Un OE es una organización o institución que ha sido creada con el propósito expreso y la responsabilidad legal de administrar uno o más de los elementos que son esenciales para la conducción de las elecciones, y de los instrumentos de democracia directa -como referendos, iniciativas ciudadanas o revocatoria de mandato- si estos forman parte del marco legal.

Entre estos elementos esenciales se incluyen:

• La determinación de quién es elegible para votar;
• La recepción y validación de las nominaciones de los participantes para efectos de una elección (partidos políticos y/o candidatos);
• Conducción de la votación;
• Conteo de votos y;
• Suma de votos de los centros o mesas de votación.

Si estos elementos esenciales se distribuyen entre distintos organismos, todos los que comparten alguna responsabilidad pueden ser considerados como OE. Un OE puede ser una institución independiente, o una unidad administrativa dentro de una institución más grande, que incluso puede tener a su cargo tareas no electorales.

Además de estos elementos esenciales, un OE puede ejecutar otras tareas que ayudan a la conducción de las elecciones y la puesta en marcha de mecanismos de democracia directa, por ejemplo:

• Conducción del registro de los electores;
• Delimitación de distritos electorales;
• Adquisición de materiales electorales;
• Educación al votante;
• Administración o supervisión del financiamiento de campañas;
• Monitoreo de los medios de comunicación; y
• Resolución de disputas electorales.

Sin embargo, un organismo que no tenga más responsabilidades electorales que las relativas, por ejemplo, a la delimitación de distritos electorales, la resolución de disputas electorales, el monitoreo en materia electoral de los medios de comunicación o la conducción de programas de educación al votante no se considera un OE en tanto que no administra ninguno de los “elementos esenciales” de las elecciones conforme a las especificaciones anteriores. De manera similar, una oficina estatal de estadísticas o población que se encarga del registro de electores, tampoco se considera como un OE.

Algunos organismos que no se encargan de ninguno de los “elementos esenciales” de las elecciones, pueden ser considerados por la población como un OE debido al tipo de de actividades que desarrollan y que de algún modo se relacionan con las elecciones. Un claro ejemplo es la Comisión Electoral de Nueva Zelanda, la cual es responsable del registro de los partidos, de la distribución de tiempos en los medios de comunicación, el control del financiamiento y de los gastos de los partidos políticos, y de los programas de educación al votante. Sin embargo, tales instituciones no califican como OE bajo la definición descrita con anterioridad.

Adicionalmente a la división de responsabilidades funcionales para los distintos elementos del proceso electoral, las responsabilidades electorales se pueden dividir entre organismos a distintos niveles. Por ejemplo, algunos elementos relacionados con la conducción de las elecciones pueden ser administrados por una Comisión Electoral a nivel nacional, un ministerio o una agencia gubernamental nacional, mientras que otros se instrumentan a través de comisiones a nivel local, ramas regionales de los departamentos de gobierno, o autoridades locales. El término “OE” puede aplicarse a una Comisión Nacional Electoral que co-administra las elecciones conjuntamente con las autoridades locales, y puede incluir dentro de sus funciones aspectos tales como la coordinación de la impresión de las papeletas, la distribución de escaños y el anuncio de los resultados a nivel nacional.

Modelo independiente

El modelo independiente de OE existe en aquellos países donde las elecciones son organizadas y administradas por un organismo que es institucionalmente independiente y autónomo de la rama ejecutiva del gobierno y que administra su propio presupuesto. Dentro del modelo independiente, el OE no depende ni le rinde cuentas a un ministerio o departamento del gobierno. Puede estar sujeto a un proceso de rendición de cuentas ante el poder legislativo o el judicial. Los OE que cuentan con un modelo independiente pueden contar con varios grados de autonomía financiera y rendición de cuentas, así como varios niveles de responsabilidad. Se componen por miembros que se encuentran fuera del ámbito de acción del poder ejecutivo, durante el periodo que estén en el OE. Muchas democracias emergentes han escogido el modelo independiente de administración electoral.

Algunos ejemplos de países con el modelo independiente para 2006 son:

Indonesia
Liberia
Mauritania
Nigeria
Polonia
Sudáfrica
Tailandia
Timor Oriental
Uruguay

Armenia
Australia
Bosnia y Herzegovina
Burkina Faso
Canadá
Costa Rica
Estonia
Georgia
India

En algunos países se establecen dos instituciones u organismos para la administración de las elecciones, ambos son independientes del ejecutivo y puede considerarse OE independientes. Es muy probable que uno de estos tenga la responsabilidad de las decisiones políticas relacionadas con los procesos electorales, y el otro que sea el responsable de conducir e implementar el proceso electoral. Pueden existir regulaciones que aíslen al OE de la influencia de la política en el personal y las áreas operativas. Algunos ejemplos de estas estructuras “dobles – independientes” son:

Jamaica
Rumania
Surinam
Vanuatu

¿Qué es, qué puede ser y qué no es un OE con modelo independiente?

Atributos esenciales de un OE con modelo independiente:

• Es institucionalmente independiente de la rama ejecutiva del gobierno
• Ejerce completa responsabilidad sobre su operación
• Tiene cumplir con ciertas obligaciones de gobernabilidad
• Tiene atribuciones para tomar decisiones de manera independiente, dentro del marco legal
• Está integrado por miembros que no pueden pertenecer al poder ejecutivo, durante el tiempo que sean parte del OE
• Sus miembros tienen la seguridad de permanencia en el cargo
• Cuenta con y administra su propio presupuesto de forma independiente al control gubernamental ordinario.
• Tiene autonomía para determinar sus necesidades de personal, sus reglas y sus políticas.

Posibles atributos de un OE con modelo independiente

•  Puede ser una entidad legal que, por derecho propio, puede demandar y ser demandado (por ejemplo Azerbaján, Kenia y Lituania) o puede no ser una entidad legal (Botswana y Namibia).

• Generalmente es responsable ante la legislatura, el poder judicial o el jefe de estado.
• Puede contar con distintos niveles de autonomía y responsabilidad financiera.
• Puede gozar de autonomía financiera en tanto que diseña su propio presupuesto y recibe y aplica los recursos públicos con la mínima participación de la rama ejecutiva del gobierno.
• Puede tener niveles variables de responsabilidad en su desempeño.
• Generalmente cuenta con atribuciones para desarrollar, con cierta independencia pero en el marco de la ley, un esquema regulatorio en material electoral.
• Generalmente cuenta con amplias atribuciones y funciones para la instrumentación electoral.
• Puede tener atribuciones para contratar, despedir y sancionar a su propio personal.
• Puede tener atribuciones para establecer sus propios procedimientos en materia de adquisiciones y contabilidad.
• Sus miembros pueden ser “expertos”, sin filiación ni alineación política. Su periodo de duración en el cargo puede ser fijo.
• Puede tener un presupuesto separado al de la legislatura.
• Puede recibir recursos del ejecutivo o de la comunidad de donantes.
• Puede tener acceso a personal del servicio público.

¿Qué no es un OE con modelo independiente?

• No forma parte de la estructura de un departamento de Estado y/o gobierno local.
• No está por encima de la Constitución o de la Ley.
• No es formalmente responsable ante la rama ejecutiva del gobierno.
• No está exento de obligaciones políticas, financieras y de desempeño relacionadas con los principios de buen gobierno.
• Su presupuesto no forma parte de un ministerio de gobierno.
• Su personal no necesariamente proviene de servicio público.

Modelo gubernamental

Este modelo existe en aquellos países donde las elecciones son organizadas y administradas por una rama ejecutiva del gobierno a través de un ministerio (como el del Interior) y/o a través de autoridades locales. Cuando un OE de este modelo existe a nivel nacional, son dirigidos por un ministro o funcionario que responde ante un ministerio del gabinete. Con muy pocas excepciones no cuentan con órgano colectivo de toma de decisión. Su presupuesto se ubica dentro del asignado al ministerio y/o a las autoridades locales.

Algunos países que entran en esta categoría incluyen a:

Dinamarca
Islas Seychelles
Singapur
Suiza
Túnez
Reino Unido (para elecciones, no para referendos)
Estados Unidos

En Suecia, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos, las elecciones son llevadas a cabo por autoridades locales. En Suecia y Suiza el OE central asume un papel de coordinador político.

¿Qué es, qué puede ser y qué no es un OE con Modelo Gubernamental?

Atributos esenciales de un OE de modelo gubernamental

• Está ubicado dentro de un departamento de Estado y/o gobierno local.
• Su operación está sujeta a la instrucción de una rama ejecutiva del gobierno.
• Es completamente responsable de sus políticas, finanzas, desempeño y dirección ante la rama ejecutiva del gobierno.
• Sus atribuciones están limitadas a la instrumentación.
• Con frecuencia puede compartir responsabilidades electorales con otros departamentos y gobiernos locales.
• Es dirigido por un ministro o por un servidor público.
• Forma parte del presupuesto de un ministerio de gobierno.
• Está integrado básicamente por servidores públicos.

Posibles atributos de un OE de modelo gubernamental

•  Puede ser un departamento, una agencia o una autoridad local.

• Las responsabilidades relacionadas con la instrumentación pueden compartirse con otros ministerios, departamento o autoridades locales.
• Con muy pocas excepciones, no cuenta con un órgano directivo de carácter colectivo, sólo con un secretariado.
• La selección de sus miembros directivos (si hay alguno) y del secretariado puede ser facultad exclusiva del Poder Ejecutivo.
• Normalmente no cuenta con un plazo fijo para ejercer el cargo, en tanto que usualmente no cuenta con miembros de un cuerpo directivo.
• Puede recibir financiamiento de la comunidad de donantes.
• Puede estar habilitado para permitir la incorporación de personal que no provenga del servicio público.

Que no es un OE con modelo gubernamental

• No es una institución independiente de la rama ejecutiva del gobierno.
• No cuenta con atribuciones regulatorias independientes.
• No cuenta con un presupuesto propio.
• No puede contratar ni despedir a su propio personal.

Modelo mixto

Este modelo cuenta con una doble estructura, con un componente de monitoreo o supervisión que es independiente del poder ejecutivo del gobierno (al igual que en el modelo independiente), y un componente de instrumentación establecido en un departamento de Estado o en un gobierno local (como en el modelo gubernamental). Bajo este modelo, las elecciones son organizadas por el componente de instrumentación gubernamental, con cierto grado de supervisión del componente independiente.

El modelo mixto es utilizado en Francia, Japón, España y muchas excolonias francesas, especialmente en el África Occidental, por ejemplo Mali, Senegal y Togo.

Las atribuciones, funciones y fortalezas del componente independiente en relación al componente gubernamental varían en los distintos ejemplos de este modelo, por lo que la clasificación de un OE en particular como modelo mixto no es muy clara en ocasiones. En algunos casos, el componente independiente es poco más que una operación de observación formalizada, aunque este enfoque está prácticamente en extinción, por ejemplo en Senegal ya ha sido abandonado totalmente.

En otros casos, el componente independiente juega un papel de supervisión y verificación de la instrumentación de los eventos electorales por parte del componente gubernamental, como en Madagascar, y algunas veces también integra y transmite los resultados, como en el Congo (Brazzaville) y Togo. En algunos países francófonos, el Consejo Constitucional se dedica a la integración y declaratoria de resultados y puede considerarse como un componente independiente de OE. En Chad, esto aplica únicamente para referendos, y no para elecciones. En Malí, tanto la Comisión Nacional Independiente de Elecciones como el Consejo Constitucional, llevan a cabo sus propias tareas de integración de resultados: se puede decir por tanto que el OE cuenta con tres componentes, uno de los cuales es gubernamental y los dos restantes independientes.

La relación entre los componentes de un modelo de OE mixto no siempre está claramente definida en la legislación o no es claramente interpretada por los grupos de interés, por lo que puede dar lugar a fricciones. En las elecciones de 1999 de Guinea-Conakry (en donde en esa ocasión se utilizó el modelo mixto) los representantes de la mayoría y los de la oposición en el componente independiente, tuvieron enfoques divergentes sobre su papel para supervisar y verificar las elecciones, y por tanto su efectividad fue objeto de muchas controversias.

Ejemplos de formatos de modelos de OE mixtos

Los modelos de OE mixtos vienen en una gran variedad de estructuras, relaciones internas, y atribuciones, siendo difícil de categorizar sus atributos esenciales y posibles. La relación entre los dos componentes de un modelo mixto es muy importante para determinar sus atribuciones y métodos de operación. En un efectivo marco legal para este modelo, se especifica claramente la división de atribuciones y funciones entre el componente político, de monitoreo y supervisión y el componente de implementación de un OE y sus interacciones.

La tabla “Ejemplos de formatos para un modelo mixto de OE” en la barra dinámica muestra algunos atributos de algunos ejemplos del Modelo Mixto.

¿Qué podemos esperar de los distintos modelos de OE?

Resultaría muy simple pensar que los tres modelos de OE manifiestan distintos comportamientos. El comportamiento del OE depende no sólo del tipo sino también del contexto electoral, las expectativas políticas y sociales, y el contexto cultural dentro del cual opera cada organismo electoral.

Entre los factores que influyen se incluyen el compromiso político que le permite al OE actuar libre e imparcialmente, el rango de atribuciones y funciones de que dispone un OE, los requisitos que deben satisfacer los miembros de su órgano de dirección y su duración en el cargo, la forma en que se elige o selecciona a los miembros del órgano directivo y al personal, el marco de vigilancia y responsabilidad, y si el OE cuenta o no con personalidad jurídica y si por consiguiente está habilitado a interponer juicios y ser demandado.

Por ejemplo, tanto un modelo independiente de OE que se integra con representantes de los partidos políticos contendientes como  otro que comprende a académicos “no alineados” u otras asociaciones políticas libres, forman parte del mismo tipo pero es probable que operen de manera distinta. De igual forma, es probable que un modelo de OE gubernamental cuyo departamento de finanzas controle a las oficinas administrativas locales se comporte de manera diferente de aquel que depende de numerosas autoridades locales para la puesta en marcha de sus tareas electorales.

Factores que influyen en el comportamiento del organismo electoral

·         El modelo de administración electoral (independiente, gubernamental o mixto)

·         El contexto electoral

·         Las expectativas políticas y sociales

·         El marco cultural dentro del cual opera cada organismo electoral

·         El compromiso político que le permite al OE actuar de manera libre e imparcial

·         El rango de atribuciones y funciones que se le confieren a un OE

·         Los requisitos para el nombramiento de los integrantes del órgano de dirección y del personal y su periodo de ocupación del cargo

·         La forma en que se seleccionan o nombran los miembros del OE y al personal

·         El marco de supervisión y responsabilidad (transparencia)

·         Si el OE cuenta o no con personalidad jurídica, y por tanto si está facultado para interponer juicios o ser demandado.

OE permanentes o temporales

Para determinar si lo más adecuado es un OE permanente o uno temporal, es necesario tomar en consideración las cargas de trabajo que se presentan a lo largo del ciclo electoral y comparar los gastos de mantenimiento de una institución de carácter permanente contra los requeridos para establecer un nuevo órgano electoral para cada elección. En situaciones en donde los eventos electorales son recurrentes –elecciones regulares, extraordinarias y un registro permanente de electores- o existe la necesidad de continuar con el desarrollo del trabajo electoral, como en el caso de los programas permanentes de educación electoral, o la promoción de reformas a la legislación, se justifica la instauración de una institución electoral permanente.

Algunos países tienen un OE que sólo funciona durante un periodo electoral. Estos OE pueden ajustarse a los modelos independiente, gubernamental o mixto. En algunos casos, el OE con modelo de gobierno necesita ser temporales, debido a que los servidores públicos que participan en las elecciones tienen un trabajo de tiempo completo y únicamente son reasignados al OE durante los periodos electorales. Sin embargo, algunos países con este modelo, como Suecia, mantienen una estructura de personal mínima que se encarga del manejo y control de los temas electorales en periodos no electorales, incluyendo  las tareas de registro de electores. En algunos modelos mixtos, el componente gubernamental es permanente, para conservar una memoria institucional, mientras que el componente independiente es temporal y funciona únicamente en periodos electorales, como en el caso de Togo.

En otros países donde se ajustan al modelo independiente cuentan con organismos centrales de carácter permanente que coexisten con OE subordinados de carácter temporal a nivel distrital o local; dependiendo de sus responsabilidades y de la logística requerida, que sólo se instalan y operan entre los dos y los seis meses previos a la celebración de las elecciones.

Hay varais  etapas en un proceso electoral: en una elección, por ejemplo, estas pueden incluir el diseño y elaboración de la legislación, el reclutamiento y capacitación del personal, la planeación electoral, el registro de electores, el registro de los partidos políticos, la nominación de candidatos, las campañas electorales, la votación, el conteo, la consolidación y la declaración de resultados, la resolución de disputas electorales, la generación de informes, las tareas de auditoría y archivo. Apenas finalizado un proceso electoral, lo deseable es empezar a trabajar en el siguiente: el proceso electoral en su conjunto puede describirse como un ciclo electoral.

Países que cuentan con un OE permanente:

• Armenia
• Australia
• Brasil
• Canadá
• Indonesia
• México
• Filipinas
• Sudáfrica
• Tailandia

En países como Bulgaria, Georgia, Niger, Rumania y Rusia, que se ciñen al modelo independiente, cuentan con OE centrales de carácter permanente que coexisten con OE subordinados temporales a nivel distrital o local. Hasta fecha reciente, Bulgaria y Rumania no contaban con OE permanente a nivel nacional. Los órganos permanentes se crearon como resultado del impulso recibido por parte de la Asociación de Oficiales Electorales del Europa Central y del Este (ACEEEO) y la recomendación de las misiones de observación de la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) en el sentido de que tales estructuras podrían mejorar la memoria institucional y la continuidad operativa.

OE centralizados o descentralizados

La naturaleza de los OE, en términos de concentración y distribución de atribuciones, depende en buena medida del sistema de gobierno en el país y generalmente esta definida en la ley electoral. El marco jurídico puede distinguir entre las atribuciones y funciones que se le confieren a un OE central o nacional y las de los OE regionales o inclusive a un nivel inferior. Estas divisiones pueden darse distintas ramas y niveles de un solo organismo nacional, entre OE nacionales y provinciales independientes, como en Indonesia, o entre OE nacionales y locales, como en Reino Unido.

En un sistema unitario como en los casos de Costa Rica, Ghana y Filipinas, lo más común es contar con un OE central que sea responsable de todas las elecciones, aunque con oficinas subordinadas tanto a nivel provincial como local. Los países cuyas leyes establecen a los OE de manera jerárquica y separada y a nivel nacional, regional, distrital  e incluso a niveles menores, con frecuencia asignan o delegan atribuciones y responsabilidades  en cada nivel.

Los países que cuentan con un modelo gubernamental o mixto pueden delegar las responsabilidades relacionadas con la conducción de todas o algunas actividades electorales en autoridades locales. Por ejemplo, en Suecia opera una estructura de OE altamente descentralizada que consiste en un OE nacional de coordinación política y autoridades locales que controlan y administran las elecciones; mientras que Hungría y Suiza delegan estas atribuciones y responsabilidades electorales a autoridades electorales locales. La transferencia de atribuciones y responsabilidades a autoridades locales sin que medie un adecuado proceso de supervisión, puede hacer más difícil la tarea de mantener un grado mínimo de consistencia, servicio, calidad y en último grado, de libertad y de justicia en las elecciones. Los Estados Unidos son un claro ejemplo de lo anterior.

• Las estructuras descentralizadas de OE pueden asegurar la continuidad en el trabajo del organismo electoral, especialmente cuando tiene bajo  su responsabilidad tareas recurrentes como el registro permanente de los electores.
• Los OE descentralizados, aún cuando sean temporales a nivel inferior, pueden fomentar la inclusividad y la transparencia en  la administración electoral.
• Es pertinente considerar la sustentabilidad, los costos relativos y las ventajas que ofrecen los OE permanentes sobre aquellos de carácter temporal a nivel regional y niveles inferiores.

Los OE en países federales

En los países federales, pueden existir OE separados a nivel nacional y en cada estado/provincia, operando bajo distintos marcos legales y posiblemente utilizando distintos sistemas electorales. Tanto los OE a nivel nacional como provincial pueden tener estructuras territorialmente desconcentradas. La  naturaleza de la relaciones entre estos OE y las atribuciones y responsabilidades de cada uno depende de las disposiciones contenidas en la ley.

Existen distintas formas de abordar esta relación. Entre sus ejemplos se pueden mencionar los siguientes:

• En Australia y Canadá el OE nacional es responsable de las elecciones nacionales (federales), mientras que los OE provinciales son responsables de las elecciones provinciales y locales.
• En Brasil, los OE de carácter estatal generalmente son responsables de la organización de todas las elecciones, el OE nacional es responsable de la integración y declaración de los resultados para los cargos nacionales.
• En la India, el OE nacional ejerce una supervisión, control y dirección general sobre todas las elecciones del Estado. La conducción de estas elecciones es responsabilidad directa de la oficina estatal del jefe de elecciones, un funcionario del servicio civil designado por el OE nacional.
• En Nigeria, el OE nacional tiene la responsabilidad de organizar las elecciones federales y estatales mientras que el OE a nivel provincial únicamente es responsables de las elecciones locales.
• En la Federación Rusa, un OE central a nivel nacional es responsable de todas las elecciones federales; los OE regionales son responsables de las elecciones en las 89 regiones que conforman la federación; los OE de menor rango son responsables ante el OE central para elecciones federales y ante los OE regionales para las elecciones regionales y locales.
• En Suiza un OE nacional es responsable de la coordinación política, mientras que las autoridades locales administran las elecciones.

Si bien en los sistemas federales se presentan algunas rivalidades entre los OE a nivel nacional y provincial, también se dan casos de cooperación. Por ejemplo, en Australia las leyes electorales estatales disponen que el mantenimiento del registro de electorales para las elecciones provinciales y locales se lleve a cabo conjuntamente con el OE nacional, en lugar de que las provincias mantengan sus propios registros. Este tipo de colaboración tiene un impacto significativo en términos de costo-beneficio.

OE internacionales de transición y OE nacionales

El término “OE de transición” se refiere a aquellos organismos electorales que se instauran de manera temporal para facilitar la celebración de elecciones en periodos de transición. Los OE de este tipo entran en funciones bajo el auspicio de la comunidad internacional, por ejemplo a través de las Naciones Unidas, y contemplan o incluyen la participación de expertos internacionales entre sus miembros. Entre los países que han instaurado este tipo de OE se encuentran Camboya (1993), Bosnia y Herzegovina (1996) y Timor (2000).

Aunque en sentido estricto no se reconocen como “internacionales”, los organismos electorales en Afganistán (2004) y Sudáfrica (1994) funcionaron como instituciones nacionales con atribuciones para designar a miembros internacionales. En 1994, el OE de Sudáfrica se conformó por cinco expertos internacionales, sin embargo, desde 1996 ha tenido un OE nacional de carácter independiente.

Una ventaja de los OE internacionales de transición es que se benefician de la presencia de expertos electorales internacionales con un reconocido conocimiento técnico en la materia y las experiencias electorales comparadas. Este tipo de estructura resulta de gran utilidad en situaciones de conflicto profundamente arraigadas, pues existe una fuerte necesidad para construir consensos a través de la mediación y el diálogo. La presencia de expertos internacionales dentro del OE puede fortalecer la confianza en el proceso electoral por parte de los grupos de interés, tanto acionales como internacionales.

Los OE de transición también pueden estar conformados por expertos nacionales, principalmente representantes de los partidos políticos: como fue el caso de los 53 miembros del OE en Indonesia en 1999. Este organismo electoral fue de una magnitud mayor de lo normal para asegurar la inclusión y representación de todas las fuerzas. En el año de 2001, Indonesia reformó su legislación electoral para instaurar un OE permanente formado por 11 expertos.

Representación del OE ante el Gabinete y la Legislatura

Independientemente del modelo adoptado, el OE necesita establecer una relación con el gobierno y la legislatura para tratar aspectos tales como la legislación electoral y el presupuesto. Para un comité multipartidista en la Legislatura, como en el caso del Comité Permanente para Asuntos Electorales en Australia, resulta una buena práctica relacionarse con la materia electoral, y para un integrante del Gabinete, manejar todos los asuntos relacionados con el OE y también para hablar  en su representación ante el Gabinete y la legislatura. Para el modelo gubernamental de OE,  el ministerio correspondiente generalmente podría ser el departamento de donde depende el OE.

A menos de que un OE de modelo independiente o mixto cuente con un vocero que lo represente, se puede asignar esta tarea específicamente a un ministro, pues dentro de las materias que le competen al OE, resulta complicado atraer la suficiente atención de la legislatura o el gabinete. Por ejemplo, los arreglos en Namibia bajo los cuales el vocero maneja todos los asuntos relacionados al OE, incluyendo la ley electoral y su presupuesto, habían presentado en el pasado algunos problemas al organismo electoral debido a que el vocero no está representado en el gabinete, y las reglas en éste establecen que las propuestas para una legislación primero deben ser presentadas al gabinete por uno de sus miembros. Una crisis por retrasos en las reformas a la ley electoral en 2003, condujeron al nombramiento de un ministro “guardián” temporal sobre el OE y a una revisión de la relación entre el organismo electoral y el gabinete.

Resumen: estructuración de los OE

• Las elecciones son procesos complejos y especializados que son administrados con mayor efectividad por un órgano con responsabilidades electorales administrativas específicas.
•  Un Organismo Electoral (OE) es una institución u organismos creado con el propósito de manejar uno o más de los elementos fundamentales de la administración electoral, entre los que se incluyen:
• La determinación de quién puede contender en una elección
• La determinación de quién es elegible para emitir su voto
• La conducción de la votación
• El conteo de los votos
• El cómputo y los resultados de la votación
• Las tareas esenciales y otras adicionales pueden ser conducidas por un solo organismo, o ser delegadas en varios de ellos.
• Existen tres grandes modelos de OE.
• El Modelo Independiente
• El Modelo Gubernamental
• El Modelo Mixto
• Una importante característica del modelo independiente es que institucionalmente no depende del poder ejecutivo del gobierno. El modelo gubernamental, por otra parte, forma parte y es responsable ante el poder ejecutivo. El modelo mixto, por su lado, generalmente consiste de un componente similar al modelo independiente, con distintas atribuciones políticas y de supervisión, con la incorporación de un componente similar al modelo de gobierno.
• Cada uno de los modelos de OE consiste de varios atributos básicos, aunque también con algunas variaciones. El comportamiento del OE depende no solamente del modelo utilizado, sino también del contexto electoral y de factores sociales, culturales y políticos.
• Dentro de los tres grandes modelos, existen muchos tipos de organismos electorales. Los OE pueden ser permanentes o temporales, o pueden estar centralizados o descentralizados a distintos niveles. Cada estructura ofrece sus ventajas y desventajas mismas que deben ser cuidadosamente valoradas de acuerdo a las condiciones imperantes en el país.
• Para los OE puede ser necesario tomar algunas consideraciones especiales de coordinación en países federales, así como también en contextos de transición donde una presencia internacional dentro del OE puede ayudar al manejo del conflicto.
• Los OE mantienen de preferencia una línea ministerial que lo representa ante el gabinete, así como también un comité multipartidista en la legislatura que hace lo propio en temas electorales.
• Sin importar cuál sea el modelo utilizado, todos los organismos electorales necesitan ajustarse a ciertos principios guía, entre los que se  incluyen su independencia en la toma de decisiones, libertad de acción, imparcialidad, integridad, transparencia, eficiencia y orientación de servicio. Estos principios ocasionalmente son mejor logrados bajo el sistema de modelo independiente de OE.