يتم عادة إتخاذ القرار بالمقاضاة من قبل وكالة أو
مكتب النيابة العامة، وهي عادة ما تكون مؤسسة مستقلة عن وكالة التحقيق ؛ وعملية الفصل
بينها تمثل جزءاً من مبدأ التفقدات والتوازنات لحماية المواطنين ضد إجراءات الشرطة
التعسفية.
ويتطلب تعزيز نزاهة الانتخابات أن يتم إتخاذ القرار للشروع في المحاكمة بصورة موضوعية
على أساس مراجعة دقيقة للقضية ، ومدى قوة الأدلة، ومبررات السير في المحاكمة.
المراجعة الموضوعية
عند البت في إقامة دعوى، فإن المدعين العامين يقومون عادة باستعراض ومراجعة شاملة
وموضوعية لتلك القضية. وقد تطال المراجعة النظر في المسائل التالية :
• القوانين
التي تم خرقها ؟
• هل الإتهامات معززة ومدعومة بالحقائق ، وهل هناك
شهود موثوق بهم وعلى استعداد للادلاء بشهادتهم في المحكمة؟
• هل كانت طبيعة النية في المخالفة جنائية ؟
• ما هي احتمالات الحصول على قرار بالإدانة؟
وفي بعض الأنظمة يكون أعضاء النيابة العامة مسؤولون منتخبون. وهذا قد يعني أنهم
حساسون للرأي العام ، والآثار السياسية المترتبة على حالات معينة ، وخاصة الحالات
التي تنطوي على تزوير الانتخابات وتتعلق بشخصيات شهيرة. وعلى الرغم من أن الرأي
العام قد يحيد حكم المدعي العام ، فإنه قد يجعل الادعاء العام أيضا عرضة للمساءلة أكثر
من مساءلة الشرطة أو المحققين ، الذين هم مجرد موظفين عموميين. وإذا لم يحبذ
الناخبون أسلوب المدعي العام أو طريقة أدائه ، فإنه يمكنهم التصويت ضده وعزله من
منصبه في الانتخابات القادمة.
وعلى الرغم من حاجتها إلى إرضاء الرأي العام ، فإن النيابة العامة تسعى جاهدة كي
تظل محايدة وتطبق القانون بشكل عادل وموحد. ومن المفترض أن تؤدي مراجعة النيابة
العامة للشكوى والأدلة إلى تقييم موضوعي إذا كانت الملاحقة القضائية لها ما يبررها
من مسوغات. وفي حالة المحاكمة التي تفتقر إلى العدالة والموضوعية، فإن معاودة اللجوء
للمقاضاة متاحة من خلال الآليات المنصوص عليها في مراقبة عملية التنفيذ أو من خلال
عملية تقديم الطعون.
عوامل المصلحة العامة
كما نوقش في قرار التحقيق ، فإن بعض النظم تستخدم معيار "المصلحة
العامة" في تحديد ما إذا كان ينبغي إجراء محاكمة في قضية ما. وقد يكون ذلك قراراً
ذاتياً غير موضوعي، ومتأثراً بفعل السياق الاجتماعي والسياسي للبلد.
وعلى سبيل المثال ، فإن إدارة انتخابات كندا تقرر المقاضاة مع الأخذ بعين الاعتبار
لبعض العوامل ذات الأثر مثل خطورة الجريمة، الظروف المخففة أو المشددة ، درجة مسؤولية
المتهم ، البدائل الفعالة عوضاً عن الملاحقة القضائية ، التأثير المحتمل للمقاضاة على
النظام العام أو في ثقة الجمهور بشأن نزاهة القانون، الحاجة إلى الردع ، الموارد
المتاحة ، المهلة المحددة لبدء الملاحقة القضائية ، فصول التشريعات التي يجوز
الطعن فيها، ومدى ملاءمة تطبيق نفس القواعد بشكل موحد في جميع أنحاء البلاد. [1]
وفي الولايات المتحدة ، فإن على الإدعاء العام أن يأخذ بعين الإعتبار أن المجتمع على
استعداد لتحمل سلوك معين في الحملات الانتخابية ولكنه لن يقبل مثل ذلك في
التعاملات التجارية الشخصية أو الحكومية. وبالتالي ، وكقاعدة عامة ، فإن جريمة
"تزوير الناخب" تغطي فقط تلك الجهود المنظمة المبذولة لإفساد العملية
الانتخابية نفسها ــــ وهذا يعني تحديداً ما يلي: تسجيل الناخبين ، الادلاء
بالاصوات ، عد الأصوات، والتصديق على نتائج الانتخابات. وهذا التعريف يستثني جميع
الأنشطة المرتبطة بحملات سياسية ما لم تكن تلك الأنشطة غير قانونية بموجب قانون
محدد (مثل سرقة ملكية حملات الخصوم، اقتحام مكاتب المعارضين أو انتهاك قوانين
تمويل الحملات الانتخابية). ونادراً ما يتم تنفيذ الإجراءات الجنائية رداً على ما يفعله،
أو يتفوه به المرشحون خلال حملة انتخابية ما. [2]
ولذلك، فإنه يتعين على المدعين العامين أن
يفكروا فيما إذا كان من المفضل إتخاذ إجراء إداري أو أي طريقة أخرى محبذة عوضاً عن
الملاحقة القضائية.
بدائل الملاحقة القضائية
تعتبر الملاحقة القضائية بمثابة الملاذ الأخير في إنفاذ وتطبيق القانون. وفي كندا
، فإن القانون ينص على وسائل أخرى ، وأهمها قيام السلطة بإبرام اتفاقات تقيد
وإمتثال بالقانون، والقدرة على التقدم بطلب للحصول على أمر قضائي إحترازي خلال
فترة الانتخابات. وإتفاقية التقيد أو الإمتثال عبارة عن ترتيب طوعي بين الوكالة التنفيذية
والشخص الذي إقترف الجريمة ، وذلك بهدف تحقيق الإلتزام والتقيد بالقانون. ويستخدم كلا
هذين الإجرائين بهدف منع ووقف الانتهاكات أيضاً. [3]
القضاء
القومي أو المحلي
في إطار النظام القضائي ، تتحدد صلاحية الاختصاص بالقضية في المقام الأول من خلال
القانون الذي تم خرقه. وفي النظام الفيدرالي، حيث يشتمل على قوانين على المستوى
القومي والمحلي ومستوى الولايات ، قد تنطوي
الجنحة أو الجريمة
المتعلقة بالانتخابات على انتهاك لقانون الدولة والولاية على السواء. وقد ترتبط قضايا
النزاهة باتخاذ القرار بشأن المحكمة التي ينبغي لها التعامل مع قضية تلك الجنحة أو
الجريمة الإنتخابية. وهنا قد تثور تساؤلات، مثل: هل يمكن التعامل مع قضية حساسة من
الناحية السياسية بصورة أكثر موضوعية على المستوى القومي أو المحلي؟ وهل يرغب المدعون
العامون المحليون الإنخراط في قضية حساسة من الناحية السياسية وقد تكون لها تداعيات
كبيرة؟ ونظراً لأن قضايا تزوير الإقتراع والتصويت في الإنتخابات تعتبر دوماً قضايا
حساسة سياسياً ، فإن المدعين العامين المحليين (الذين هم أنفسهم عادة منتخبون) يترددون
في التعامل معها. [4]
ووفقاً لهيئة الانتخابات الاتحادية الامريكية ، فإن المتهمين في قضايا تزوير الإقتراعات
في الإنتخابات عرضة أن يكونوا من السياسيين ، أو وكلاء سياسيين ، وغالباً ما يكون
من المستحيل على الحكومة أو المدعى عليه الحصول على محاكمة عادلة في القضية التي
تتعلق بالسياسة وتجري المحاكمة فيها أمام هيئة محلفين محلية. وينص نظام المحاكم
الفيدرالية على ضرورة تشكيل هيئة المحلفين من قاعدة جغرافية أوسع ، مما يعمل
بالتالي على تفادي هذه المشكلة. [5]
ويتعين أخذ هذه القضايا بعين الاعتبار عند تحديد الجهة
أو الوكالة التي ستتولى عملية المحاكمة، والتي تعتبر أنها الأقدر على ضمان توفر
النزاهة في إجراءات القضية.
ملاحظات
[1] مفوض الانتخابات الكندية ، "دليل المحققين" ، عام 2004.
[2] كريغ دونسانتو ، "جريمة تزوير
الانتخابات الفيدرالية ،" وقائع المؤتمر السنوي الثالث، والثلاثي الأطراف ، حول
النظم الانتخابية ، المؤسسة
الدولية للنظم الإنتخابية- IFES ، 8-10 مايو (أيار) ، عام
1996 ، ص : 1.
[3] ريموند
لاندري ، "إنفاذ وتطبيق قانون الانتخابات الكندي" ، مجلة "الرؤى الانتخابية" ، مارس (آذار) عام 2003 ، انتخابات كندا.
[4] "جريمة تزوير الانتخابات الاتحادية" ، ص 1.
[5] هيئة
الانتخابات الفيدرالية (الولايات المتحدة) ، "تقديم الشكوى" ، عام 1998.
