إن إحدى العقوبات القوية التي يمكن تطبيقها على
الأحزاب السياسية أو المرشحين أو المشاركين الآخرين في العملية الإنتخابية هي حجب المنفعة
العامة المقدمة من الدولة. إن فقدان الإعانات العامة (مثل التوقف عن مطابقة الأرصدة
المقدمة من جانب الدولة مع التبرعات المجموعة من مختلف الجهات المانحة، أو الحرمان
من أوقات البث المجاني عبر وسائل الإعلام) قد يكون له وقع وأثر أكبر بكثير من فرض
الغرامات المالية . وحيث أن هيئة مراقبة التمويل السياسي (PFR) تتحكم ولديها عادة التفويض والاختصاص الحصري بشأن إدارة
الإعانات العامة ، فإن هذا النوع من الآليات قد يسهل تدبره وإدارته .
ويهدف
التمويل العام إلى إمداد المرشحين ، وخاصة منافسي شاغلي المناصب ، بموارد كافية لإدارة
حملة إنتخابية حيوية دون الاعتماد على كبار المانحين أو قضاء أوقات مطولة في جمع
التبرعات لتمويل حملته. ويعتبر تقديم الدعم العام من خزينة الدولة هو نهج تمويل
سياسي شهير وشائع في أكثر من 79 في المئة من بلدان العالم، ويغطي بعضاً أو كلاً مما يلي :
• التمويل العام / الإعانات المقدمة من الخزينة العامة
بالدولة للأحزاب السياسية و/ أو المرشحين ؛
• الإعفاءات الضريبية مثل التخفيضات الضريبية أوالائتمانات
للتبرعات للأحزاب أو المرشحين؛
• أوقات البث الإعلامي المجاني أو المدعوم لمصلحة الأحزاب
السياسية والمرشحين ؛
• الإعانات العينية (غير النشرات بوسائل الإعلام) مثل الأجور
البريدية المجانية أو المخفضة أو الإيجارات، أو تكاليف الطباعة . [1]
وإذا
جرى تنظيم برنامج التمويل العام بشكل صحيح ، فإنه قد يصبح تقنية تنفيذية فعالة. أولا ، يمكن تقييد الأهلية للحصول على الإعانة
العامة للأحزاب السياسية أو المرشحين ممن هم على استعداد لتلبية معايير معينة للتمويل
السياسي بشكل طوعي، مثل زيادة الإفصاح المالي أو الحد من الانفاق. وفي الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، فإن
مطابقة مدفوعات الأموال العامة مع التبرعات المجموعة في سباق الإنتخاب الرئاسي
متاحة فقط للمرشحين الذين يتعهدون بالبقاء داخل حدود الإنفاق الطوعي. وثانيا ، فإن مراقب التمويل السياسي قد يطلب إسترداد كل أو بعض الأموال العامة المخصصة إذا لم يعمل الحزب / المرشح على الإفصاح بشكل صحيح وتوثيق كيفية استخدام
الأموال العامة المقدمة، أو إذا كان المشارك في الانتخابات منتهكاً لقوانين التمويل
العام عموماً. ويعتبر وقف أو سحب الإعانة العامة ممارسة مستخدمة لمعاقبة
المخالفين للقوانين الإنتخابية في كل من فرنسا وألمانيا وبولندا وروسيا واسبانيا
والعديد من بلدان أمريكا اللاتينية. [2]
وقد
يعمل التمويل العام على تيسير انفاذ القانون، ولكن الحاجة إلى تنظيمه وتقنينه تقدم
مشاكل جديدة:
• قد ترغب الدولة في فرض معايير أعلى على الأحزاب
السياسية / المرشحين ممن يتلقون أموال إعانات عامة ، على سبيل المثال ، فقد تعمل
هيئة مراقبة التمويل العام PFR على اقتصار استخدام الأموال العامة على أنشطة
الحملات الانتخابية الأساسية ، أو أنها قد تتطلب وثائق أكثر تفصيلاً عن النفقات . ويعمل فرض معايير أعلى على أولئك الذين يتلقون الأموال العامة على خلق نظام إنفاذ بمستويين
، مع متطلبات مختلفة وربما بعقوبات مختلفة ومطبقة على المشاركين في الإنتخابات والممولين
من القطاع العام ومن القطاع الخاص على السواء.
• ولكن أياً من الأحزاب أو المرشحين ينبغي أن يتلقى
التمويل العام؟ وكيف
ينبغي تخصيص الإعانات العامة بإنصاف فيما بينهم ؟ إن مثل هذه الأسئلة ليست لها
إجابات سهلة. وقد تكون هناك عدة خيارات لتوزيع
التمويل العام أو الدعم الانتخابي بين المشاركين ، مع حجج مختلفة بشأن المساواة
لدعم كل خيار. [3]
ملاحظات
[1] المؤسسة
الدولية للنظم الإنتخابية- IFES ، إنفاذ
القوانين المالية السياسية : دليل التدريب ، فبراير (شباط) عام 2005 ، ص -6 ، الجدول رقم 1.
[2] منظمة الشفافية الدولية ، تقرير الفساد العالمي، عام
2004 ، ص-54.
[3] تطبيق
القوانين المالية السياسية ، ص-21.
