تتفاوت نظم التصويت وتختلف في نوعها وقدرتها للحفاظ على النزاهة
الانتخابية. وقد عملت كل دولة على وضع نظامها الانتخابي الخاص بها، بناء على
موروثها السياسي والثقافي. ويشتمل كل نظام على مزايا إيجابية وأخرى سلبية.
وقد تنشأ المخاوف بشأن نزاهة الانتخابات ونوع النظام الانتخابي المختار عند
استخدام نظام لاستبعاد جزء من السكان المؤهلين ، أو إنكار مقعد نيابي عن مرشح حصل
على حصة كبيرة من الأصوات في الإنتخابات. كما قد تنشأ قضايا النزاهة في النظام
الذي يظل ثابتاً عندما تتطلب الظروف الاجتماعية أو السياسية المتغيرة ضرورة الإصلاح
الأساسي لضمان تمثيل أفضل للسكان. [1]
تأثير نظام التصويت على نتائج الانتخابات
هناك العديد من أنظمة التصويت المختلفة ، ويشتمل كل نظام على صيغة خاصة به لترجمة الأصوات
إلى مقاعد في الهيئة التشريعية. وقد يكون لاختيار نظام التصويت تأثير على استقرار
الحكومة ، وتمثيل المصالح الاجتماعية المختلفة ومستوى المساءلة لدى الممثلين
المنتخبين. وعلى الرغم من أن استقرار الحكومة هو خارج نطاق نزاهة الانتخابات ، فإن
ذلك يعتبر مسألة هامة تجب مراعاتها عند اختيار نظام التصويت. كما أن للتمثيل
والمساءلة تأثيراً مباشراً على نزاهة الانتخابات. ويعني التمثيل أن كل حزب سياسي
يفوز بعدد من المقاعد يتناسب مع عدد الأصوات التي يتلقاها ، وأنه يتم إحتساب كل صوت
مدلى به في الإقتراعات. كما أن المساءلة أمر حاسم لضمان ثقة الناخبين في العملية
الانتخابية.
المساواة في الأصوات ، واستقرار الحكومة، والثقة في العملية الانتخابية
في أنظمة الأغلبية النسبية/التعددية، فإن المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من
الأصوات في دائرة انتخابية يفوز بمقعد في المجلس التشريعي. وتفيد هذه الصيغة كبرى
الأحزاب على حساب الأحزاب الصغرى في الحجم التي تفتقر إلى حضور قوي لها في
المنطقة. كما أن مبدأ شخص واحد مقابل صوت واحد، يتعرض للخطر والضرر إذا كان
الناخبون الذين يؤيدون صغرى الأحزاب أقل احتمالا في أن يكونوا ممثلين. وفي نفس
الوقت، فإن حزباً حائزاً على نسبة مئوية متدنية نسبيا من مجمل الاصوات على المستوى
الوطني، قد يحصل على أغلبية كبيرة من المقاعد.
وفي الوقت ذاته ، فإن نظم التعددية ذات الأغلبية لديها ميزة تتمثل في إيجاد حكومات
مستقرة والتي من غير المحتمل أن تضطر إلى الاعتماد على تشكيل ائتلاف من الاحزاب.
وفي نظم التمثيل النسبي (PR) ، يجري تخصيص المقاعد للأحزاب على أساس
النسبة المئوية من الاصوات التي يفوز بها كل حزب في الانتخابات. وتعزز هذه الصيغة من
الإنصاف علاوة على استقرار الحكومة. والمزيد من الأحزاب قد تكون قادرة على فوز
مرشحيها ، الأمر الذي يشجع على انتشار الأحزاب. وتصبح الحكومة الائتلافية أكثر
شيوعا ، وهذا قد يكون له أثر سلبي على التماسك والاستقرار في الحكومة. وعلى الجانب
الإيجابي ، فإنه في البلدان التي تختار التمثيل النسبي، تصبح هناك زيادة ثقة للناخبين
في العملية الانتخابية حيث تكون نتائج الانتخابات أكثر شفافية وأكثر عدالة للأحزاب . [2]
وتستخدم نظم التمثيل النسبي صيغاً رياضية مختلفة لتخصيص المقاعد ، و قد يكون لاختيار
الصيغة أثر كبير على التمثيل. وعلى سبيل المثال ، فإن إحدى الصيغ قد تضمن التوازن
بين المناطق الحضرية والريفية؛ في حين أن صيغة أخرى قد تضمن تمثيل الأقليات أو القطاع
الأقل تمثيلا بصورة تقليدية في المجتمع. [3]
وقد تفرض نظم التمثيل النسبي مداخل تأهيلية انتخابية ، مما يتطلب من كل حزب أن
يحصل على نسبة مئوية من الأصوات كحد أدنى من أجل الفوز له بمقعد. ويسعى المدخل
التأهيلي المفروض عمدا لزيادة فرص انتخاب حكومة مستقرة وفعالة عن طريق الحد من عدد
من الأحزاب اللازمة لتشكيل أو دعم الحكومة. ومع ذلك ، فإن مسألة النزاهة تصبح قضية
ذات شأن إذا تم تعمد استخدام الحد الأدنى لمنع الأحزاب الصغيرة من الفوز بمقاعد ،
وذلك للحد من تمثيل أقليات معينة.
ويعتبر نظام التصويت المعتمد هو نتيجة التطور السياسي في كثير من الأحيان أكثر من
كونه قراراً تشريعياً واعياً. والتمثيل النسبي نموذج شائع جدا ، والعديد من النظم
التعددية ذات الأغلبية تفكر في اعتماد التمثيل النسبي أو نسخة محسنة منه معروفة
باسم "تمثيل نسبي مختلط الأعضاء". ومثل هذا النظام ينطوي على مزايا تجمع
بين التمثيل الأفضل والحكومة المستقرة. ونيوزيلندا ، على سبيل المثال ، قد تخلت عن
نظامها بالأغلبية لصالح النظام النسبي المختلط الأعضاء.
ملاحظات
[1]
بول هاريس، هيئة الإنتخابات النيوزيلندية،
المراسلات مع سو نيلسون.
[2]
سارة بيرش، "إيضاح الثقة في
إجراء الانتخابات " ورقة بحث مقدمة في مؤتمر الرأي العام والأحزاب السياسية ،
جامعة إسكس ، المملكة المتحدة ، 9-11 ايلول/سبتمبر عام 2005.
[3]
غيل غودوين ، الانتخابات الحرة
والنزيهة : القانون الدولي والممارسة ، جنيف : الاتحاد البرلماني الدولي ، 1994 ،
ص 32-33.
