إن قوانين التمويل السياسي تقنية
ومعقدة ، ومن الثابت تاريخياً أنها عرضة للمراوغة والتهرب منها، والتشويه، وإساءة
إستخدامها. ولكي تكون جهود الإنفاذ فعالة ، يجب أن يكون القانون واضحاً ، لا غموض
ولا لبس فيه، وشاملاً. كما يجب أن يتنبأ مسبقاً بكيفية سعي الأحزاب السياسية
والمرشحين المشاركين في الانتخابات أو غيرهم لوجود ثغرات لخرق القانون.
كما يتعين على قانون التمويل السياسي الفعال أن ينص بوضوح على نطاق صلاحياته، وأن يحدد
جميع الأحكام ذات الصلة بشكل لا لبس فيها. [1]
وتتيح المصطلحات الغامضة في القانون للمشاركين في العملية الانتخابية أو محاميهم
إلى المجادلة بأن بعض الأنشطة المالية المعينة لا تشملها تعاريف الأنشطة السياسية المدرجة
في القانون ، وبالتالي فإنها لا تخضع للقانون. وعلى سبيل المثال ، إذا كان تعريف
"المساهمات" أو التبرعات لا يذكر المساهمات والتبرعات العينية (أي السلع
والخدمات) ، فإن القانون لا ينطبق إلا على التبرعات النقدية ، مما يسمح بإبقاء
الهدايا العينية هي القيمة المحتملة غير المشمولة بعملية التنظيم ولا داعي للإبلاغ
والإفصاح عنها.
وتعتبر قوانين التمويل السياسي غير فعالة اذا لم تشمل جميع الأنشطة المالية ذات
الصلة في نطاقها، أو إذا أخفقت في وضع آلية للتنفيذ شاملة وراسخة. [2]
وللحصول على تحقيق فعال لمتطلبات
الإفصاح ، على سبيل المثال ، فإن القانون يجب أن يدرج قائمة بكل نوع من المعاملات
المالية التي يتعين على المشاركين بالعملية الانتخابية أن يبلغوا عنها في تقاريرهم
، بما في ذلك التبرعات النقدية والإسهامات العينية والقروض والسلف والالتزامات
والنفقات المشتركة وجمع الأموال المشتركة. وبالمثل ، إذا كان القانون يعتزم تنظيم
الدعاية السياسية ، فإنه ينبغي أن يدرج جميع وسائل الإعلام وأنواع الرسائل
الانتخابية التي تنطبق عليها.
وينبغي أن يتعامل القانون واللوائح بوضوح مع ما يلي:
• المخالفات أو الإنتهاكات. ينبغي أن تحدد أحكام القانون الأنشطة والإجراءات
التي تشكل انتهاكات لقانون التمويل السياسي ، والعقوبات الإدارية والمدنية أو الجنائية
عن تلك الجرائم. وعمل العديد من هيئات مراقبة التمويل السياسى على نشر جداول بالجرائم
و / أو العقوبات، وتنص على نطاق متدرج لتبيان العقوبات وفقا لجسامة المخالفة ودرجة
الجرم المعنية.
• العملية. ينبغي أن تحدد أحكام
القانون عملية تقرير انتهاكات القانون و/ أو فرض العقوبات ، بما في ذلك عملية
التحقيق ، والإجراءات والمتطلبات الثبوتية للمقاضاة الإدارية، وحقوق المحاكمة
العادلة للمخالف المزعوم.
كما يجب أن تحدد قوانين التمويل السياسي الشخوص أو الكيانات المسؤولة عن المخالفات
والجرائم ، خصوصاً في قضايا الانتهاكات غير الخطيرة ذات "المسؤولية
الصارمة" ، حيث لا تكون نية فرد بعينه محددة بصورة حاسمة. كما تعمل القوانين
الانتخابية عادة على تحميل المسؤولية للأحزاب السياسية ، أو المرشحين أو المسؤولين
الماليين بالحملة (أمناء الصناديق المالية) عن انتهاكات التمويل السياسي. وإذا لم
يعمل القانون على تحميل مسؤولية الإنتهاكات بصورة شخصية لمسؤولين رفيعي المستوى أو
مرشحين، فإن هؤلاء الأشخاص قد يدعون بالجهل عن المخالفات للتهرب من المسؤولية عن
الأفعال التي يرتكبها عملاؤهم وموظفوهم. وكذلك الحال ، إذا كان القانون لا يجعل
الأفراد مسؤولين شخصياً عن الانتهاكات ، ويفرض المسؤولية فقط على الحزب أو على لجان
الحملة ، فإنه قد لا يكون هناك أحد لمساءلته عن الانتهاكات فور حل تلك اللجان بعد
الانتخابات.
وفي النظام الفيدرالي ، فإن هناك عامل تعقيد يتمثل في تداخل اختصاص القوانين والوكالات
أو الهيئات القائمة على تنظيم التمويل السياسي على المستوى الوطني والمحلي في الولايات
أو المقاطعات أو غيرها. واعتماداً على طبيعة المكاتب الانتخابية أو المخالفات
المعنية ، فإنه إما القانون الفيدرالي أو قانون الولاية قد ينطبق ويحدد إجراءات
الإنفاذ القانونية.
إن أفضل وسيلة لضمان وجود قانون تمويل سياسي واضح وشامل هو ممارسة التدبر
والمداولات اللازمة عند صياغته. وحيث من النادر أن تكون التشريعات الانتخابية
مثالية ، فإن من الأهمية بمكان أن يتم إجراء مراجعات دورية للقانون ، وأخذ
المبادرة لتعديل القانون بشكل إحتياطي ووضع برامج جديدة. وعلى سبيل المثال ، فإن
بعض منظمي التمويل السياسى يقومون بعد كل انتخابات بنشر مراجعة لقانون التمويل
السياسي ، وتحليل فعالية جهود الإنفاذ وتحديد نقاط الضعف. وعليه ، فإنه يجب العمل باستمرار
على مراجعة وتنقيح نظام التمويل السياسى لمواجهة أنشطة التهرب من الإلتزام بالنظام
، والمحافظة على الإنفاذ الكامل والفعال.
ملاحظات
[1] انظر : دليل الأموال في كتيب السياسة : دليل لزيادة الشفافية في
الديمقراطيات الناشئة ، واشنطن العاصمة : الوكالة الأميركية للتنمية الدولية ،
2003 ، الملحق ج.
[2]
المرجع نفسه.
