إن عملية عادلة ومنصفة لتسجيل المرشحين وتضمن
معاملة متساوية لجميع المرشحين تعتبر أمراً حيوياً لتأكيد نزاهة الانتخابات . ويتعين أن تكون عملية التسجيل شفافة ؛ كما يتعين أن يتيح الجدول الزمني للانتخابات
وقتاً كافياً للمرشحين لإعداد طلباتهم ، ووقتاً كافياً أيضاً لمسؤولي الانتخابات
لاستعراض الطلبات وإخطار المرشحين بقرارهم.
وكما هو الحال عند
تسجيل الأحزاب السياسية ، وللحفاظ على النزاهة، فإن من الضروري وضع شروط أهلية
معقولة ، ومراجعة طلبات التسجيل بطريقة عادلة وشفافة ، وإعطاء إشعار رد على الطلب
في وقت مناسب من حيث القبول أو الرفض ، وإعطاء معلومات بشأن الحق في الاستئناف ،
إن وجد ذلك.
شروط التأهل
عادة ما يتم تحديد الشروط
الأساسية لأهلية المرشحين في إنتخاب ما في دستور البلاد أو تشريعات أخرى. وقد تشمل
هذه الشروط المعايير المتعلقة بالمواطنة والعمر والإقامة. وقد تضاف الى هذه بعض المتطلبات
المحددة ، مثل الموعد النهائي لتقديم الطلب ، وبيان دعم عدد محدد من الناخبين
المسجلين ، أو دفع وديعة. ولأغراض النزاهة ، فإن المتطلبات يجب أن تكون
معقولة وعلنية، كما يجب عدم استبعاد أي مرشح فرد أو جماعة معينة دون أسباب وجيهة . وخلال الانتخابات الرئاسية عام 2004 في اندونيسيا ، وضعت التشريعات الانتخابية شرطاً
يتعلق بالمتطلبات التعليمية. وكان هذا التقييد تمييزياً ، خاصة ضد النساء ، وقد
جرى إنتقاده بشدة من قبل المراقبين الدوليين . [1]
ومن بين المتطلبات
الأساسية لإجراء انتخابات حرة ونزيهة وذات مصداقية ضرورة أن تكون قادرة على
المنافسة. وقد تؤثر المتطلبات من المرشح على عدد
المرشحين. وبشكل عام ، فإنه كلما قلت المتطلبات، كلما ازداد عدد المرشحين
المتقدمين للتنافس. ولكن ما هو العدد الصحيح للمرشحين؟ إن العدد القليل من
المرشحين يعمل على الحد من الإختيار، في حين أن العدد الكثير يؤدي إلى إضطراب في
صفوف الناخبين. وفي الهند ، على سبيل المثال ، كان من السهل جدا على المرشحين
التقدم للمنافسة في الانتخابات ، وقد عمل هذا الوضع على حصول إرباك في صفوف الناخبين. وعندها جرى إتخاذ بعض التدابير الضرورية للحد
من عدد المرشحين المتقدمين للمنافسة في الإنتخاب، مثل زيادة حجم الودائع اللازمة وعدد
التوقيعات المطلوبة.
استعراض ورفض
الطلبات
تعمل هيئة إدارة
الانتخابات على تفقد أهلية المرشحين وفقاً لمعايير الأهلية المقررة. ومن شأن وضع
إجراءات ومعايير المراجعة ضمان الاتساق في عملية الاستعراض والمراجعة. ويتعين إبداء الردود بالرفض خطياً. كما يجب تضمينها بياناً بأسباب الرفض بوضوح ،
وتوفير المعلومات اللازمة في خطابات الردود لضمان الشفافية . كما يجب تقديم المعلومات
الضرورية اللازمة للمرشحين الراغبين للطعن في رفض طلباتهم ؛ وبعبارة أخرى ، فإنه ينبغي
شرح إجراءات الطعن في كتاب الرفض نفسه.
وفي ايرلندا ، فإن العملية
تجري على النحو التالي : "يقوم مأمور الإنتخابات ، يرافقه مستشار قضائي ، يكون
إما رئيس المحكمة العليا أو قاض آخر في المحكمة التي يحددها رئيس المحكمة ، بنطق
الحكم على صلاحية الترشيحات المتلقاة. ويتعين على
كل مرشح محتمل أو ممثله حضور البت في الحكم بشأن الترشيحات ، ويجب عليه أن يقدم
جميع المعلومات ذات الصلة المطلوبة من قبل مأمور الإنتخابات أو المستشار القضائي " . [2]
وتصدر القرارات برفض
المرشحين الذين لم يستكملوا نموذج طلب التسجيل بشكل صحيح أو لأنهم لم يستوفوا
الاحتياجات الأساسية، بصورة فورية وصريحة ، شريطة تطبيق القواعد بصورة متناسقة على
جميع المرشحين.
الحق في الاستئناف
ويعتبر المرشحون في
حصانة من الرفض التعسفي اذا كان بامكانهم الطعن في القرار وقبول الاستماع إليه . وتختلف آلية تقديم الطعون وفقا للنظام. وفي جنوب أفريقيا، فإنه يجري
النظر في الطعون من قبل هيئة المحكمة الإنتخابية في مواعيد محددة بالجدول الزمني
للانتخابات. ويجب أن تكون عملية الإستئناف سريعة بما فيه الكفاية بحيث تتيح الفرصة
لمرشح تم رفض طلبه عن طريق الخطأ حتى يتمكن من خوض الانتخابات في حينها.
الحق في الإنسحاب
بالنسبة للمرشحين الراغبين
في الانسحاب من السباق ، فإن مديري الانتخابات في حاجة إلى وضع إجراءات تسمح لهم
القيام بذلك في غضون فترة زمنية معقولة. وحيث أنه يجب أن تتم طباعة بطاقات
الاقتراع في وقت مبكر حتى يتم توزيعها في شتى أنحاء الدولة قبل يوم الانتخابات ، فإن
المرشح الذي ينسحب في وقت متأخر قد يجد أن اسمه لا يزال مدرجاً في قائمة الاقتراع . وفي كثير من النظم، فإن الموعد النهائي للانسحاب يتزامن مع موعد الحصول على المصادقة
النهائية لبطاقات الإقتراع.
ومن شأن بيان
القواعد والمواعيد النهائية المقررة بصورة محددة في القانون أو الإجراءات الانتخابية
أن تساعد في تجنب المشاكل المرتبطة بالنزاهة بشأن انسحاب المرشح بعد طباعة بطاقات
الاقتراع. وتعمل القواعد على توضيح كيف يمكن لمرشح
أن يرفض قبول المنصب العام بعد فوزه في الانتخابات ، وكيفية اختيار مرشح بديل له .
ملاحظات
[1] مركز كارتر ، تقرير مركز كارتر عن انتخابات
عام 2004 في اندونيسيا، صادر في شهر يونيو(حزيران) 2005.
[2] إدارة البيئة والتراث، والحكومة
المحلية ، أيرلندا ، "كيف يتم انتخاب الرئيس".
