هناك بعض الشروط اللازمة للرقابة الرسمية
حتى تكون فعالة وتؤدي دورها في مجال التفقدات والتعديلات بشكل صحيح من أجل الحفاظ
على النزاهة.
الاستقلالية
ينبغي أن تتمتع الوكالات
الرقابية ومكاتب المفتشين العامين بقدر كاف من الإستقلالية من أجل ضمان حيادها. وهذا
يعني أنه يجب أن يكون لديها ما يكفي من الموارد البشرية والمالية حتى تتمكن من
القيام بعملها دون الحاجة إلى الاعتماد على مؤسسات أخرى. وينبغي أن يكون موظفوها حياديين
وغير حزبيين وليس لهم أية مصلحة شخصية في نتائج أعمال الرقابة. وبصفتها كمنظمات ،
فإنه ينبغي أن يكون لها استقلاليتها لأداء مهامها وواجباتها من دون تدخل من أي طرف كان.
كما ينبغي عزل
المدققين وحمايتهم من أي ضغوط سياسية لضمان موضوعيتهم، وتمكينهم من وضع التقارير عن النتائج
التي يتوصلون إليها، وعرض آرائهم واستنتاجاتهم دون خوف من العواقب. وبقدر الإمكان، فإنه ينبغي تطبيق مبدأ
الجدارة في تحديد رواتبهم، وتدريبهم، وفترات إستخدامهم وترفيعاتهم. [1]
وفي كندا ، على سبيل
المثال ، فإن الرقابة الرسمية هي مسؤولية منوطة بمفوض الانتخابات في كندا. ويتمتع المفوض العام باستقلالية وحرية تامة
في التصرف دون تأثير من الأحزاب السياسية أو الحكومة. ويرفع
المفوض تقاريره إلى البرلمان عن طريق كبير موظفي الشؤون الانتخابية. [2]
وقد تثير عدم
الاستقلالية مشاكل شتى، مثل
:
•
وجود تدخل أو نفوذ لا مبرر له يحد أو يغير
من نطاق الإشراف أو التدقيق أو أعمال التحقيق ؛
•
فرض قيود على إجراءات الإشراف والآليات
التي يمكن اختيارها للاستخدام والتطبيق؛
•
فرض قيود غير معقولة على مقدار الوقت
المسموح به لاستكمال التحقيق أو المراجعة ؛
•
التدخل في اختيار الموظفين للإشراف،
والتدقيق، أو التحقيق ؛
•
فرض قيود على الأموال أو غيرها من الموارد
اللازمة للإشراف، مما يمنع المنظمة من الاضطلاع بمسؤولياتها على الوجه الأمثل؛
•
إستخدام النفوذ والتأثير لتغيير مضمون تقارير التدقيق أو
التحقيق ؛ و
•
التهديدات لإنهاء عمل موظفي الإشراف ، أو التدقيق
أو التحقيق، بسبب محتوى تقاريرهم.
حق الإتصال
للحصول على إشراف
فعال ، فإن الوكالة المسؤولة عن الإشراف بحاجة إلى السماح لها بالوصول ، عند الطلب
، إلى المكاتب الانتخابية والأشخاص والمعلومات التي تحتاجها. كما يتعين السماح لوكالة
الإشراف بحق الوصول إلىالوثائق وملفات الحاسوب أو قواعد البيانات اللازمة وفحصها. كما
أنها تحتاج الى الوصول المادي للتحقق من وجود شروط شراء السلع والخدمات المشتراة
بأموال عامة.
وعادة ما يكون حق
الوصول مضموناً بالقانون وفي الأنظمة. وبالإضافة إلى ذلك ، فإنه في معظم النظم الإنتخابية،
تتمتع هيئات الإشراف الرسمية بصلاحية إجبار السلطات الانتخابية ، أو غيرها ، على إبراز
المستندات التي تطلبها منهم.
الجودة والدقة
يتعين أن تتصف الهيئة الإشرافية الجيدة بالمهنية
، والحيادية ، والدقة والإلتزام بالمواقيت والمواعيد. ويمكن تحقيق عملية الإشراف بسهولة
أكثر في حالة إعتماد الوكالات المسؤولة فيها على موظفين مدربين تدريباً جيداً، ويتمتعون
بقدرة على الممارسات الجيدة ، والحكم السليم ، وفهم النظام الانتخابي وسياقه
القانوني.
ويجب أن تكون
الإستنتاجات التي تتوصل إليها الوكالات المشرفة دقيقة وتعكس الوضع الحقيقي. كما
يتعين توثيق المشكلات وحالات عدم الامتثال والإبلاغ عنها في السياق الصحيح لها. ولا يجوز أن تكون تقارير الإشراف بصيغة محررات
إنشائية، أو تحتوي على آراء غير مبررة أو متحيزة. ومن شأن التقارير الحقيقية والواقعية
مساعدة إداريي الإنتخابات في ضبط وتصحيح المشكلات المتعلقة بالنزاهة.
وتستفيد وكالات الإشراف
عادة من نظام ضبط الجودة الداخلي الذي يعمل على مراجعة التقارير التحقيقية. وتساعد عملية المراجعة الداخلية في ضمان التقيد
بالمقاييس والسياسات والإجراءات المعمول بها. وتعتمد الفعالية في عملية ضبط الجودة
على عدد من العوامل ، بما في ذلك مدى توفر الموارد اللازمة للوكالة ، ودرجة الاستقلالية
الممنوحة لها، وهيكلها التنظيمي[3]
.
السلطة أو
الصلاحيات
يتم تعزيز النزاهة إذا تمكنت الهيئة الإشرافية من نشر نتائجها وتوصياتها
، دون تدخل في عملها من أي جانب. ولا يجوز إختصار أو فرض رقابة أو تغيير في أي
تقرير أو في النتائج التي تم التوصل اليها لمجرد أنها قد تتسبب في إحراج أو انتقاد
لإدارة الانتخابات أو الحزب الحاكم.
وتعتبر القدرة على
نشر النتائج والتوصيات أمراً حاسماً لاستقلالية هيئة الرقابة. كما تعتبر في غاية
الأهمية بالنسبة لشفافية العملية ، ومساءلة المسؤولين والمشاركين في الانتخابات
الانتخابية.
استخدام الإشراف
السياسي
لا يجوز إستخدام الإشراف
الرسمي كأداة أو وسيلة سياسية. وبدلاً من ذلك ، فإنه ينبغي توجيه ذلك للسعي إلى توفير
تدقيقات روتينية ومراجعات محايدة لادارة الانتخابات وتصرفات المشاركين في
الانتخابات. ومع ذلك ، فإن السياسيين لهم وظيفة إشرافية أيضاً، مثلاً ، كأعضاء في اللجان
التشريعية. وفي بعض الأحيان، فإنهم قد يستخدمون دورهم لأغراض وغايات سياسية. وقد
تؤثر الاعتبارات السياسية في توقيت التحقيقات (مثل، تحديد الشروع في مباشرتها في
لحظة حساسة من الناحية السياسية) ، ونطاقها ، أو توقيت صدور التقارير (مثلاً - قبل
الانتخابات). ومن شأن كل هذه الأمور أن تعيق عمل إدارة الانتخابات- حيث أنها قد
تتسبب في تصاعد المطالبة بتجميد التمويل أو الدعوة إلى استقالة كبار المسؤولين
التنفيذيين في مجال السياسة الانتخابية ، أو الهيئة الإدارية.
إن الإشراف
التشريعي هو مهمة تفقدات وتعديلات أو موازنات ، ولكن قد يكون من الصعب فصل السياسة
عن هذا النوع من الرقابة
الإشرافية. ومن
بين الوسائل التفقدية على الرقابة التشريعية الحزبية المنحازة بشكل واضح، هي
استخدام الرصد لها بوسائل الاعلام، وجماعات أصحاب المصالح العامة.
إنفاذ وتطبيق النتائج
تتطلب مشاكل النزاهة
التي تحددها هيئات الرقابة والإشراف ضرورة إعطائها الاهتمام العميق. وتشتمل معظم
النظم الإنتخابية على الآليات اللازمة لضمان العمل على نتائج وتوصيات الرقابة الإشرافية
على الانتخابات من قبل الهيئة الإدارية للإنتخابات أو المنظمات الأخرى المتأثرة. و عادة ما تكون هذه الآليات جزءاً من الإطار القانوني ، مما يضمن أيضا التقيد
والإمتثال من خلال فرض عقوبات مثل تجميد الأموال العامة أو فرض الغرامات. وعادة ما
يتم التعامل مع الأنشطة غير المشروعة المكتشفة من خلال الإشراف والرقابة من قبل
نظام العدالة في المحاكم. كما يتم عادة تكليف محققين خاصين للتثبت من الحقائق،
وجمع الأدلة ، وتبعا للحالة ، لإقناع أعضاء النيابة العامة بالشروع في إقامة
الدعاوى.
ملاحظات
[1] المراقب العام للولايات المتحدة ، "معايير
التدقيق الحكومية" ، مراجعة عام: 2003.
[2]مفوض الانتخابات في كندا ، * دليل المحققين
، عام 2004 .
[3]المراقب العام للولايات المتحدة ، "معايير
التدقيق الحكومية"، مراجعة عام: 2003.
