ثمة ستة
طرق رئيسية لتنظيم التمويل السياسي:
• حظر التمويل من مصادر معينة
• فرض قيود على مبالغ التبرعات أو المساهمات
• فر ض حظر على الإنفاق
• فرض حدود على الإنفاق
• التمويل العام والإعانات
• تحديد أوقات الحملات الإنتخابية
• لإفصاح العام الكامل [1]
وقد تنطوي الطرق الأربعة الأولى من هذه الطرق على تساؤلات بشأن نزاهة الانتخابات.
• فرض حظر التمويل من مصادر معينة. تحظر قوانين التمويل السياسي عموماً على بعض الأشخاص أو
المنظمات من التبرع للمرشحين ، أو الأحزاب السياسية أو المشاركين الآخرين في
العملية الإنتخابية. ولعل الأكثر شيوعاً في هذا المجال هو منع الحكومات أو
المنظمات أو الأفراد الأجانب من تقديم مساهمات للمشاركين في الانتخابات، أو إنفاق أموال
نيابة عنهم. كما يحظر بصفة عامة أيضاً قبول تمويل من مصادر حكومية محلية ، بما في
ذلك الشركات المملوكة للدولة ، بالإضافة إلى حظر استخدام المرافق الحكومية أو الموظفين
أو المعدات أو غيرها من الموارد الحكومية لأغراض سياسية. وتحظر بعض البلدان
التبرعات للمشاركين في الإنتخابات من قبل الشركات والنقابات ، أو من الجمعيات
الخيرية المعفاة من الضرائب وغيرها من المنظمات غير الربحية.
وبعض المحظورات مفهومة أكثر من غيرها ، ويمكن الدفاع عنها بسهولة ، كمسألة تتعلق
بالسياسة العامة. ولكن التأثير السياسي والنزاهة يصبحان موضع شك كبير فيهما حيث أن
قائمة المحظورات تطول وتتوسع.
• القيود على مبالغ المساهمة. غالباً ما تحد قوانين التمويل السياسي من كميات الأموال أو
القيمة غير النقدية (أي العينية) للموارد التي يسمح للجهات المانحة بالتبرع بها
إلى المشاركين في انتخابات معينة. كما قد تضع القوانين حدوداً مختلفة لجهات مختلفة
من المانحين ـــ سواء كانوا من الشركات أو الأفراد أو الكيانات القانونية الأخرى ،
أو لجان سياسية مستقلة. كما أن القيود والتمييزات بين هذه الأنواع من الجهات
المانحة غالباً ما تكون مثاراً للجدل السياسي ، وتطرح أسئلة صعبة من ناحية الإنصاف
والعدالة. وعلى سبيل المثال ، فإن فرض التبرعات في حدود مساهمات قليلة جداً قد تضع
المرشحين الجدد أو أي شخص يتحدى شاغل منصب في موضع غير مناسب لافتقارهم الى شبكة
واسعة من مؤيدي المرشحين الجدد مثل تلك الشبكة المتوفرة لدى المرشحين المخضرمين أو
شاغلي المناصب ، من أجل المساعدة في جمع التبرعات. ويصبح الخلل حاداً بصفة خاصة إذا
سمح للمرشحين الأثرياء بانفاق اموالهم الخاصة دون قيود ، في حين أن خصومهم محدودي
الإمكانيات المالية قد يكونوا في أمس الحاجة لاستجداء جمع تبرعات صغيرة عديدة
لتغطية نفقات حملاتهم الإنتخابية.
• حظر الإنفاق. تعمل قوانين التمويل السياسي أيضا على حظر أنواع معينة من
النفقات ، بما في ذلك تقديم الهدايا (عادة فوق مبلغ محدد) ، وكل حالات شراء
الأصوات ، وغيرها من أشكال التزوير الانتخابي مثل رشوة موظفي الانتخابات. ومن
الأهمية بمكان توضيح هذه القوانين بصورة جيدة. وفي حالة إنفاذ وتطبيق هذه القوانين
، فإن أساليب الحظر هذه قد تكون وسيلة فعالة لتعزيز نزاهة الانتخابات.
• تحديد الإنفاق. تعمل قوانين التمويل السياسي أحياناً على فرض سقف للإنفاق
، وهذا يعني، الحد الأقصى لمجمل مبالغ النفقات خلال المشاركة في العملية
الانتخابية سواء أثناء الحملة الانتخابية أو بالفترات الأخرى. والقصد من ذلك عادة هو
منع أحد المشاركين الأثرياء من المنافسة الساحقة مالياً في العملية الانتخابية. ومرة
أخرى ، فإن مثل هذه القيود لها عواقب سياسية وانتخابية، وقد تعطي ميزات تفضيلية لبعض
المشاركين في الإنتخابات. وبالإضافة إلى ذلك ، فإن فرض حدود انفاق منخفضة جدا تجعل
من الصعب مساعدة المرشحين الجدد أو تحسين صورة "المنافس" المنازل لتحدي شاغل
منصب يتمتع بشهرة الإسم، ويمكنه الاستفادة من الميزات الاستثنائية لشغل المنصب.
وهكذا ، فإنه على الرغم من أن النية قد تكون مجرد الحد من
الفساد وتسوية ميدان التنافس والسباق في الإنتخابات، فإن هذه الأساليب لتنظيم
التمويل السياسي الخاص ليست محايدة في آثارها السياسية. وعلاوة على ذلك ، فإن القيود
المفروضة على مصادر وكميات التبرعات السياسية ، وخاصة تحديد الإنفاق، قد تؤدي إلى المراوغة
أو الغش والتحايل في التهرب منها. وتتطلب القيود المفروضة على تلقي الأموال
والإنفاق آليات فعالة لإنفاذ القانون ، وهذه بدورها تتطلب آليات فعالة لإعداد
التقارير المالية والإفصاح والشفافية. ومن دون مثل هذه الآليات ، فإن المشاركين
الذين يطيعون القيود الانتخابية يلعبون وفقاً لمجموعة من القواعد تختلف عن تلك
القواعد التي يلعب بها من يتجاهلون القيود ويتمتعون بالحصانة والإفلات من المساءلة
والعقاب. وأخيراً ، فإنه في بيئات سياسية تعتبر السلطات الإنتخابية / القضائية فيها
منحازة وغير نزيهة ، فإن فرض قيود قانونية على التمويل السياسي قد يطبق بصورة إنتقائية
أو تعسفية ضد مرشحي المعارضة.
كما قد تنشأ قضايا نزاهة الانتخابات أيضا مع استخدام التمويل العام / المساعدات
العامة للأحزاب السياسية والمرشحين والمشاركين الآخرين في العملية الانتخابية
، سواء أكان التمويل تكميلياً أو بديلاً عن فرص التمويل من القطاع الخاص. وتكتسب
قيم النزاهة، والمساءلة ، والإنصاف، والشفافية، أهمية بارزة، خاصة عندما يجري تخصيص
أموال أو منافع أخرى عامة ، مثل وقت البث الإعلامي المجاني، للمشاركين في العملية
الانتخابية .
• تعتبر العدالة والإنصاف مسألتان حاسمتان في تحديد مداخل
التاهيل ومتطلبات الأهلية ، ومعايير المستحقات من مبالغ الدعم (إذا كان المبلغ مختلفاً
من متلق لآخر) ، والشروط المفروضة على استخدام الأموال أو أشكال معينة من الدعم ،
وتوقيت استلام الإعانة أو أي منفعة أخرى.
• إن المساءلة والشفافية ضرورتان أساسيتان للحفاظ على معايير
نزاهة الانتخابات من ناحية الطريقة التي يتم فيها توزيع الإعانات العامة أو منافع
أخرى وكيفية استخدامها. ولحسن الحظ ، فإن توفير التمويل العام (أو بالأحرى خطورة
فقدان التمويل العام) تشكل قوة ذات أثر كبير في الانتخابات حيث تتطلب من المشاركين
المستحقين للتمويل أن يعملوا على تلبية أعلى معايير وضع التقارير المالية وضوابط المساءلة
الداخلية.
ويهدف تحديد أوقات الحملات الإنتخابية في غالب الأمر إلى
الحد من كمية الأموال التي تنفق في الحملة الانتخابية. ومع ذلك ، فإن الأحزاب
السياسية والمرشحين يستطيعون التهرب من هذه التحديدات والقيود من خلال الزعم بأن جهودهم
التي سبقت الانتخابات هي أنشطة غير سياسية. كما أن وجهة النظر هذه قد تشجع في الواقع
مزيداً من الانفاق العام عن طريق السماح لإنفاق المال دون تحديد خارج فترة الحملة
الانتخابية. [2]
وأخيرا ، فإن الإفصاح الكامل والعلني يعتبر آلية
للرقابة العامة الأساسية.
ملاحظات
[1]
انظر: دليل الأموال في كتيب السياسة : دليل لزيادة الشفافية في الديمقراطيات
الناشئة ، واشنطن العاصمة: الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ، عام 2003 ، ص 13-18.
[2]
دليل الأموال في كتيب السياسة ، ص 15.
