آلية التطبيق: السلطة القضائية
تقع مسؤولية إدارة الانتخابات في بعض البلدان على عاتق فرع متخصص من السلطة القضائية. أوروغواي على سبيل المثال، لديها محكمة انتخابية تشرف على التصويت، ويمكن أن تحكم في النزاعات بين الأحزاب ويمكنها التحقيق في الاعتراضات على نتائج الانتخابات. كما قد تنظر في الشكاوى حول الحملات الانتخابية في الإعلام، وتشمل محاولات الضغط على الإعلام للتحيز في تغطية الانتخابات.
وهذا نموذج شائع في بلدان أمريكا اللاتينية. في كوستاريكا، على سبيل المثال، تدير الانتخابات المحكمة الانتخابية العليا، والتي تضطلع أيضًا بمسؤولية تنظيم التغطية الإعلامية. هذه المحكمة هي هيئة دستورية مستقلة تتكون من قضاة، وتوافق السلطة التشريعية على ميزانيتها. وهي مستقلة تمامًا عن السلطة التنفيذية للحكومة. ولم تخلُ ممارسة سلطاتها على الإعلام من بعض الجدل. في عام 1999، أمرت المحكمة الانتخابية العليا قناة تليفزيونية خاصة، وهي Teletica Canal 7، بدعوة جميع المرشحين الرئاسيين وعددهم 13 مرشحًا للظهور في مناظرة مخططة، بدلاً من الأربع مرشحين المتقدمين طبقًا لتخطيط المحطة. ورفضت المحكمة العليا النظر في استئناف المحطة على أساس أن الأمر يتعلق بالانتخابات.
الاتحاد الروسي لديه "محكمة معلومات" متخصصة - وهي الغرفة القضائية المختصة بالنزاعات المعلوماتية. وهي ليست جهة قاصرة على التعامل مع الإعلام وقضايا الانتخابات بالمعنى الحرفي، نظرًا لأنها تؤدي عملها أيضًا خارج نطاق الفترات الانتخابية. ولكنها كانت قد أنشئت في عام 1993 تحديدًا نظرًا للحاجة لجهة لتسوية النزاعات التي كانت قد نشأت أثناء الحملات الانتخابية.
في معظم الحالات، أيًا كانت الآليات المحددة المسؤولة عن تنظيم الإعلام في الانتخابات، سوف يتوافر حق الاستئناف إلى جهة قضائية ضد قرارات الجهة التنظيمية. قد يأتي مثل هذا الاستئناف من الجهاز الإعلامي ذاته أو من حزب سياسي أو من شكاوى فردية. ومثل أي إجراء آخر يتم أثناء الحملة الانتخابية، يحتمل أن تكون الإجراءات عاجلة. وقد لايكون القرار القضائي الذي يأتي بعد تدبر عميق مفيدًا للغاية إذا صدر بعد انتهاء الانتخابات.
