C'est un problème, lorsqu'il s'agit d'attribuer les sièges au parlement, le fait que leur vote pour un député local soit beaucoup moins important que leur vote pour un parti est un élément que les électeurs ne peuvent pas toujours comprendre. En outre, un peu comme les difficultés mentionnées plus tôt à l'égard du système mixte sans compensation, le SMAC peut créer deux classes de députés (voir Scrutin parallèle : désavantages).
Il faut également se rappeler qu'en ce qui concerne la conversion des suffrages en sièges, le SMAC peut être un système électoral tout aussi proportionnel qu'une pure RPSL et qu'il comporte, par le fait même, les avantages et désavantages des systèmes RP. Cependant, l'une des raisons pour lesquelles le SMAC est parfois considéré comme étant moins approprié qu'un système RPSL est qu'il peut donner lieu à des anomalies que l'on qualifie de « votes stratégiques ». En Nouvelle-Zélande, en 1996, dans la circonscription de Wellington Central, les stratèges du Parti national ont incité les électeurs à ne pas voter pour leur candidat, parce qu'ils avaient calculé que, selon la formule d'attribution du SMAC, son élection n'accorderait au Parti national aucun siège additionnel au parlement, mais qu'il remplacerait simplement un autre député de la liste du Parti national. Pour eux, il était donc préférable de laisser élire un candidat d'un autre parti, pourvu qu'il partage les convictions et l'idéologie du Parti national, que de « gaspiller » des votes pour appuyer leur propre candidat.
