الإعلام العام: خدمات البث الاذاعية العامة للدولة والحكومة
تمتلك الدولة أو حكومات محددة أو الجمهور نسبة كبيرة من الإعلام في العالم - وبخاصة الإذاعة والتليفزيون. عادة ما يستخدم مصطلح "الإعلام العام" للإشارة إلى هذه الصور من ملكية الإعلام. ولكن هناك فروق هامة بين هذه الصور.
• الخدمات الإذاعية العامة (PSB) تستخدم المال العام للبث تلبية لمصالح الجمهور بأسره. وهي عادة تنشأ بموجب قانون، ولكنها غير حزبية، ولا تدعم أي حزب بعينه بما في ذلك الحزب الحاكم الحالي. الخدمات الإذاعية العامة لا تهدف إلى الربح.
• الإعلام المملوك للدولة والإعلام الحكومي مملوك للدولة أو الحكومة الحالية (ويمول من المال العام) وهي تتحكم فيه بصورة مباشرة. قد يؤدي وظيفة خدمة عامة أو قد يكون أداة دعائية في يد الدولة أو الحكومة. بصفة عامة، الإعلام المملوك للدولة والإعلام الحكومي لا يهدف إلى الربح أيضًا.
وقد يتم تمويل هذا الإعلام من قبل واحد أو أكثر من المصادر التالية:
• رسوم ترخيص يدفعها مشاهدو التليفزيون
• ميزانية الحكومة
• رسوم برامج تدفعها المحطات المشاركة
• الاشتراكات العامة والمنح
• الإعلانات التجارية
هذه المصادر المختلفة للعائد يمكن أن تكون لها تضمينات تتعلق باستقلال محطات البث في عملها اليومي. رسوم الترخيص، والإعلانات وغيرها من صور الدخل لا تدخل مباشرة من خلال ميزانية الحكومة وقد تجعل من السهل على محطات البث الحفاظ على مسافة فاصلة بينها وبين الحكومة (رغم أن العديد منها لايزال يعتمد على آليات حكومية لتحصيل رسوم الترخيص).
يُعرِّف اليونسكو الخدمات الإذاعية العامة (PSB) على أنها "الإذاعة التي يقوم بها أو يمولها أو يتحكم فيها الجمهور، للجمهور. ليست الخدمات الإذاعية العامة تجارية ولا مملوكة للدولة، وهي متحررة من التدخل السياسي والضغط من جانب القوى التجارية. ومن خلال الخدمات الإذاعية العامة، تتم توعية المواطنين، وتثقيفهم والترويح عنهم أيضًا. وحين يتم ضمان تعدديتها، وتنوع برامجها، واستقلال تحريرها، وتمويلها بصورة مناسبة، وإخضاعها للمساءلة والشفافية، يمكن أن تكون الخدمات الإذاعية العامة بمثابة حجر زاوية للديمقراطية."[1]
وتتضمن مبادئ الخدمات الإذاعية العامة المقبولة على نطاق واسع ما يلي:
• إتاحة الوصول إليها بصورة شاملة (جغرافيًا)
• الجاذبية الشاملة (للأذواق والمصالح العامة)
• الاهتمام الخاص بالأقليات
• المساهمة في الشعور بالهوية الوطنية والمجتمع
• الابتعاد عن المصالح الراسخة
• التمويل المباشر وعموم المدفوعات
• التنافس في مجال البرامج الجيدة بدلاً من أعداد المشاهدة
• المبادئ التوجيهية التي تحرِّر صانعي البرامج بدلاً من تكبيلهم
قد تكون الخدمات الإذاعية العامة ممولة بوجه عام من رسوم ترخيص أجهزة التليفزيون كما هو الحال في هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي)، أو مباشرة من قِبَل الحكومة، مثل هيئة الإذاعة الأسترالية على سبيل المثال، أو من خلال اشتراكات الأفراد، والمنح ورسوم البرامج كما هو الحال في حالة الإذاعة الوطنية العامة (NPR) في الولايات المتحدة، أو على الأقل جزئيًا من خلال المصادر التجارية، كما هو الحال في خدمة الإذاعة الخاصة الأسترالية. القاسم المشترك بين الخدمات الإذاعية العامة فيما يتعلق بالتمويل هو عدم اعتمادها على الإعلانات.
عادة ما تنشئ الحكومات الخدمات الإذاعية العامة من خلال قوانين يصدرها البرلمان، ورغم أن بعضها خاضع للرقابة العامة من قِبل الدولة، إلا أن معظمها لديها ضمانات صارمة للاستقلال مكتوبة ضمن دساتيرها. الخدمات الإذاعية العامة السويدية SVT))، على سبيل المثال، يتم إبعادها عن الدولة من خلال ملكيتها لمؤسسة، وليس للدولة، ومن خلال قيامها بتجميع رسوم الترخيص من الجمهور، وليس من خلال الحكومة. ولكنها تخضع للرقابة العامة من قِبَل لجنة برلمانية كآلية للضوابط والموازين.
في النظم الديمقراطية الانتقالية كانت هناك محاولات جريئة للإسراع باستعادة وتحديث نموذج الخدمات العامة، بعد تاريخ من التحكم الغاشم من قبل الدولة. في جنوب أفريقيا منذ عام 1993، تحظى قنوات البث العامة بالاستقلال بموجب القانون، وحتى في إحدى المراحل، كان أعضاء مجلس إدارتها يعينون بعد جلسات استماع.[2]
ولكن هناك آخرون يصارعون لتحقيق الخدمات الإذاعية العامة بحق. في الاتحاد السوفياتي السابق، "لا تزال تنمية الخدمات الإذاعية العامة...تتأثر بالتحديات الانتقالية المحلية [بالإضافة إلى] التكيف مع التحديات العالمية لبيئة الإعلام." في لاتفيا عام 2011 على سبيل المثال، "لا يزال وضع سياسات الخدمات الإذاعية العامة متجهًا نحو قيمتها بالنسبة للمسؤولين أو النخبة بدلاً من الجمهور،" في ظل استمرار عمل الخدمات الإذاعية العامة "كخدمات بث أبوية تميل إلى العمل في توعية الجمهور "من فوق."[3]
قنوات البث المملوكة للدولة والمملوكة للحكومة، والتي يتم التحكم فيها مباشرة من قِبل الدولة، كانت هي النموذج الشائع في الاتحاد السوفياتي (ولاحقًا في العديد من البلدان التي حذت حذوه). في عصر ما بعد الاتحاد السوفياتي، عادة ما وُجد أن إصلاح قنوات البث هذه أمرٌ صعب وبطئ. في لاتفيا، على سبيل المثال، وبعد عقدين من الاستقلال، لاتزال التفرقة بين الخدمات الإذاعية العامة وبين البث المملوك للدولة غير واضحة للعديد من نواب البرلمان.[4]
حمل المستعمرون البريطانيين والفرنسيين نموذجهم الخاص بالبث إلى الخارج، ولكن النموذج لم يصل بسلام، حيث لم يحظَ البث الاستعماري إلا بالنذراليسير من الاستقلال. وبعد الاستقلال، استمرت العديد من حكومات ما بعد الاستعمار في نفس التقليد بالتعامل مع وسائل البث بإعتبارها آلة دعائية للحكومة.
تم تأسيس الخدمات الإذاعية العامة على أساس الفكرة التي لازالت تحظى بالقبول في معظم أنحاء العالم وهي: أن القطاع الخاص وحده لايمكن أن يضمن التعددية في البث. وتكمن المشكلة في أن الإعلام العام قد فشل أيضًا إلى حدٍ كبير في القيام بهذا. في العديد من البلدان، أدى تطور البث الخاص إلى زيادة عزم الحكومات على التمسك بالتحكم في تحرير قنوات البث العامة.
عادة ما يكون الإعلام العام أو المملوك للدولة أو المملوك للحكومة في صورة محطات إذاعة. ولكن لا تزال توجد بعض الصحف المملوكة للحكومة والدولة. وهي لاتخضع لنفس المنطق الاقتصادي الخاص الذي يسري على قنوات الإذاعة العامة، وبالتالي لا يتجاوز دورها أن تكون صحفًا للدعاية الحكومية. هناك استثناءات، وتعتبر أوغندا مثالاً شيقًا. أكبر صحيفة في البلاد هي نيو فيجن، والتي تملك فيها الدولة حصة أسهم مُسيطرة. ومن المعروف عن الصحيفة تمتع طاقم تحريرها بمستو من الاستقلال، والمهنية ويعرف عنها نشرها العديد من وجهات النظر - رغم أن هذا الاستقلال خضع للتشكيك حين اتهمت نيو فيجن بالتحيز للحكومة في انتخابات عام 2011.[5] ولحسن الحظ، هناك أيضًا نطاق من الإعلام الخاص المستقل في أوغندا يعبر عن وجهات نظر بديلة.
________________________________________
[1] “Public Service Broadcasting”,الموقع الإلكتروني اليونسكو, تم الدخول إلى الموقع في 22 أغسطس/آب, 2012, http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=1525&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
[2] روبرت بريت هورويتز, Communication and Democratic Reform in South Africa, (كامبريدج: Cambridge University Press, 2001),171,
[3] إيفا بيتيكا, “Development of Public Service Broadcasting: Local And Global Challenges and the Public Value”, Media Transformations (Vytautas Magnus University), مايو/أيار 2011, 59, http://www.balticmedia.eu/sites/default/files/Beitika_MT_2011:5.pdf
[4] المرجع السابق
[5] “Freedom of the Press 2012 Findings Released,” African Centre for Media Excellence, 11 مايو/أيار, 2012, http://www.acme-ug.org/news/item/241-freedom-of-the-press-2012-findings-released
