Законы, регулирующие финансирование предвыборной кампании кандидатов и политических партий, как правило, направлены на достижение одной или нескольких из следующих целей политики:
- способствовать конкуренции между партиями и кандидатами;
- ограничить общие траты на предвыборные кампании и политические мероприятия;
- способствовать прозрачности финансирования кампаний и доступа общественности к информации об этом путем установления требований к финансовой отчетности по проведению кампании, с тем чтобы ценная информация доходила до избирателей, и законы/нормативы финансирования кампаний в целом не нарушались.
Такие цели способствуют осуществлению более важной задачи: они поддерживают уважение к избирательному процессу и политическим институтам, укрепляют общественное доверие к ним.
Необходимость ограничения коррупции является одним из самых частых обоснований для регулирования политического финансирования. Общество может считать политический процесс подверженным неправильному, чрезмерному или тайному влиянию денег и других ресурсов. Соответственно, оно может ограничить политическое финансирование из некоторых источников (например, от иностранных доноров) и может ограничить пожертвования из легальных источников, сократить максимальную сумму, которую может пожертвовать отдельный донор политической партии или кандидату. Общество может быть обеспокоено тем, что несколько крупных доноров или специально заинтересованных групп могут стать доминирующими или иметь слишком большое влияние на политические парии, кандидатов, других участников выборов и должностных лиц. Это беспокойство вызвано тем, что те, кто имеет подобное влияние, могут искажать общественную политику, перераспределять государственные средства, угрожать честности выборов и тем самым подрывать демократию. Даже без очевидной и видимой коррупции общество может найти излишними чрезмерно огромные суммы, потраченные на политические мероприятия и предвыборные кампании, и может посчитать, что сбор денег слишком отвлекает партии, кандидатов и прочих участников избирательного процесса.
Таким образом, перед каждой демократией встает необходимость принимать важные политические решения о регулировании политического финансирования и, особенно, об ограничении источников этого финансирования, а также о тратах полученных средств кандидатами и политическими партиями. Принимая эти решения, каждая страна может руководствоваться различными образцами. Необходимо выбрать то, что больше всего подходит ее политической культуре и обстоятельствам. Она должна принять такой курс, который может быть выполнен ее административными и правоохранительными органами. Она также должна принять тот факт, что ограничение свободы слова и чрезмерное отягощение участников избирательного процесса регуляционными нормативами, даже такими, которые имеют позитивную направленность, могут ослабить решительную борьбу на политическом фронте идей.
Установление правовой системы
Одним из ключевых вопросов честных выборов, который нужно решить в первую очередь, является принятие законов о политическом финансировании. В идеале, такие законы пишутся и принимаются легитимно избранным законодательным органом. Исполнительные органы могут внести свою лепту, и обычно за ними остается окончательное одобрение. Весь процесс проходит при общественном наблюдении и обсуждении посредством СМИ. Хорошо проинформированное и организованное гражданское общество также может принять участие в этом процессе. Идеальная модель чаще бывает в хорошо развитых демократических странах, нежели в странах, переходящих к демократии или переживших в недавнем прошлом конфликт.
Например, в России в 1993-м году указом президента была установлена правовая система для постсоветских парламентских выборов, включающая и правила финансирования предвыборных кампаний. В 1993-м и 1994-м годах национальное собрание Мозамбика, в котором доминировала правящая партия, приняло избирательные постановления о субсидировании политических партий, за этим последовало интенсивное обсуждение законодательства основными конкурирующими политическими силами и другими партиями, и эти дебаты продлились до выборов. В Индонезии в 1999-м году после падения тридцатидвухлетнего режима президента Сухарто, избирательные законы были приняты членами парламента, которые были избраны еще во время выборов, контролируемых режимом Сухарто.
Во всех этих случаях легитимность законодательного процесса была под вопросом. Тем не менее, поскольку недавно сформированные конкурентные политические элементы были способны оказать достаточное воздействие, они согласились с принятыми законами. В результате стало возможным провести успешные выборы. Законы, принятые в подобных условиях, содержат, как правило, только зачаточные положения о политическом финансировании, но это может быть точкой отсчета в преодолении стоящих перед страной основных трудностей. В последующих выборах упомянутые страны внесли дополнения и улучшения в правовую систему политического финансирования (хотя результаты в плане эффективности и осуществления были не одинаковы). Даже в развитых демократиях необходимо время от времени пересматривать законы о политическом финансировании посредством открытого и справедливого законодательного процесса.
Инспекция политического финансирования
Если уже имеется легитимный процесс, который может развивать правовую систему выборов, следующим вопросом становится обсуждение юридических полномочий органа, который будет приводить в исполнение законы о политическом финансировании. Орган известный как Инспекция политического финансирования (ИПФ) ответственен за следующее:
- за составление и применение предписаний, которые детальнее уточняют цели политики законов о политическом финансировании;
- за политику распределения государственных субсидий между участниками выборов и за требования к политическим финансовым отчетам;
- за установление ограничений законных субсидирований и выполнение обязанностей по составлению отчетов через административный или квазисудебный процесс.
Эта ответственность обычно возлагается на главный избирательный орган (например, на национальную избирательную комиссию), но некоторые или все ее аспекты могут быть переданы другому постоянному или временному государственному органу.
Как для инспекций политического финансирования, так и для органов управления выборами в целом, крайне важны независимость, непредвзятость и институциональные возможности. При назначении членов ИПФ справедливость и прозрачность так же важны, как при назначении сотрудников органов управления выборами.
