Стоимость честных выборов зависит от используемых систем и спектра защитных мер. Уместность применения некоторых защитных мер должна соответствовать потенциальному риску на каждой стадии избирательного процесса. Нечестные выборы не будут восприняты как достоверные, а результаты как легитимные. Иногда кандидаты и избиратели боятся участвовать в выборах из соображений безопасности. В некоторых случаях очевидные несоответствия ставят под сомнение и то, насколько результаты выборов отразили мнение большинства. Необходимость перевыборов может обойтись намного дороже, нежели применение защитных мер.
Администрация и должностные лица избирательных органов должны определить, стоит ли применять каждый из рассматриваемых механизмов. Они должны задать себе один вопрос: если мы не примем эту меру, как это отразится на честности выборов? [1]
Их мнение будет зависеть от социального и политического контекста страны. В избирательных системах, для которых характерен высокий уровень недоверия, применяется широкий спектр защитных механизмов, чтобы обеспечить честность процесса и поддержать его участников. Эти защитные меры могут быть дорогостоящими, но расходы будут оправданы, если результат выборов будет приняты страной как достоверные. С другой стороны, в состоявшихся избирательных системах, где избирательные процедуры рутинны и не оспариваются, польза от дополнительных защитных мер может быть неоправданна из-за их высокой стоимости.
Некоторые механизмы честных выборов необязательно требуют больших расходов. Например, для эффективного планирования соответствующих систем всего лишь необходимо правильно использовать время и опыт профессионалов в сфере проведения выборов. То же самое относится к внутренним механизмам контроля, которые являются частью любой системы управления выборами.
Обеспечение прозрачности и подотчетность тех, кто занят в управлении выборами, и членов комиссий являются защитными механизмами, которые ничего не стоят. Институциональная защита, основанная на сдерживающих и уравновешивающих силах, также является важным компонентом обеспечения честности и не требует дополнительных расходов.
Тем не менее, многие защитные механизмы стоят дорого и требуют анализа выгодности затрат. Какова вероятность возникновения проблемы и как это повлияет на честность выборов? Насколько эффективен защитный механизм? Повысит ли он доверие к честности процесса? Повысится ли достоверность выборов? Можем ли мы позволить себе использовать этот механизм в дальнейшем? Нет ли более дешевых способов применения этих механизмов? Дорогостоящими являются следующие механизмы.
Подходящий персонал. Расходы на персонал являются одними из самых больших при проведении выборов. Риск умножается, если есть нехватка персонала или персонал недостаточно обучен.
Защитные механизмы в материалах для выборов могут увеличить их стоимость. Например, весьма дорого печатать серийные номера на корешках бюллетеней, но это простой и более эффективный метод отслеживания бюллетеней. Другие механизмы более искусны, но стоят еще дороже. Бумага с водяными знаками стоит дороже обычной. Поставщиков такой бумаги или других подобных материалов может быть меньше, что увеличивает сроки ожидания.
Использование современных технологий может способствовать честности выборов. Так, например, использование компьютеризированного инвентаря и избирательных списков со встроенной системой проверки. Однако применение новой технологии может создавать риски, например, если будет использоваться голосование он-лайн. Новая технология может стоить дорого, но если оборудование и программное обеспечение будут использоваться и в последующих выборах, то их стоимость будет оправдана. Технология, приспособленная под местные условия, как правило, выгодна.
Оборудование можно арендовать, а не покупать, чтобы избежать риска устаревания. Можно использовать оборудование других организаций: в Индонезии на выборах 1999-го года для подсчета голосов использовалась компьютерная сеть банка. В подобных случаях должны учитываться потенциальные проблемы относительно честности процесса из-за использования чужого персонала и системы. [2]
Применение современных технологий для обеспечения честных выборов может быть дорогостоящим на краткосрочном отрезке времени из-за больших расходов и высокой стоимости обучения. В долгосрочной же перспективе новая технология, если она эффективна, может сэкономить деньги.
Наблюдение за честностью выборов и исполнение законодательства являются основными факторами честных выборов, но наблюдение может стоить дорого. Тем не менее, наблюдение поможет сэкономить в дальнейшем, так как результаты будут приемлемы для всех участвующих партий. Наблюдение за честностью выборов и соблюдение законности являются ключевыми факторами сохранения честности и также могут быть дорогостоящими. Исполнение, расследование и преследование могут стоить дорого, но они эффективны в борьбе с коррупцией, обеспечении честности процесса и предотвращении будущих проблем.
Информирование избирателей является еще одним механизмом обеспечения честности. Но при низком финансировании первым из программ вычеркивается именно этот механизм. Организаторы выборов могут найти более дешевые механизмы распространения информации, например, договориться о бесплатном эфирном времени на радио и телевидении, проводить регулярные пресс-конференции, использовать неправительственные организации, чтобы донести до избирателей самые важные сведения.
Примечания
[1] Harris, Paul, New Zealand Electoral Commission, communication with Sue Nelson.
[2] Ibid.
