Вопрос единого стандарта для оценки выборов вызывает много трудностей. Существует ряд общепризнанных принципов, характерных для свободных и справедливых выборов, которые включают следующее: одинаковое право голоса для всех граждан, свобода создания организаций в политических целях и право на избирательную кампанию, право доступа к политической информации, регулярное проведение выборов, исход которых определяется свободным изъявлением воли большинства. Применение этого концепта свободных и справедливых выборов может быть затруднительным, особенно в странах переходного периода, где одна часть процесса может пройти хорошо, а другая иметь серьезные недостатки. Если одному из кандидатов запретили доступ к СМИ, но все остальное прошло гладко, считаются ли такие выборы свободными и справедливыми? Если сами выборы прошли отлично, но видный политик их бойкотировал, приемлемы ли результаты выборов?
Опыт показывает, что подобные сомнения оправданы и что достичь консенсуса нелегко. Отчеты международных наблюдателей могут не согласовываться между собой, потому что разные наблюдательские группы используют разные критерии. Проблема в том, что несоответствия могут вызвать замешательство в стране наблюдения. Более того, противоречащие отчеты подрывают достоверность и цель наблюдения. Например, на выборах 1998-го года в Камбодже отчеты наблюдателей отражали спорные мнения и неудовлетворенность. Многие группы сочли выборы состоявшимися, основываясь на своем наблюдении за голосованием и подсчетом голосов, а другие высказались против, основываясь на нездоровой политической атмосфере, сопутствующей всему процессу до выборов. [1] Подобно этому в Зимбабве на парламентских выборах в 2000-м году и президентских выборах в 2002-м году различные международные и местные наблюдатели опубликовали противоречащие отчеты. [2] И это также привело к определенному разочарованию со стороны участников избирательного процесса.
Вот почему принятие единых стандартов оценки выборов важно для достоверности и легитимности наблюдательских миссий. Ниже приводятся критерии этих стандартов.[3]
1) Наблюдение должно охватывать широкий круг вопросов:
- управление избирательным процессом и его функционирование;
- правовую и институциональную структуру процесса;
- политическую ситуацию и климат, при которых проведены выборы (объем политических прав).
2) Наблюдение должно охватывать весь процесс от начала до конца, включая:
- предвыборный период официальной и неофициальной избирательной кампании;
- день выборов и момент начала подсчета голосов;
- период после выборов с момента оглашения официальных результатов (учитывая и время на рассмотрение обжалований) до формирования нового правительства.
3) Охват наблюдения должен быть как можно более широким:
- достаточное количество наблюдателей, расположенных по всей стране;
- кандидаты, местные наблюдатели и должностные лица.
Примечания
[1] Neou, Kassie and Gallup, Jeffrey C., “Conducting Cambodia’s Elections,” Journal of Democracy, 10(2), 1999.
[2] Bjornlund, Eric C., Beyond Free and Fair: Monitoring Elections and Building Democracy, Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press, 2004.
[3] The criteria are taken from Beyond Free and Fair.
