Аудит представляет огромную важность для работы Инспекции политического финансирования (ИПФ). Финансовые аудиты анализируют документы по финансовым пожертвованиям и расходам, данные по банковским счетам и другую финансовую документацию политической партии, кандидата или иного участника избирательного процесса. Аудит служит нескольким целям.
- Аудит проверяет финансовую информацию и отчеты по пожертвованиям, расходам и задолженностям.
- Аудит определяет, соблюдают ли участники избирательного процесса законы о политическом финансировании.
- В системах государственного финансирования аудит устанавливает, что все средства, гранты или деньги на уплату налогов были получены законным путем. Аудит также гарантирует, что государственные средства были использованы для соответствующих политических целей, а не для личной выгоды.
- Аудит предоставляет обществу ценную информацию о пожертвованиях и затратах участников избирательного процесса, а также оценку ИПФ четкости и полноты финансовых отчетов каждого участника.
Аудиты все больше признаются важными для соблюдения правил политического финансирования. Однако стратегии аудита сильно различаются: в некоторых странах проводятся полные аудиты всех финансовых отчетов, а в других не предусматривается вообще никакого надзора посредством аудита. В некоторых странах не требуют даже основной бухгалтерии и ведения финансовой отчетности, без чего невозможен эффективный аудит участников избирательного процесса.
Выбор аудитора
Выбор аудиторов различается в зависимости от страны и объекта аудита. Счета политической партии или избирательной кампании могут подвергнуться аудиту со стороны профессионального независимого аудитора, выбранного непосредственно партией/кандидатом, а также ИПФ или иной государственной структурой, такой, например, как налоговый орган.
В Австралии, например, каждая политическая партия обязана назначить независимого аудитора для подтверждения того, что она использует государственные средства в соответствии с законом о политическом финансировании. Перед тем как предоставлять финансовую информацию и отчеты, партия должна получить от независимого аудитора свидетельство о том, что в ее финансовых отчетах приведены честные сведения о финансовых операциях партии.
Хотя австралийский опыт обеспечивает некоторую степень независимого анализа партийных отчетов, ни в одном предписании не предусматривается, что ИПФ или другой государственный орган должны дополнительно проверить отчеты. [1] Если от кандидата или партии требуется выбрать частного аудитора, в законе должны содержаться четкие нормативы по выбору профессионального аудитора и должно быть определено, когда и как должен проводиться аудит. К тому же, ИПФ может сохранить за собой некоторые полномочия надзора за процессом.
В Польше для обеспечения политической нейтральности и профессионализма аудиторов выбирают методом лотереи. [2]
Выбор объектов аудита
В некоторых юрисдикциях ИПФ проводит полный аудит каждой партии и кандидата, участвующих в выборах, или требует, чтобы партии/кандидаты привлекли независимого аудитора для проверки их финансовой отчетности. Если ИПФ не хватает ресурсов для проведения полного аудита всех вовлеченных организаций, она может делать выборочный аудит в течение избирательного цикла. Другой опыт предполагает аудит только тех партий и кандидатов, которые получают государственное финансирование, проявляют признаки нарушений политического финансирования или становятся предметом поступивших со стороны жалоб.
Не все ИПФ имеют такие полномочия. Федеральная Избирательная Комиссия в США не имеет полномочий на выборочные аудиты. Она может подвергать аудиту политическую партию или кандидата только в том случае, если их отчет не соответствует определенному порогу требований Закона о Федеральной избирательной кампании.
Уровни проверки
Наконец, тщательность аудита зависит от опыта ИПФ и опыта аудитора. Тщательный аудит может включать следующее:
- аудиты на местах и посещения офисов партий/кандидатов, для того чтобы удостовериться в их соответствии основным требованиям к финансовой отчетности и наличии соответствующей документации;
- проверку предоставленной информации на предмет выявления явных несоответствий или нарушений отчетности;
- проверку завизированных документов на предмет установления их соответствия отчетам;
- оценку общей финансовой деятельности проверяемого объекта и сопоставление ее с принятыми стандартами или средними показателями других партий/кандидатов;
- более тщательный анализ документации, отражающей признаки фальсификации, таких как явная подделка подписей или искаженная информация. [3]
Коммуникация между аудитором и объектом аудита
Во время проведения аудита для ИПФ может быть полезно информировать партию/кандидата о проблемах в отчетах или документации. Это дает возможность исправления проблем или дополнения изначальных отчетов и документации. Такой обмен информацией помогает усиливать соответствие требованиям раскрытия финансовой информации, устраняя необходимость административных или законодательных санкций. ИПФ может формировать процесс аудита, предоставляя проект аудиторского отчета проверяемой партии или кандидату с просьбой отреагировать на предварительные выводы аудитора и устранить основные проблемы перед тем, как ИФП вынесет окончательное решение по аудиту.
Аудиторский отчет
После окончания аудита ИПФ составляет письменный отчет, в котором описывается содержание аудита, приводятся фактические и законодательные обоснования обнаруженных несоответствий. В отчете ИПФ дает оценку соответствия участника избирательного процесса закону и уточняет необходимые коррективные меры. Публикация отчета является важной функцией раскрытия информации перед общественностью, поскольку это делает информацию доступной СМИ и организациям гражданского общества.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] International Institute for Democracy and Electoral Assistance, Funding of Political Parties and Election Campaigns, 2003, p. 150.
[2] IFES, Enforcing Political Finance Laws: Training Handbook, 2005, p. 43.
[3] Ibid., p. 39.
