Возможность подать жалобу или апелляцию является важным защитным механизмом честности выборов. Некоторые кандидаты и партии могут не принять своего поражения и сделать неподкрепленные фактами обвинения в фальсификации или обмане. У других кандидатов могут быть веские основания и убедительные доказательства для обоснования жалобы.
Честность выборов требует от органа управления выборами и судебной системы незамедлительного и эффективного разбирательства жалобы. Также требуется, чтобы лицо, подавшее жалобу, использовало официальные механизмы обжалования и подчинилось принятому решению.
Во время выборов в Камбодже в 1998-ом году Национальный Избирательный Комитет не сумел оценить важность прозрачного и добросовестного обращения с жалобами. Народная партия Камбоджи требовала от Комитета скорейшего рассмотрения жалоб. Спешка усилила подозрения оппозиционной партии о намеренном сокрытии. В результате, репутация Комитета была безнадежно испорчена. [1]
На выборах 2005-го года в Эфиопии система, предназначенная для рассмотрения жалоб, была неспособна разобрать огромное количество полученных жалоб. Используя насилие, правящая партия достигла консенсуса с оппозицией о чрезвычайных мерах для прекращения конфликта и легитимации результатов. Такой ситуации можно было бы избежать, если бы еще до выборов была разработана действенная, простая и прозрачная система разбирательства жалоб. [2]
Внутренний контроль
Органы управления выборами или директивные органы избирательной политики могут иметь полномочие рассматривать жалобы – это, как правило, является первым шагом процесса. Рассмотрение жалоб является частью внутренних контрольных механизмов многих органов управления выборами, они могут заниматься жалобами, касающимися регистрации, голосования или подсчета голосов. В большинстве систем жалобы в отношении уголовных действий передаются системе уголовного права.
Учреждения, ответственные за урегулирование жалоб и разбор апелляций, различаются в зависимости от избирательной и судебной системы каждой страны. В некоторых странах органы управления выборами или директивные избирательные органы уполномочены получать жалобы и разбирать апелляции. В других системах эта обязанность возложена на специальные суды, например, избирательный суд. По конституции Дании Folketing (Парламент) определяет действительность выборов его членов и является единственным судьей в области вопросов приемлемости. [3] В ЮАР, напротив, все жалобы посылаются в Избирательную Комиссию, а апелляции разбирает Избирательный Суд.
В Ирландии результаты президентских выборов можно опротестовать, только подав жалобу в Верховный Суд, представленный на выборах Директором Прокуратуры, кандидатом или доверенным лицом кандидата. При разборе ходатайств о расследовании действительности выборов Верховный Суд должен определить правильные результаты выборов и может потребовать для этого пересчета результатов голосования.
Пересчет
Пересчет обычно проводится, когда кандидат или партия опротестовывают подсчет голосов, потому что есть основания полагать, что подсчет был неправильным. Может случиться, что бюллетени были неправильно сосчитаны или забракованы, или же члены комиссии неправильно составили общую сводку результатов. В некоторых системах проводят автоматический пересчет голосов после выборов, в которых конкурирующие стороны добились почти одинаковых результатов.
В Канаде автоматический пересчет проводится, когда две лидирующие партии разделяет меньше чем одна тысячная голосов по избирательному округу. Контролирующее действительность выборов должностное лицо требует от судьи пересчета и письменно уведомляет об этом кандидатов. Граждане тоже могут обратиться к судье с ходатайством о судебном пересчете, если в течение четырех дней представят в суд официальные показания.
Чтобы защитить честность процесса, пересчет должен проводится с как можно меньшими отсрочками. Это поможет убедиться в том, что бюллетени до пересчета не были уничтожены или подделаны. Обычно за пересчетом следят наблюдатели.
Апелляции
Чтобы обеспечить честность процедуры рассмотрения жалоб, решение органа управления выборами в большинстве случаев может быть обжаловано. Это позволяет подавшему жалобу лицу требовать пересмотра дела на более высоком уровне, например, в Конституционном Суде. Процесс апелляции служит контрольным механизмом для решений, принятых при первоначальном разбирательстве, и может препятствовать принятию произвольных и предвзятых решений.
Апелляции являются частью сдерживающего и уравновешивающего механизма в отношении решений, принятых судом низшей инстанции, или решений, принятых после внутреннего разбирательства жалобы. В каждой стране апелляции разбираются по-разному, в зависимости от институциональной правовой системы страны, но в любом случае важно наличие прямой процедуры, которая позволит осуществлять систематический, нейтральный и своевременный пересмотр решений, принятых на низшем уровне.
Примечания
[1] Kassie, Neou and Gallup, Jeffrey C., “Conducting Cambodia’s Elections,” Journal of Democracy, 10(2), 1999, p. 161.
[2] Carter Center, Final Statement on the Carter Center Observation of the Ethiopia 2005 National Elections, September 2005.
[3] Folketing (Danish Parliament), “Parliamentary Elections and Election Administration in Denmark.”
