Справедливость – важнейший компонент честных выборов. Отношение ко всем участникам должно быть одинаковым, и механизмы защиты честности должны относиться ко всем участниками и ко всему процессу. Это означает следующие три основных стандарта:
- приемлемая правовая система;
- нейтральное управление;
- одинаковое отношение к участникам.
Приемлемая правовая система
Правовая система является основой избирательной системы. Чтобы обеспечить честные выборы, правовая система должна защищать принципы свободных, справедливых и конкурентных выборов. Она должна быть нейтральной и справедливо и беспристрастно определять права и полномочия всех участников избирательного процесса (контроль, исполнение и система сдерживающих и уравновешивающих сил). Правовая система своими законами и предписаниями должна гарантировать одинаковое отношение ко всем участникам избирательного процесса.
Ясные и точные формулировки правовой системы способствуют однозначности ее положений и их трактовке в соответствии с духом закона. Многих проблем с честностью выборов можно избежать благодаря актуальной правовой системе, которая будет отражать действительность, например: правовая система, разграничивающая избирательные округи по принципу сохранения одинакового количества избирателей в каждом округе.
Нейтральное управление
Эффективность правовой и институциональной систем напрямую зависит от их исполнения. Избирательные органы обязаны действовать в соответствии с предписаниями закона. Они должны выполнять свои обязанности беспристрастно и объективно, без политического вмешательства.
При нейтральном управлении ко всем политическим партиям и кандидатам осуществляется одинаковое, без дискриминации или предпочтений, отношение. Если органы управления кажутся небеспристрастными, то это разрушает общественное доверие к системе.
Для обеспечения нейтрального управления различные избирательные системы применяют различные механизмы. В странах, где граждане верят в беспристрастность властей, вопрос улаживается сам по себе. Так, например, это происходит во Франции, Норвегии и Швеции, где управление выборами предоставляется государственным чиновникам в национальном и местном масштабе. [1] Там, где были случаи манипулирования процессом, следует сформировать независимую комиссию, что вынесет управление выборами за рамки влияния правящей партии. Таким образом поступили некоторые восточноевропейские страны в 1989-90 гг., в период перехода к демократии. [2] Такой подход вызывает доверие к выборам и веру в их беспристрастность.
По мнению ряда специалистов в области наблюдения за выборами, благодаря независимой комиссии управление выборами становится более подотчетным. Тем не менее, комиссия не может быть полностью изолирована от политического вмешательства. [3]
Если невозможно найти беспристрастных людей, то верным решением является подключение к управлению выборами разных политических партий. Их участие служит сдерживающей и уравновешивающей силой. Многие системы совмещают эти два подхода. Другие системы для обеспечения нейтралитета стараются отстранить основных лиц, занимающихся управлением выборами, от политики. Они могут быть назначены правительством на определенный срок, без возможности их смещения, за исключением особых случаев, предусматривающих судебное разбирательство. Например, Избирательная Комиссия Индии является постоянным конституционным органом. Глава и члены Комиссии назначаются президентом на шестилетний срок или до достижения ими 65-летнего возраста. Главу Избирательной Комиссии можно сместить с поста лишь в случае импичмента со стороны парламента.
Другие системы изолируют лиц, занятых в управлении выборами, от участия в политике. В Канаде глава избирательного органа и его заместитель не могут голосовать на федеральных выборах. Лица, задействованные в управлении выборами, должны выйти из своих партий на время осуществления ими своих обязанностей.
Одинаковое отношение к участникам
Другим компонентом справедливых выборов является одинаковое отношение к участникам, включающее предоставление одинакового доступа и одинаковых возможностей. Это означает, что органы управления выборами одинаково относятся ко всем участникам, которые имеют равные возможности участвовать в выборах. Для всех должен быть обеспечен одинаковый доступ к информации, СМИ, избирателям, а также честный процесс регистрации избирателей, условия для голосования и механизмы обжалования. Основным требованием для равенства является наличие одинаковых условий для всех участников. Во многих странах есть крупные и мелкие партии, которым нужно прилагать больше усилий, чтобы донести до избирателей свою программу. У крупных и мелких партий разные финансовые и человеческие ресурсы, разные организационные возможности и разный радиус охвата. Даже при равных возможностях разница ресурсов создает чувство несправедливости.
Примечания
[1] Goodwin-Gill, Guy S., Free and Fair Elections: International Law and Practice, Inter Parliamentary Union, 1994.
[2] Ibid.
[3] О важности независимого управления выборами см. Elklit, Jorgen and Andrew Reynolds, “The Impact of Election Administration on the Legitimacy of Emerging Democracies,” Commonwealth and Comparative Politics, 40(2), 2002, p. 86-119; López-Pintor, Rafael, Electoral Management Bodies as Institutions of Governance, New York, New York: United Nations Development Programme, 2000; Mozaffar, Shaheen and Andreas Schedler, “The Comparative Study of Electoral Governance—Introduction,” International Political Science Review, 23(1), 2002, p. 5-27; Pastor, Robert A., “The Role of Electoral Administration in Democratic Transitions: Implications for Policy and Research,” Democratization, 6(4), 1999, p. 1-27.
