Les partisans du mécanisme de destitution
prétendent qu’ils incitent les élus à se discipliner : les représentants
élus seront moins enclins à prendre des décisions impopulaires s’ils sont plus
susceptibles de faire l’objet d’une procédure de destitution. Cependant, le
même argument est également évoqué pour s’opposer au mécanisme : les opposants
sont d’avis qu’il mine totalement le gouvernement de représentation, car à
cause de cela, les élus vont hésiter à prendre des décisions impopulaires mais
néanmoins nécessaires.
Un autre argument en faveur de la démocratie
directe tient au fait qu’en tout temps, elle donne aux électeurs la possibilité
de prendre une décision démocratique envers ceux qui les gouvernent. Ceux-ci n’ont
pas qu’une seule occasion de choisir leurs représentants, par exemple tous les
trois ou cinq ans, mais ils peuvent maintenir un certain contrôle sur cette décision
pendant toute la durée du mandat de la personne élue.
Pour leur part, les opposants
estiment qu’on pourrait utiliser le mécanisme de destitution de manière
irresponsable et que les partis politiques pourraient s’en servir comme une
arme politique contre leurs adversaires qui sont au pouvoir. Plusieurs
Démocrates ont prétendu que des militants républicains avaient utilisé la
procédure de destitution en Californie, en 2003, comme un instrument politique.
