Systèmes électoraux

Topic IndexAvantages des systèmes de représentation proportionnelle

À bien des égards, les arguments les plus solides en faveur de la RP découlent de la manière dont le système permet d’éviter les résultats anormaux des systèmes à majorité simple (insérer le lien au glossaire) et peut le mieux produire une assemblée législative représentative. Pour plusieurs démocraties nouvelles, en particulier celles qui font face à de profondes divisions sociales, l’inclusion de tous les groupes importants à l’assemblée législative peut constituer une condition quasi essentielle en vue de consolider la démocratie. Si les minorités et la majorité ne se sentent pas concernées par les systèmes politiques en développement, cela peut entraîner des conséquences dangereuses, comme la recherche du pouvoir par des moyens illégaux.

De manière générale, on salue le système de RP pour ce qui suit :

il assure une concordance fidèle entre les votes et les sièges obtenus et il évite ainsi certains des aspects plus déstabilisants et injustes associés aux résultats que produisent les systèmes électoraux à majorité simple. Les « sièges en prime » en faveur des plus grands partis sont réduits au minimum et les petits partis peuvent se faire attendre à l’assemblée législative;
afin de pouvoir soumettre des listes, il encourage ou requiert la formation de partis politiques ou de groupes de candidats aux idées semblables. Ceci peut aider à préciser les différences sur le plan des politiques, de l’idéologie ou du leadership au sein de la société, particulièrement lorsqu’il n’existe aucun système de partis établi, comme c’était le cas lors de l’indépendance du Timor-Leste;
il évite essentiellement le gaspillage des votes. Quand les seuils sont bas, presque toutes les voix exprimées aux élections sous la RP servent à l’élection d’un candidat choisi. (Voir le pcb02b pour savoir qui peut déterminer le processus au sein des partis politiques.) Ceci renforce la perception des électeurs qu’il vaut la peine de se déplacer pour aller voter le jour de l’élection; de même, ils auront davantage confiance que leur vote pourra influencer, même de façon mineure, le résultat de l’élection;
il facilite l’accès des partis minoritaires à la représentation. À moins d’avoir un seuil extrêmement élevé ou si l’étendue de la circonscription est exceptionnellement faible, tout parti politique qui a obtenu un pourcentage des votes, aussi petit soit-il, pourra être représenté à l’assemblée législative. Ceci répond au principe d’inclusion qui peut s’avérer essentiel à la stabilité des sociétés où règnent des divisions; dans les démocraties plus établies, il est avantageux pour la prise de décisions en assurant une représentation plus équilibrée des minorités dans les organes décisionnels et en faisant de leurs représentants élus des modèles pour celles-ci;
il encourage les partis à faire campagne au-delà des circonscriptions où ils sont forts ou dans des endroits autres que ceux où on s’attend à des résultats serrés. Les systèmes de RP incitent à optimiser l’obtention globale des votes, peu importe leur origine. Chaque vote, même ceux provenant des secteurs où un parti est faible sur le plan électoral, contribue à l’obtention d’un autre siège;
il limite la croissance des « fiefs régionaux ». Puisque les systèmes de RP récompensent les partis minoritaires avec une minorité de sièges, ils sont moins susceptibles de mener aux situations où un seul parti s’empare de tous les sièges dans une province ou une circonscription donnée. Ceci peut s’avérer particulièrement important pour les minorités d’une province qui peuvent ne pas être très concentrées régionalement ou qui ne disposent pas de portes d’entrée alternatives pour accéder au pouvoir;
il mène à une continuité et à une stabilité plus grandes sur le plan des politiques. L’expérience de l’Europe de l’Ouest suggère que les systèmes parlementaires de RP sont meilleurs au chapitre de la longévité gouvernementale, de la participation électorale et de la performance économique. La justification à l’appui de cette idée est celle-ci : le changement régulier de gouvernement entre deux partis qui sont aux antipodes sur le plan idéologique, comme cela peut se produire dans les systèmes de scrutin majoritaire uninominal, rend plus difficile la planification économique à long terme. À l’inverse, les grands gouvernements de coalition issus de la RP aident à créer une stabilité et une cohérence au niveau de la prise de décisions, laquelle est nécessaire au développement national;
il expose plus clairement le partage du pouvoir entre les partis et les groupes d’intérêts. Dans plusieurs nouvelles démocraties, le partage du pouvoir entre la majorité numérique de la population, qui détient le pouvoir politique, et une petite minorité qui détient le pouvoir économique, est une réalité incontournable. Dans ces endroits où la majorité numérique domine l’assemblée législative et la minorité exprime ses intérêts en contrôlant la sphère économique, les négociations entre les différents groupes de pouvoir sont moins évidentes, moins transparentes et moins responsables (par exemple au Zimbabwe pendant ses 20 premières années d’indépendance). Par sa capacité d’intégrer tous les intérêts à l’assemblée législative, on estime que la RP offre une meilleure perspective afin que les décisions soient prises sous l’œil du public, intégrant une partie plus large de la société.

Personal tools

Systèmes électoraux