Systèmes électoraux

Topic IndexAvantages et désavantages de la représentation proportionnelle à scrutin de liste (RPSL)

Avantages de la RPSL

En plus des avantages qu’on attribue généralement aux systèmes de RP, la RPSL accroît les chances que des représentants des groupes et des cultures minoritaires soient élus. Lorsque le comportement électoral s’aligne sur les divisions culturelles ou sociales d’une société, comme cela arrive souvent, les systèmes électoraux fonctionnant avec la RPSL peuvent aider à assurer que l’on retrouve des représentants des groupes de la majorité et des minorités à l’assemblée législative. Il en est ainsi, car ces systèmes incitent les partis à préparer des listes de candidats équilibrées qui seront attrayantes pour les électeurs et les intérêts variés qu’ils peuvent avoir. L’expérience de certaines nouvelles démocraties (par exemple l’Afrique du Sud, l’Indonésie et la Sierra Leone) suggère que la RPSL offre aux partis un espace politique leur permettant de présenter des listes de candidats multiraciales et multiethniques. L’Assemblée nationale sud-africaine élue en 1994 regroupait 52 % de Noirs (11 % étaient des Zulus, le reste étant d’origine xhosa, sotho, venda, tswana, pedi, swazi, changan et ndebele), 32 % de Blancs (un tiers d’expression anglaise et deux tiers d’origine afrikaner), 7 % de Métis et 8 % d’Indiens. En Namibie, le Parlement namibien est tout aussi diversifié avec des représentants des communautés ovambo, damara, herero, nama, baster et blanches (de langues anglaise et allemande).
Il y a plus de chances que les femmes soient élues avec la RPSL. De manière générale, les systèmes électoraux de RP favorisent davantage l’élection des femmes que les systèmes à majorité simple. Essentiellement, les partis sont en mesure d’utiliser les listes pour favoriser l’avancement des femmes politiciennes et les électeurs ont la marge de manœuvre nécessaire pour élire des femmes candidates tout en fondant leur choix sur des critères d’ordre politique autre que le genre. Tel que mentionné plus tôt, les systèmes fonctionnant avec des circonscriptions uninominales incitent la plupart des partis à présenter un candidat qui soit « acceptable au plus grand nombre » et il est rare qu’un tel candidat soit une femme. Dans toutes les régions du monde, le système de RP réussit mieux que le système majoritaire uninominal au chapitre du nombre de femmes élues; parmi les 20 pays qui comptent le plus de représentants féminins, 14 utilisent la RPSL. En 2004, la proportion de femmes dans les assemblées législatives où les représentants sont élus avec des systèmes de RPSL était plus élevée de 4,3 points de pourcentage que la moyenne de 15,2 % que l’on pouvait observer pour l’ensemble des assemblées législatives; cette proportion était inférieure de 4,1 points de pourcentage à la moyenne dans les assemblées législatives où les représentants sont élus avec un système à majorité simple.

Désavantages de la RPSL

Outre les enjeux d’ordre général dont il a déjà été question au sujet des systèmes de RP, il est possible de relever d’autres désavantages :

les liens sont faibles entre les élus et leurs commettants. Lorsqu’on utilise la RPSL, et en particulier lorsque les sièges sont attribués en fonction d’une seule circonscription nationale, comme c’est le cas en Namibie ou en Israël, les critiques qu’essuie le système portent sur le fait qu’il détruit le lien entre les électeurs et leurs représentants. Avec des listes fermées, les électeurs n’ont aucun moyen de déterminer l’identité de leurs représentants, ni celle des personnes qui représenteront leur ville, leur circonscription ou leur village; de même, ils ne peuvent facilement rejeter un représentant donné s’ils estiment que sa performance n’était pas à la hauteur ou s’ils croient qu’il n’est pas la personne la mieux indiquée pour les représenter – par exemple, les seigneurs de guerre dans les pays comme la Bosnie ou l’Afghanistan. En outre, dans certains pays en voie de développement où la société est essentiellement rurale, les électeurs s’identifient bien davantage avec la région où ils vivent qu’avec un parti ou groupe politique en particulier. Cependant, cette critique vaut peut-être davantage si l’on cherche à faire une distinction entre les systèmes où les électeurs votent en faveur des partis et ceux où ils votent pour des candidats;
le pouvoir est extrêmement concentré au siège des partis et aux mains de ses principaux dirigeants – tout particulièrement dans les systèmes à liste fermée. La place qu’occupe un candidat sur la liste du parti, et donc la probabilité qu’il gagne, est fonction des faveurs que peuvent lui accorder les dirigeants du parti, alors que son rapport avec l’électorat est d’importance secondaire. Au Guyana, dans une façon de faire peu commune pour le système de RPSL, les partis publient leur liste de candidats non pas par rang, mais simplement par ordre alphabétique. Ceci donne aux chefs des partis une marge de manœuvre encore pour grande pour récompenser les fidèles et punir les indépendants puisque les sièges ne sont assignés qu’aux personnes une fois connus les résultats du vote;
sous une forme ou une autre, il faut qu’il y ait des partis ou des groupements politiques reconnus. Pour cette raison, il est particulièrement difficile de mettre en œuvre le système de RPSL dans les sociétés où les partis sont inexistants ou n’ayant que des structures de partis très embryonnaires et peu développées, comme c’est le cas pour plusieurs pays des îles du Pacifique. D’un point de vue technique, il est possible que des candidats indépendants puissent se présenter, quelle que soit la forme de la RPSL; mais cela n’est pas facile et soulève d’autres complications, notamment en ce qui concerne le gaspillage des votes.

Outils personnels

Systèmes électoraux