Systèmes électoraux

Topic IndexAvantages et désavantages du vote unique transférable (VUT)

Avantages du VUT

Les avantages revendiqués pour la RP s’appliquent généralement aux systèmes de VUT. En outre, en tant que mécanisme pour choisir des représentants, le VUT est peut-être le plus sophistiqué de tous les systèmes électoraux puisqu’il permet de choisir entre les partis et entre les candidats au sein des partis. Au final, le caractère proportionnel des résultats est bien préservé; dans la plupart des cas vécus avec le VUT, les circonscriptions plurinominales sont relativement petites, ce qui signifie qu’un lien géographique est maintenu entre l’électeur et le représentant. En outre, les électeurs peuvent influencer la composition des coalitions postélectorales, comme cela a été le cas en Irlande, et le système fournit des incitatifs pour qu’il y ait des accommodements entre les partis grâce à l’échange réciproque des préférences entre les partis.

Avec le VUT, il y a plus de chances que des candidats indépendants populaires soient élus qu’avec la RPSL, puisque les électeurs choisissent entre les candidats plutôt qu’entre les partis (il reste qu’une élection avec le VUT peut comprendre aussi une option comportant des listes de partis; c’est ce qui se fait pour le Sénat australien).

Désavantages du VUT

De manière générale, les désavantages qu’on impute à la RP s’appliquent également aux systèmes de VUT. En outre :

on critique parfois le VUT pour le fait que plusieurs sociétés connaissent mal le vote préférentiel; aussi, le VUT requiert minimalement un certain niveau d’instruction et une certaine capacité de calculer;
le dépouillement avec le VUT est passablement complexe. C’est d’ailleurs l’une des raisons avancées pour la décision qu’a prise l’Estonie d’abandonner ce système après sa première élection. Avec le VUT, il faut calculer et recalculer continuellement les valeurs des transferts d’excédents et autres éléments semblables. Pour cette raison, le dépouillement dans un système avec le VUT doit se faire dans un centre de dépouillement au lieu de se faire directement à l’endroit où a eu lieu le vote. Par contre, si l’intégrité de l’élection est un enjeu important, il peut s’avérer nécessaire de procéder au dépouillement aux bureaux de vote pour assurer la légitimité du vote – il faut donc alors choisir le système électoral en conséquence;
à la différence de la représentation proportionnelle à scrutin de liste fermée, il arrive parfois que les pressions exercées par le VUT forcent les partis politiques à se diviser à l’interne puisque dans les faits, les représentants du même parti sont en concurrence les uns avec les autres, tout comme avec l’opposition, pour obtenir le vote des gens. Ceci peut contribuer à favoriser le « clientélisme » politique où les acteurs politiques vont chercher, sur le plan électoral, à acheter pour ainsi dire des groupes précis d’électeurs;
le VUT peut mener à une situation où un parti ayant obtenu une pluralité des voix obtiendrait moins de sièges que ses rivaux. Malte a modifié son système au milieu des années 1980 pour prévoir quelques sièges supplémentaires compensatoires à attribuer à un parti au cas où cette éventualité devrait se produire. Dans les faits, plusieurs de ces critiques n’ont pas eu beaucoup d’écho. En Irlande et à Malte, les élections avec le VUT ont eu tendance à produire des gouvernements relativement stables et légitimes composés d’un ou de deux principaux partis.

Outils personnels

Systèmes électoraux

Australian Senate - Queensland (2007)