Systèmes électoraux

Topic IndexAvantages et désavantages du vote unique non transférable (VUNT)

Avantages du VUNT

La différence la plus importante entre le VUNT et les systèmes à majorité simple décrits précédemment est la suivante : le VUNT favorise davantage la représentation des partis de minorité et des indépendants. Une représentation par circonscription plus élevée (au niveau du nombre de sièges attribué à la circonscription électorale) peut faire en sorte que le système devienne plus proportionnel. En Jordanie, le VUNT a permis à certains candidats populaires pro-monarchistes, mais non associés à un parti de se faire élire; voilà qui peut être vu comme un avantage dans ce pays où le système de partis est embryonnaire.
Le VUNT peut encourager les partis à bien s’organiser et à instruire leurs électeurs d’accorder leurs votes aux candidats de manière à maximiser le potentiel de gains probables par le parti au chapitre des sièges. Le VUNT a beau permettre aux électeurs de choisir des candidats au sein de la liste d’un parti, certains estiment que le système est une moins grande cause de fragmentation du système de partis que les systèmes de représentation proportionnelle pure. Comptant plus de 45 ans d’expérience avec le VUNT, le Japon fait montre d’un système vigoureux avec un parti unique dominant.
On s’accommode facilement des candidats indépendants.
Enfin, on salue le système parce qu’il est facile à utiliser et à comprendre.

Désavantages du VUNT

Les partis dont les votes sont très dispersés obtiennent moins de sièges qu’avec un autre système et les grands partis peuvent récolter un nombre important de « sièges en prime », contribuant à transformer une pluralité des voix à l’échelle nationale en une majorité absolue à l’assemblée législative. Ces anomalies peuvent susciter de vives protestations à l’endroit des résultats et du système. Bien qu’il soit possible d’accroître le caractère proportionnel du système en augmentant le nombre de sièges à pourvoir au sein des circonscriptions plurinominales, ceci affaiblit le rapport entre l’électeur et le représentant qui est si important aux yeux de ceux qui préconisent des circonscriptions géographiques bien définies. Par exemple, en Thaïlande, les circonscriptions plurinominales allant jusqu’à 18 représentants constituent une situation extrême de ce qui peut être gérable.
Comme pour tout système où plusieurs candidats d’un même parti sont en concurrence pour les mêmes votes, la fragmentation et la discorde interne au sein des partis peuvent s’accroître. Cette situation peut être source de clientélisme politique où, sur le plan électoral, les politiciens politiques tentent d’acheter pour ainsi dire des groupes d’électeurs précis.
Les partis doivent prendre en compte des questions stratégiques complexes concernant la gestion des nominations et du vote; présenter un trop grand nombre de candidats peut s’avérer aussi improductif que d’en présenter trop peu, et le parti doit absolument chercher à discipliner ses électeurs afin qu’ils répartissent leurs votes de manière équitable entre tous les candidats du parti.
Comme le VUNT n’accorde qu’un seul vote aux électeurs, le système offre peu d’incitatifs aux partis politiques afin de se montrer accommodants et de tenter de courtiser un large éventail d’électeurs. Tant et aussi longtemps qu’ils ont un noyau raisonnable de votes, ils peuvent gagner des sièges sans devoir faire appel aux « autres ». Cependant, ils pourraient gagner plus de sièges s’ils courtisaient les électeurs des autres partis en présentant des candidats qui leur sont acceptables.
De manière générale, le VUNT donne lieu à un gaspillage important des votes, particulièrement si les exigences entourant les nominations favorisent l’inclusion, donnant l’occasion à plusieurs candidats de soumettre leur propre candidature.

Outils personnels

Systèmes électoraux