Arguments en faveur du financement privé
Il existe de bonnes raisons pour lesquelles l'argent de sources privées est considéré par certains, en particulier de la droite politique, comme plus souhaitable que l'argent du trésor public. Si un parti politique ou un candidat à un mandat électif est obligé de recueillir de l'argent d'adeptes individuels, l'action même de la levée de fonds mènera à une participation plus grande et à une organisation plus effective que si l'État fournissait l'argent de la campagne sur un plateau.
Le financement privé est souhaitable aussi parce qu'il évite les pièges de financement public. Les partis financés publiquement ont tendance à devenir trop bureaucratiques; ils sont administrés du sommet du fait que ce sont les personnalités de premier rang qui reçoivent et gèrent l'aide de l'État; ils comptent trop peu sur leurs membres. En outre, l'allocation de subventions publiques parmi les partis est d'habitude déterminée non point en vertu d'une distribution objectivement juste mais en fonction du pouvoir de marchandage des divers dirigeants de partis.
Comme il y a un fort grand nombre d'interprétations du concept d'équité (voir Égalité des chances), chaque parti présentera des arguments en faveur d'une définition d'équité qui serve ses intérêts propres. En pratique, les petits partis dont l'appui est requis pour former un gouvernement de coalition - tel que les démocrates libres en Allemagne - seront en mesure d'obtenir une allocation injustement grande à la charge des fonds publics. Ceci se voit dans l'allocation des deniers publics aux fondations allemandes reliées à chacun des principaux partis politiques (voir Fondations politiques).
Arguments contre le financement privé
D'abord, le financement privé est d'une iniquité flagrante. Dans les sociétés avec de grandes disparités de fortune, il est possible pour quelques millionnaires et milliardaires de verser un total plus grand qu'une masse de donateurs pauvres. En outre, si les super-riches sont capables de financer leurs propres campagnes électorales, ils obtiendront un avantage déloyal et l'assemblée législative sera bourrée d'un groupe démesuré et peu représentatif de millionnaires.
Les contributions privées peuvent en outre mener à de la corruption politique. Des hommes d'affaires feront des contributions politiques en échange de contrats publics et d'autres avantages (voir Financement illégal).
Beaucoup de contributions privées ne viennent pas d'individus mais d'institutions telles que des compagnies commerciales. Les actionnaires individuels ont rarement quelque chose à dire dans la décision prise par le conseil d'administration de consentir de telles contributions ou de s'en abstenir.
Un point de vue de compromis
Les contributions privées sont plus souhaitables que les subventions publiques pourvu qu'elles soient données en montants relativement petits par des électeurs individuels. Ce sont les grandes contributions privées - surtout si elles sont secrètes - qui suscitent des problèmes. Les systèmes de réglementation devraient donc encourager les petites contributions privées par des moyens tels que des exemptions de taxes et des subventions équivalentes (voir Dégrèvements fiscaux et Subventions équivalentes).
