Une manière de réduire les frais des campagnes électorales est d'interdire certains types de charges coûteuses. Si l'on comparait la compétition entre partis politiques et candidats à la course aux armements, ceci serait l'équivalent d'un accord entre nations d'interdire certains types d'armes onéreuses.
Pots-de-vin et petits cadeaux
Au dix-neuvième siècle, lorsque ceux qualifiés pour voter dans des pays tels que la Grande-Bretagne étaient encore en nombre infime, les campagnes électorales consistaient largement en pots-de-vin et distractions offerts aux électeurs. Ceci s'est avéré fort coûteux, en particulier lorsque le droit de vote a été étendu et que le nombre d'électeurs aux gorges assoiffées et aux mains cupides s'est accru trop vite au gré des politiciens et de leurs bienfaiteurs qui devaient payer la note.
Dans la circonscription parlementaire anglaise de Stanford, 850 des 1 000 votants étaient corrompus en 1832. On s'attendait à ce qu'un candidat engage un agent - souvent un avocat local - pour payer aux aubergistes les rafraîchissements offerts aux électeurs le jour de l'élection. On s'attendait aussi à ce que les candidats trouvent des emplois à leurs électeurs, les utilisant comme chauffeurs, messagers, observateurs d'élection et secrétaires.62
La législation britannique de 1883 a interdit certaines de ces activités comme la fourniture de rafraîchissements ou le paiement du transport des électeurs aux bureaux de vote. Ces mesures, combinées avec une application plus stricte des lois contre la corruption des électeurs, ont aidé à réduire les coûts de campagne.
Il est significatif que certains pays qui ont des coûts de campagne élevés sont ceux où la corruption du vote et les distractions sont encore réputées être chose courante - comme à Taïwan et en Malaisie.
Au sujet de la Malaisie, référons-nous à un article paru dans un journal de Bangkok, qui cite ce que l'auteur appelle « un magazine malaysien mensuel radical ». Selon ce journaliste, le magazine prétendait que les élections de 1990 qui à l'époque étaient proches en Malaisie seraient sans doute les plus coûteuses dans les 33 ans d'histoire de ce pays. Toujours selon ce journaliste le magazine disait aussi que dans les villages de Malaisie un vote coûterait de 20 à 25 $M. Les indécis, disait-il, pouvaient être ralliés avec de l'argent; un des partis, le UNMO, avait fait campagne famille par famille, payant à peu près 2 000 à 3 000 $M par ménage : c'est du moins ce que prétendait l'article.63
Publicité politique
Dans beaucoup de pays, le coût de campagne le plus lourd concerne maintenant la publicité. Ceci est spécialement le cas dans les pays où les candidats et les partis politiques sont autorisés à acheter du temps d'antenne à la télévision. Une interdiction de tels achats pourrait donc limiter les frais de campagne. Dans certains pays, il y a une interdiction analogue sur les achats d'espace sur les panneaux commerciaux d'affichage (voir Réglementation de la publicité).
