Ejemplos
En Gran Bretaña se imponen limitaciones a los gastos de campaña permitidos a los candidatos a la Cámara de los Comunes (no existen limitaciones similares a los gastos de las organizaciones partidistas a nivel nacional, siempre y cuando no mencionen el nombre de ningún candidato en particular).
En los Estados Unidos, límites a los gastos totales de campaña de los candidatos presidenciales que aceptan subsidios de carácter público (los candidatos pueden gastar sin límite siempre que exista algún precedente y estén facultados para financiamiento público.)
En Canadá, límites a los gastos de campaña de las organizaciones partidistas a nivel nacional.
Implicaciones administrativas
A efecto de asegurar que los gastos se mantengan dentro de los límites permitidos, es necesario crear un estricto dispositivo administrativo que permita que todos los gastos sean previamente autorizados por el candidato, o por un oficial designado especialmente para esos propósitos (en Gran Bretaña se conocen como 'agentes' del candidato). Es necesario, asimismo, crear reglas relativas a la presentación de informes de campaña -incluyendo el plazo dentro del cual deben ser presentados y el formato correspondiente.
Otros aspectos administrativos son:
- Las sanciones aplicables por exceder los límites.
- Los medios a través de los cuales forzar el cumplimiento de las disposiciones.
(1) Sanciones. En Gran Bretaña, los candidatos al parlamento que violan las reglas relacionada con los límites de gastos pueden perder su escaño, en caso de que hayan resultado elegidos.
(2) Mecanismos para garantizar su cumplimiento. En Gran Bretaña. es responsabilidad de los oponentes políticos preparar las controversias legales en esta materia, las cuales son resueltas en los tribunales judiciales. En algunos otros países (como Estados Unidos, Canadá y Australia), la tarea de aplicar las leyes relacionadas con el financiamiento político, y otros aspectos de la administración electoral, es responsabilidad de un órgano administrativo especializado.
En los Estados Unidos, este organismo es la Comisión Federal de Elecciones. Cuando se crea una instancia de esa naturaleza, es importante asegurar su neutralidad política y su competencia profesional. De igual forma, es necesario asegurar que cuenta con los recursos financieros suficientes para garantizar que su personal puede operar sin sentirse bajo amenaza.
Los dos reclamos más comunes respecto al sistema de aplicación legal vigente en Gran Bretaña son:
- Los gastos generados por presentar una controversia legalmente.
- La tentación que representa para los partidos más importantes el aliarse entre sí para evitar los cargos por violar la ley.
Comentarios
Los límites establecidos en Gran Bretaña desde hace mucho tiempo para los gastos de candidatos individuales en campañas parlamentarias a nivel local parecen haber funcionado mejor que las disposiciones más recientes aplicadas en los Estados Unidos y en Canadá, quienes han impuesto límites a los gastos a nivel nacional.
Los límites a los gastos de candidatos parlamentarios fueron introducidos en la Gran Bretaña en 1883. Las restricciones aplican únicamente a los gastos efectuados durante las tres o cuatro semanas que dura la campaña electoral. Los gastos realizados por las organizaciones partidistas a nivel local durante los cuatro o cinco años que suelen mediar entre elecciones generales no están sujetos a restricción alguna. Esto hace posible que los candidatos evadan en alguna medida los objetivos de la ley. Por ejemplo, a menudo los impresores locales acuerdan producir materiales electorales a bajo costo, a cambio de la perspectiva de un trabajo más lucrativo con las organizaciones partidistas a nivel local durante el período entre elecciones.
No obstante, los límites sobre gastos locales tienen el efecto real de restringir severamente la capacidad de los candidatos para comprar propaganda en diarios o para cubrir el costo de un considerable número de trabajadores de campaña (tal y como se daba en la práctica durante el siglo XIX). Las regulaciones han tenido éxito al animar a los partidos locales a crear comités de simpatizantes que brindan sus servicios como voluntarios. De este modo, las restricciones a los gastos de campañas locales ha promovido el crecimiento de partidos políticos locales al fomentar su participación. El éxito relativo de esta legislación deriva de las condiciones específicas de la política en Gran Bretaña y del hecho de que las campañas a nivel local y nacional están, en la práctica, visiblemente separadas. La tarea principal de un partido en una campaña local es la de dejar bien grabado en la mente de los electores el nombre de su candidato al parlamento. las políticas e imágenes de los partidos se promueven en las campañas a nivel nacional.
Cuando existe una legislación que restringe los gastos de campaña a nivel nacional, los registros son menos exitosos. El primer gran problema es que las organizaciones nacionales han tenido éxito en ampliar los límites al incorporar gastos en categorías exentas de cualquier regulación. Debido a que los límites aplican únicamente a un período de campaña predeterminado, siempre que es posible los gastos son transferidos a periodos no electorales. Esto es similar a ciertas evasiones a nivel local, a pesar de que las implicaciones a nivel nacional son más serias.
Adicionalmente, las actividades de campaña son sub-contratadas a organizaciones que legalmente son independientes del partido. Las técnicas involucradas en este ejercicio se detallen el los volúmenes de Alexander sobre el financiamiento de cada una de las campañas presidenciales más recientes en los Estados Unidos. En 1988, las campañas políticas de George Bush y Michael Dukakis costaron dos veces más que los límites permitidos83. Esto se debió a que la legislación estadounidense permite a cualquier persona conducir una campaña supuestamente 'independiente' en favor o en contra de cualquier candidato
siempre y cuando esos gastos independientes hayan sido hechos sin que mediara consulta o colaboración con los candidatos o sus campañas.
Alexander y Bauer llegaron a la siguiente conclusión:
los límites a los gastos son ilusorios en un sistema pluralista con una elevada cantidad de aperturas para gastos....cuando la libertad de expresión y la de asociación están garantizadas, restringir el dinero en cualquier punto del proceso de campaña se traduce en que sean abiertos nuevos canales por donde los particulares y grupos adinerados pueden ejercer su influencia en campañas electorales..
84.
El intento para restringir los gastos de campaña de una organización nacional crea un segundo problema correlativo. Si los límites se aplican únicamente a los partidos, seguirá siendo posible que las organizaciones no partidistas realicen gastos sin límite alguno. Esta situación crea la paradoja de que un grupo religioso o un grupo de presión comprometido con un "solo tema" pueda gastar sin límite sumas de dinero en atacar a un partido que, por ejemplo, favorezca el aborto. Incluso este partido puede enfrentar restricciones para contrarrestar el ataque. Si las reglas de campaña van a ser equitativas, será necesario extender su alcance a todos los tipos de organizaciones. Ha sido este problema, derivado del sistema para imponer límites a los gastos de los partidos a nivel nacional, el que obligó a Canadá a establecer una Comisión Real sobre Reforma Electoral y Financiamiento de Partidos en 1990, ver Grupos de Interés: "Terceras Partes".
Países que contemplan límites de gastos para candidatos y partidos
Ejemplos hasta 1995:
- Brasil
- Canadá
- Israel
- Italia
Países con límites para candidatos, pero no a partidos
Ejemplos hasta 1995:
- Francia
- Gran Bretaña
- India
- Irlanda
- Japón
- Malasia
- México
- Taiwán
- Estados Unidos
- Ucrania
Países con límites a partidos pero no a candidatos
Ejemplos hasta 1995:
Países sin límites a gastos de campaña
Ejemplos hasta 1995:
- Australia
- República Checa
- Alemania
- Grecia
- Países Bajos
- Suecia
- Turquía
Ver también Regulación/Supervisión de Financiamiento de Campañas.
