Южно-Тихоокеанская страна Папуа Новая Гвинея (PNG) использовала две различные избирательные системы: систему альтернативного голосования (АV) в 1964-1975 гг., когда страна являлась частью территории Австралии, и мажоритарную систему относительного большинства (FPTP) с 1975 до 2002 года, после приобретения страной независимости.
Опыт этой страны представляет интерес по нескольким причинам. Первое, Папуа Новая Гвинея является одной из немногих развивающихся стран с непревзойденным рекордом непрерывных альтернативных выборов и большим количеством мирных смен правительств. Второе, переход от одной избирательной системы к другой привел к серии неожиданных последствий, которые показывают, насколько различные аспекты могут иметь весьма сходные системы.
Папуа Новая Гвинея унаследовала систему альтернативного голосования от Австралии и использовала ее в трех выборах: в 1964, 1968 и 1972 гг. Но, в отличие от Австралии, Папуа Новая Гвинея является в сильной степени этнически фрагментированным государством, в котором наличествует более 850 различных языков, несколько тысяч конкурирующих кланов и различные племенные группы. Опыт этой страны в трех выборах, проведенных согласно правилам системы АV, показал, что данная система не может поддерживать этническое согласие и умеренность в столь глубоко разделенном обществе. Это происходит из-за преференциального характера системы АV, при которой избиратели выражают не только свое первое предпочтение, но также и второе и самое последнее. Благодаря клановой природе общества Папуа Новой Гвинеи, при системе АV большинство избирателей неизменно делали свой первый выбор в пользу своего клана или же «своего» кандидата. Однако во многих случаях кандидатам было недостаточно добиться только большинства голосов, им также было необходимо получить вторые преференции и в других группах. Для того чтобы добиться этого, кандидатам было необходимо «продать» себя в качестве «второго-лучшего» выбора другим клановым группам, что означало, в общем, заботиться об интересах всех групп, а не только своей. Это также означало, что кандидаты, которые заключали альянс и сотрудничали друг с другом, добивались больших успехов, чем те кандидаты, которые пытались выиграть место, опираясь лишь на свою избирательную базу. Это служило для многих кандидатов стимулом прибегать к политике согласия с другими кланами. Механизм данной системы обеспечивал также, что выигравший кандидат имел поддержку абсолютного большинства голосов. В большинстве случаев выигравший кандидат не обладал самым крупным «блоком» сторонников, а просто успешно заручался поддержкой нескольких групп.
Думая, что система относительного большинства окажется более простой системой, которая даст такой же эффект, как АV, Папуа Новая Гвинея заменила свою избирательную систему на систему FPTP, начиная с 1975 г., после приобретения ею независимости. Однако другие стимулы, вызванные действием новой системы, привели к совершенно иным результатам, чем ожидалось. Так как кандидатам, чтобы добиться успеха, теперь не нужно было абсолютного большинства голосов, а требовалось просто больше голосов, чем в остальных группах, то кандидат из самого крупного клана всегда побеждал. Не существовало больше стимула для сотрудничества с кем-либо. Возрастало избирательное насилие, так как в интересах некоторых кандидатов было помешать сторонникам своих оппонентов голосовать, вместо того чтобы проводить кампанию за свои вторые преференции, как это было при системе АV. Также из-за наличия большого количества кланов, пытающихся получить мандат, кандидаты поняли, что они могут добиться успеха даже при условии ограниченного количества сторонников. В 1992 г. почти половина выбранных членов парламента Папуа Новой Гвинеи имела менее 20% голосов – один из выигравших кандидатов набрал всего лишь 6.3%. На данный момент побуждение кандидата к сопротивлению с целью раскола избирательной базы доминирующего клана является обычным явлением. Это привело к тому, что некоторые обозреватели и политики призывают к возвращению к системе АV.
Случай с Папуа Новой Гвинеей показывает, как сильно здравый смысл в отношении избирательной системы зависит от рассматриваемой структуры общества. Несмотря на существование избирательной системы FPTP, Папуа Новая Гвинея имеет очень изменчивую партийную систему, которая базируется больше на отдельных людях, чем на идеологии. При действии системы FPTP все правительства имели слабые коалиции, которые иногда менялись как в Парламенте, так и на выборах. Одномандатная система представительства привела к тому, что политики за период между выборами теряли значительную часть голосов своих избирателей, поскольку они не могли одновременно присутствовать на сессии Парламента и постоянно находиться в своем избирательном округе.
