Среди специалистов по выборам имеется почти всеобщее согласие в отношении того, что ключевым фактором, определяющим способность избирательной системы трансформировать отданные голоса в мандаты/места, является величина избирательного округа, что подразумевает количество мандатов, приходящихся на каждый округ.
При таких системах как система относительного большинства, система альтернативного голосования или система голосования в два тура используются одномандатные округа: избиратели выбирают одного представителя. Для сравнения, все пропорциональные системы, некоторые мажоритарные/плюралистические системы, такие как система голосования блоком и система голосования партийным блоком, а также некоторые другие системы, такие как система ограниченного голосования и система единственного непередаваемого голоса, требуют, чтобы в избирательном округе было более одного мандата. При любой пропорциональной системе число мандатов в каждом округе в существенной степени определяет, насколько пропорциональны будут результаты выборов.
Системы, достигающие самой высокой степени пропорциональности, используют очень большие округа, так как такие округа могут обеспечить представительство в законодательном собрании даже самым маленьким партиям. В меньших округах действительный избирательный барьер выше. Например, в округе, от которого могут быть избраны только три представителя, партия должна набрать минимум 25 процентов +1 голос для обеспечения места в законодательном органе. Партия, имеющая поддержку лишь10 процентов избирателей, вряд ли получит мандат, и голоса сторонников этой партии, можно сказать, будут потеряны. Для сравнения, в округе с девятью мандатами 10 процентов +1 голос могут гарантировать, что партия получит по крайней мере одно место. Проблема в том, что с увеличением размеров округов – как в смысле количества мандатов, так и зачастую в географическом смысле – связь между избранным представителем и его округом слабеет.
Это может иметь серьезные последствия в обществах, где локальные факторы играют важную роль в политике или где избиратели рассчитывают на крепкую связь со своим избранником и ожидают, что последний будет их ‘делегатом’ в законодательном органе.
Из-за этого оптимальная величина округа является предметом оживленных дискуссий. Большинство специалистов в принципе согласны, что округа с масштабом от трех до семи мандатов действуют вполне успешно, и выражалось мнение, что нечетные количества мандатов: три, пять и семь – лучше проявляют себя на практике, чем четные, особенно при двухпартийной системе. Однако это лишь приблизительный ориентир, и существует множество ситуаций, в которых большее количество мандатов может быть как желательным, так и необходимым для обеспечения удовлетворительного представительства и пропорциональности. Во многих странах избирательные округа соответствуют существовавшему ранее административному делению страны, возможно государственным или региональным границам, что означает, что размеры округов могут сильно различаться. Однако этот подход, с одной стороны, исключает необходимость обозначения дополнительных границ для проведения выборов, а с другой стороны, может способствовать тому, чтобы избирательные округа были соотнесены с существующими идентифицированными и принятыми общинами.
Крайне высокое, как и крайне низкое количество мандатов в избирательных округах может привести к более экстремальным результатам. Одна крайность – вся страна может быть одним избирательным участком, что обычно означает, что для избрания необходимо совсем небольшое количество голосов, и даже небольшие партии могут получить мандаты. В Израиле, например, вся страна составляет один округ со120 мандатами, что означает, что результаты выборов высоко пропорциональны, но означает также и то, что партии, набравшие лишь незначительный процент голосов, будут представлены а парламенте и что связь между избранными представителями и каким бы то ни было географическим районом крайне слаба.
Вторая крайность – это применение пропорциональных систем в избирательных округах, располагающих всего двумя мандатами. Например, система пропорционального представительства по партийным спискам используется в Чили в двухмандатных округах. Это приводит к достаточно непропорциональным результатам, так как в каждом округе может быть представлено не более двух партий. Это часто сводит на нет преимущества пропорциональной системы в плане репрезентативности и легитимности.
Эти примеры с противоположных сторон подчеркивают ключевую важность масштаба округов при любой пропорциональной избирательной системе. Это вероятно самый важный институциональный выбор при разработке пропорциональной системы, который также важен для ряда непропорциональных систем. Система единственного непередаваемого голоса, например, имеет тенденцию к умеренно пропорциональным результатам, хотя по своей сути она и не является пропорциональной моделью, именно потому, что она используется в многомандатных округах. Сходным образом система единственного передаваемого голоса при использовании ее в одномандатных округах становится системой альтернативного голосования, которая, сохраняя некоторые преимущества системы STV, утрачивает ее пропорциональность. При системах голосования партийным блоком и голосования блоком увеличение масштаба округа может вести к снижению пропорциональности. Таким образом, при разработке избирательной системы размеры масштабов округа во многих отношениях являются ключевым фактором в определении того, как система будет действовать на практике, насколько сильной будет связь между избирателями и избранными представителями и какова будет общая пропорциональность результатов выборов.
Следует добавить, что масштабы партии (среднее число успешных кандидатов от одной партии в одном и том же округе) являются важным фактором в определении того, кто будет избран. Если в округе оказывается избранным лишь один кандидат от какой-либо партии, то этим кандидатом, скорее всего, окажется мужчина и представитель наиболее крупной этнической или общественной группы данного избирательного округа. Если избирается двое или более кандидатов, то сбалансированные списки кандидатов могут быть более эффективными, предоставляя больше шансов на успех женщинам и представителям меньшинств. Более крупные округа (семь или более мандатов) и относительно небольшое количество партий увеличат масштабы и значение партии.
