Поскольку система пропорционального представительства по партийным спискам основана на том принципе, что партии или движения выдвигают кандидатов, избирателям может быть предоставлена определенная степень свободы выбора внутри самого списка как между выдвинутыми кандидатами, так и между партиями. В сущности, можно выбрать одну из трех опций: открытые, закрытые и свободные списки.
Большинство систем пропорционального представительства по партийным спискам во всем мире являются закрытыми, т.е. порядок распределения кандидатов в списках зафиксирован самой партией, и избиратели не могут выражать свои преференции в отношении конкретных кандидатов из списка. Система голосования по партийным спискам, используемая в ЮАР, дает хороший пример закрытых списков. В избирательных бюллетенях представлены названия и символика партий, а также фотографии лидеров партий, но нет фамилий отдельных кандидатов. Избиратели просто выбирают предпочтительную для них партию, а избранные в результате отдельные кандидаты определяются самими партиями. Это значит, что партии могут включать в свой список кандидатов (возможно, представителей этнических, языковых групп или женщин), которые при других обстоятельствах имели бы мало шансов на избрание. Отрицательной стороной закрытых списков является то, что избиратели не могут сами решать, кто конкретно будет представителем от их партии. Закрытые списки также не позволяют реагировать на быстрое изменение событий. На выборах 1990 года в Восточной Германии, еще до воссоединения, основной кандидат одной из партий был уличен в том, что являлся осведомителем секретной полиции, лишь за четыре дня до выборов и немедленно был исключен из партии, но так как списки были закрытыми, у избирателей не было другого выбора, кроме как голосовать за него, если они хотели поддержать данную партию.
Многие системы пропорционального представительства по партийным спискам в Восточной Европе используют открытые списки, в которых избиратели могут отмечать не только предпочитаемые ими партии, но и предпочитаемого ими кандидата из списка партии. В большинстве этих систем отдавать голос и за кандидата, и за партию не обязательно, и так как большинство избирателей отмечают в своих бюллетенях скорее только партии, а не кандидатов, опция выбора конкретного кандидата часто бывает малоэффективной. Однако в Швеции более 25 процентов избирателей регулярно отмечают в своих бюллетенях как партию, так и кандидатов, и таким образом избирается большое количество людей, которые не были бы избраны при использовании закрытых списков.
В Бразилии и Финляндии избиратели должны голосовать за кандидатов: число полученных каждой партией мест в законодательном органе определяется общим числом голосов, отданных за ее кандидатов, и порядок избрания кандидатов на эти места определяется количеством набранных ими голосов. Хотя это и дает избирателям больше свободы в выборе кандидатов, в этой системе есть некоторые нежелательные побочные эффекты. Поскольку кандидаты от одной и той же партии борются друг против друга за получение голосов, эта форма открытых списков может привести к внутрипартийным конфликтам и фрагментации партий. Это также означает, что преимущество партий, проистекающее из того, что они представляют разнообразные по составу списки кандидатов, могут сводиться на нет. На выборах по пропорциональной системе с открытыми партийными списками в Шри-Ланке, например, попытки основных сингалезских партий отдать наиболее вероятные с точки зрения избрания позиции в своих списках представителям тамильского меньшинства оказались в высшей мере неэффективными, поскольку избиратели намеренно голосовали за расположенных в списке ниже по иерархии сингалезских кандидатов. В Косово замена закрытых списков на открытые на практике привела к увеличению количества избранных экстремистских кандидатов. Равно как и открытые списки иногда оказывались неблагоприятными для представительства женщин в крайне патриархальных обществах, хотя в Польше, например, выяснилось, что при открытых списках избиратели более склонны голосовать за кандидатов женского пола, и было избрано большее количество женщин, чем это было бы при закрытых списках.
В небольшом числе юрисдикций для сообщения большей гибкости системам с открытыми списками используются другие методы. В Эквадоре, Люксембурге и Швейцарии у избирателей есть столько голосов, сколько имеется мандатов, и они могут по своему усмотрению распределять свои голоса как между кандидатами в списке одной партии, так и между кандидатами из списков нескольких партий. Возможность голосовать за кандидатов из различных партийных списков (панаширование/панашаж) или отдать более одного голоса за единственного в особой степени предпочитаемого кандидата (кумулятивное голосование) дает избирателю дополнительный механизм контроля и классифицируется как категория систем со свободными списками.
