С 1947 до 1993 Япония использовала то, что они называли "системой округов среднего размера", чтобы избрать более мощную нижнюю палату Парламента. Эту систему можно лучше всего объяснить как систему многомандатных округов (MMD), по сути, самое простое расширение одномандатных округов (SMD). Каждый избиратель получает один голос, и лидирующие кандидаты М объявляются избранными, где М – число мест, выделенных округу. В том же смысле, что SMD - система "First Past the Post", а MMD – система «Mth-past-the-post». Число мест в М варьировало от одного до шести, но в большинство округов от трех до пяти. Японская система произвела типы кампаний, подобных системе Единственного Передаваемого Голоса (STV) в Ирландии, и она также названа системой Единственного Непередаваемого Голоса (SNTV).
Жалобы относительно системы MMD сначала концентрировались вокруг факта, что стратегические ошибки часто производят аномальные результаты. Система MMD была одной из редких избирательных систем, при которой партия могла терять место из-за особенно популярного кандидата: партия с достаточным количеством голосов, чтобы выиграть два места в округе с правом выдвижения трех членов, могла финишировать первой, с большим отрывом, но оставить достаточное количество голосов за второго кандидата, чтобы он мог финишировать четвертым, таким образом, выигрывая только одно место. Что более важно, партии могли терять места, выдвигая слишком много кандидатов: если партия в предыдущем примере выдвигала три кандидата, распределяя голоса равномерно среди них, они могли легко финишировать третьими, четвертыми, и пятыми, выигрывая только одно место. Такие аномальные результаты, однако, никогда не были общими, отклонялись через какое-то время, и происходили, прежде всего, когда поддержка партии повышалась или критически падала при единичном выборе.
Основная проблема с MMD состояла в том, что она вынудила кандидатов из той же самой партии или того же самого лагеря конкурировать за голоса. Доминирующая партия на протяжении всего этого периода, Либеральная Демократическая Партия (ЛДП), выдвигала многочисленных кандидатов в большинстве округов. Кандидат ЛДП, нуждавшийся в еще нескольких голосах на получение кресла, находил, что ещё проще привлечь избирателей других кандидатов ЛДП, чем одной из партий оппозиции. Внутрипартийная конкуренция способствовала фракционности внутри ЛДП. В то время как фракции ЛДП скреплялись мощью, партии оппозиции дробились по мере того, как они конкурировали за пропорционально увеличивающиеся голоса. Социалистическая Партия Японии (JSP), самая крупная партия оппозиции, нашла все более и более трудным ставить ставку на многочисленных кандидатах. MMD имела тенденцию заглушать политическую конкуренцию между идеологическими лагерями в отношении политического курса и поддерживать конкуренцию в лагерях в отношении обслуживания избирательного округа.
Так как партия у власти получает преимущество в любой конкуренции на право обслуживания каждого большого избирательного округа, MMD способствовала преобладанию однопартийной системы. Обслуживание избирательного округа также вызвало серьезные проблемы, связанные с коррупцией, которые, в свою очередь, привели к поражению ЛДП в выборах 1993 и к избирательной реформе, изменившей избирательную систему. И процесс, и результат напоминают опыт Италии.
Новая система - самая простая из параллельных систем пропорционального представительства PR/SMD, которая доказала настолько она популярна в последнее время. 300 мест избираются от SMD и 200 по системе пропорционального представительства PR в одиннадцати блоках, варьирующих в зависимости от величины округа от семи до 33 блоков. Нет никакого смешивания систем голосования PR и SMD. Единственная связь между двумя частями системы заключается в условии двойной кандидатуры, т.е. кандидат может выдвигаться и по SMD, и быть включенным в список PR. Партии могут также выставлять отдельных кандидатов в равной степени в своих списках, допуская разрыв связи результатами SMD.
Условие двойной кандидатуры вызвало критику после первых выборов по новой системе в 1996. Первоначальное недовольство заключалось в том, что кандидаты, побежденные в SMD, были «восстановлены» методом PR, и созданием из них "зомби парламентариев". Более серьезная проблема состоит в том, что некоторые округа теперь имеют одного представителя, в то время как другие имеют два представителя, победителя в SMD и проигравшего, но победившего в PR. Несколько округов имеют даже три представителя с двумя проигравшими в SMD, выигравшими места в PR.
Процесс, ведущий к политическому преобразованию, привел к отступничеству от ЛДП, упадку старых партий, рождению новых, и быстрой смене маловероятных коалиционных правительств. Все ещё трудно, после проведения только одних выборов, делать различие между результатами новой избирательной системы и результатами этой политической суматохи.
Явное отличие в том, что политические партии теперь имеют только одного кандидата на округ. Это - основное изменение для ЛДП. В прошлом, когда больше, чем один кандидат преследовал цель быть избранным в ЛДП, часто принятие решения оставалось за избирателями: пусть все кандидаты выдвигаются, как независимые члены партий, и кто бы ни победил, тот должен присоединиться к ЛДП. Это мнение теперь намного более опасно. Кандидаты будут иметь искушение принять поддержку других партий, но победитель может и не присоединиться к ЛДП. Эта тенденция долгое время наблюдалась в выборах губернаторов и была явной в отдельных округах на всеобщих выборах 1996. ЛДП делает быстрый прогресс к назначению одного человека как главы местного отделения, и, таким образом, предполагаемого кандидата на следующие выборы, в каждом округе. Имеются также признаки, что фракции ослаблены. Политическая неразбериха вокруг политической реформы сильно потрясла фракции и теперь, когда кандидаты больше не нуждаются в избирательной поддержке против их внутренних конкурентов, становится еще на один стимул меньше на их преобразование. Теоретически, система должна произвести побуждения для оппозиции, чтобы объединиться вокруг одного кандидата, способного нанести поражение ЛДП, но пока, мы видим дальнейшую фрагментацию оппозиционных партий. Либо побуждения к двухпартийной конкуренции ослаблены 200 местами PR или побуждения маскируются результатами политической суматохи и станут более видимыми через какое-то время.
В заключение, уменьшит ли новая система коррупцию? С одной стороны, побуждения для создания индивидуального голоса, основанного на обслуживании избирательного округа, были ослаблены, но немного, если вообще. С другой стороны, увеличился потенциал политической борьбы среди партий. Нам придется подождать, чтобы увидеть, как эти конкурирующие побуждения начнут взаимодействовать, но пока главные изменения в отношении коррупции были достигнуты не благодаря новой избирательной системе, а благодаря новому закону, по которому избирательные нарушения могут использоваться, чтобы объявить выборы недействительными, даже если кандидат не был непосредственно вовлечен в нарушения.
