Существует бессчетное количество вариантов избирательных систем, но, в сущности, они могут быть сведены к 12 основным системам, большинство из которых подпадают под три широкие категории. Самое простой способ классификации избирательных систем это их группировка по принципу того, как точно они трансформируют набранные голоса в мандаты/места в законодательных органах, то есть насколько они пропорциональны. Для этого необходимо рассмотреть как соотношение голосов и мандатов, так и уровень пропавших/потерянных голосов.
Если учитывать принцип пропорциональности наряду с другими соображениями, такими как количество представителей, избираемых от каждого округа, и количество голосов, которыми обладает каждый избиратель, то можно получить структуру видов избирательных систем, представленную на рисунке 1.
Рисунок 1.
Например, в ЮАР для выборов 2004 года использовалась классическая пропорциональная система, и партия Африканский национальный конгресс (АНК), набрав 69.69 процента голосов, получила 69.75 процента мандатов на общенациональном уровне. Избирательная система была высоко пропорциональной и количество пропавших голосов (то есть, голосов, отданных за партии, так и не прошедшие в парламент) составило всего 0.74 процента от их общего количества. В противоположность этому, в Монголии в 2000 году система голосования в два тура, по которой кандидатам, чтобы быть избранными, требовалось только 25 процентов голосов, привела к тому, что Монгольская народная революционная партия (МНРП) получила 72 места в 76-местном парламенте, набрав при этом 52 процента голосов. Такой же результат наблюдался в Джибути на выборах по системе голосования партийным блоком в 2003 году, когда все 65 законодательных мест получила партия “Rassemblement Populaire pour le Progrès” (Народное движение за прогресс), набрав 62.7 процента голосов.
Однако при некоторых обстоятельствах непропорциональные избирательные системы (такие как система относительного большинства голосов /FPTP/) могут дать относительно пропорциональные общие результаты, например, когда поддержка партии сконцентрирована в определенных контролируемых этой партией регионах. Это произошло в южноафриканской стране Малави в 2004 году. На этих выборах партия Конгресс Малави получила 30 процентов мандатов, имея 25 процентов голосов, Объединенный демократический фронт получил 27 процентов мандатов, имея 25 процентов голосов, и Альянс за демократию получил чуть более трех процентов мандатов, имея четыре процента голосов.
Общий уровень пропорциональности был высоким, однако доказательством того, что применяемая система не была по сути своей пропорциональной и поэтому не может быть отнесена к этой категории, послужил тот факт, что количество потерянных голосов составляло почти половину всех отданных голосов.
Равным образом некоторые структурные факторы избирательных систем усугубляют диспропорциональность. Системы с высоким уровнем неравномерного распределения избирателей часто приводят к непропорциональным результатам, как и пропорциональные системы с высокими проходными барьерами, которые могут привести к высокому уровню пропавших голосов, как это было на выборах в Турции в 2002 году, где 10-процентный барьер привел к потере 46 процентов голосов.
Рисунок 2. Виды избирательных систем:
1 – количество стран и территорий
Мажоритарные/плюралистические 91
Пропорциональные 72
Смешанные 30
Прочие 6
Данная глава содержит следующие подразделы:
