На кого распространяется механизм отзыва
Там, где конституция страны или штата/региона предусматривает механизм отзыва, должны быть законодательные акты, уточняющие, по отношению к каким выборным должностным лицам такой механизм может применяться. Только в Венесуэле механизм отзыва может быть применен к главе государства. Однако в большинстве штатов США механизм отзыва может быть применен ко всем выборным должностным лицам от местных и окружных чиновников до губернаторов. Механизм отзыва распространяется также и на судей. В некоторых штатах определенные не выборные должностные лица, такие как, например, административные чиновники, также могут быть отозваны.
Основания для применения механизма отзыва
В некоторых местах, где принят механизм отзыва, должностные лица могут быть отозваны, только если было доказано, что они действовали неприемлемым образом (в американском штате Миннесота выборное должностное лицо может быть отозвано в случае должностного преступления или невыполнения им своих обязательств в течение срока полномочий, а в Колумбии – если должностным лицом не были выполнены его предвыборные обещания). В других странах, где нет определенных требований к основаниям для применения механизма отзыва, граждане могут просто собрать достаточное количество подписей, чтобы инициировать голосование по отзыву.
Количество подписей, требуемое для проведения голосования
Количество подписей, требуемое для проведения голосования по отзыву, разумеется, ощутимо сказывается на вероятности того, что это будет осуществлено. Чем меньше подписей необходимо, тем вероятней, что вопрос об отзыве будет вынесен на голосование. Во время процедуры отзыва 2003 года в Калифорнии сторонники отзыва должны были собрать подписи в количестве 12% от числа голосов, полученных губернатором штата на последних выборах, в течение 160 дней. Во многих других штатах США в поддержку отзыва требуется собрать подписи 25 процентов избирателей. Установленный в Калифорнии порог в 12 процентов является самым низким в США.
Проверка подписей
Как и в случае механизма народной законодательной инициативы, требование предоставить установленное количество подписей для проведения голосования создает необходимость собрать и проверить подписи. Подписи обычно считаются действительными, если они собираются от избирателей, зарегистрированных в юрисдикции, где проходит процедура отзыва. Проверка подписей проводится ведомством, ответственным за осуществление инициативы отзыва. Важность сбора подписей и их проверки продемонстрировала привлекшая к себе внимание инициатива по отзыву президента Венесуэлы Уго Чавеса, где Национальный избирательный совет на начальной стадии процесса установил, что большое количество собранных инициаторами отзыва подписей недействительно.
Комбинированное голосование по отзыву и по выборам преемника
Одной из характерных особенностей механизма отзыва, которая в разных странах не одинакова, является то, что голосование по отзыву должностного лица комбинируется с голосованием за его преемника, если отзыв будет успешным. В некоторых странах голосования совмещены, это означает, что избиратели должны голосовать одновременно по двум вопросам: во-первых, за или против отстранения данного лица от должности и, во-вторых, по выборам кандидатуры на его замену в случае успешного отзыва. В тех случаях, когда отзыв по результатам голосования отклоняется, голосование за возможного преемника становится нерелевантным и игнорируется. Однако если отзыв проходит успешно, то кандидат, получивший во втором голосовании большинство голосов, избирается в качестве преемника отозванного должностного лица. С другой стороны, возможно также, что сначала ставится на голосование только вопрос об отзыве и только в случае успешного отзыва проводится второе голосование по вопросу о выборах преемника.
Существуют аргументы как за, так и против каждой из этих возможностей. Один из аргументов против комбинированного голосования состоит в том, что совмещение может запутать избирателей и мешает им сконцентрироваться на решении вопроса об отзыве. Спорным представляется и то, что избиратели, принимая решение по вопросу об отзыве, будут способны думать о поставленной задаче и о качестве работы отзываемого лица, не отвлекаясь на размышления о его возможных преемниках. С другой стороны, совмещение двух голосований ведет к экономии средств и увеличивает эффективность административной деятельности. Еще одна проблема состоит в том, что комбинированное голосование по отзыву и по выборам преемника может показать, что количество голосов, отданных за (т.е. за то, чтобы оставить на посту) должностное лицо, которое в результате голосования было отозвано, фактически превышает большинство голосов, полученных его преемником, что может создать проблему легитимности. Подобного развития событий можно избежать, используя такие избирательные системы, как альтернативное голосование или повторное голосование (перебаллотировка). Однако это должно означать, что комбинированное голосование слишком сложно для избирателей.
Механизм отзыва в избирательной системе, базирующейся на голосовании за партии
Чаще всего возникает вопрос совместимости механизма отзыва с избирательной системой. Если в основе избирательной системы лежит голосование за кандидатов, то проблем нет. Если же она базируется на голосовании за партии, то возникает ряд вопросов. Имеют ли избиратели право отзывать отдельных кандидатов, выдвинутых партиями? Будут ли различия между представителями, избранными по открытым партийным спискам системы пропорционального представительства? И вообще, при избирательных системах, использующих партийные списки, кто заполняет освободившееся в результате успешного отзыва место – партия или избиратели? 
