Австралия является самым признанным и хорошо известным примером применения действующей системы Альтернативного Голосования (AV). Система была введена Национальным правительством Австралии в 1918 году, чтобы заменить существующую систему First Past the Post (FPTP), после того как стало ясно, что несколько кандидатов от консерваторов с равными избирательными возможностями, избранные одним электоратом могли разделить свои голоса между собой по принципу системы FPTP, таким образом, передав победу менее популярной, но более дисциплинированной Лейбористской партии. Введение этой системы было, в конце концов, связано с необходимостью противодействия возможности разделения голосов и для поощрения сотрудничества или коалиции между партиями. Эта возможность соединять равные интересы, а не делить их, была долгое время особенностью (не признаваемой) Австралийской избирательной политики, но только относительно недавно стал понятен весь потенциал распределения предпочтений в качестве инструмента, влияющего на принятие политических решений.
Имеется существенная разница между “полным предпочтением” и “выборочным предпочтением” как вариантов AV. Если решение отмечать предпочитаемых кандидатов, кроме первого выбора, остается за избирателем, а не становится обязательным, тогда победивший кандидат должен набрать абсолютное большинство голосов в округе, но не обязательно большинство всех подавших бюллетени. Бюллетень, в котором предпочтения не были или не могли быть проставлены напротив остающегося кандидата, считается “израсходованным”. В противоположность этому в Австралии это является законодательным требованием, чтобы все предпочитаемые кандидаты были отмечены в бюллетене, чтобы считать его юридически действительным. Главным следствием этого является то, что партии раздают карточки с указанием как голосовать своим сторонникам в день голосования, сообщая им порядок отметки всех предпочитаемых кандидатов от партии, который затем переписывается в бюллетень избирателями, основная часть которых поступает именно так.
Австралийские политические комментаторы имеют склонность считать альтернативное голосование как вариант системы FPTP, которая в большинстве случаев дает почти такие же результаты с точки зрения исхода выборов и структуры партийной системы. Дуглас Ра, например, в своей работе относительно последствий избирательных законов утверждал, что “Австралийская избирательная система ведет себя во всех своих особенностях как, если бы эта была система с множеством округов, представленных одним депутатом”. Целый ряд других комментаторов говорят, что предпочтительное голосование не оказывает большого влияния на Австралийские результаты выборов и не является главным при определении состава правительства.
Общим элементов во всех этих суждениях является тот факт, что все они в подавляющем большинстве основываются на Австралийских федеральных выборах пятидесятых и шестидесятых годов, когда за исключением Демократической Лейбористской Партии (ДЛП) распределение предпочитаемых кандидатов имело небольшое влияние на исход выборов. В настоящее время система предпочтений играет все большую роль при определении результатов Австралийских выборов, чем в предыдущие десятилетия. Невозможно допустить, что основной выбор избирателей будет повторяться по системе FPTP, но если таков был результат выборов 1961 и 1969 годов, то выборы 1990 должны были бы стать другими. Упадок когда-то стабильной двухпартийной системы, подъем небольших партий, и возрастающее влияние независимых кандидатов означало, что влияние предпочтительного голосования было выше в девяностых годах, чем в прошлом. Таблица 1 показывает соотношение мест, когда распределение предпочитаемых кандидатов было необходимым для определения результата. Вторая колонка - это процентное выражение мест, когда конечный победитель не лидировал по первым предпочтениям, что привело, таким образом, к другому результату, чем, если бы использовалась система FPTP.
Таблица 1: Соотношение мест, когда распределились предпочтения и изменились результаты в 1963 - 1996 гг.
Год выборов | Распределенные предпочтения (%) | Измененные результаты (%) |
1962 | 19.2 | 6.6 |
1966 | 25.0 | 4.0 |
1969 | 32.0 | 9.6 |
1972 | 39.2 | 11.2 |
1974 | 26.0 | 7.9 |
1975 | 18.9 | 5.5 |
1977 | 36.2 | 3.1 |
1980 | 32.0 | 4.8 |
1983 | 24.8 | 1.6 |
1984 | 29.7 | 8.8 |
1987 | 36.5 | 2.7 |
1990 | 60.1 | 6.1 |
1993 | 42.2 | 8.2 |
1996 | 39.2 | 4.7 |
Согласно таблице почти половина всех мест в недавних выборах была определена путем распределенных предпочтений, хотя в большинстве случаев число победителей, отстававших для завоевания места по предпочтениям, небольшое, в среднем около шести процентов в девяностых годах. Но даже это небольшое количество было бы достаточным для изменения правительства на нескольких выборах. Самым выразительным примером непосредственного влияния голосов предпочтения на выбор правительства произошел на федеральных выборах 1990 года, когда действующая Австралийская Лейбористская Партия (АЛП) собирала небольшое количество голосов и двигалась к поражению выборов, и когда поддержка избирателями левых партий, таких как Австралийских Демократов и Зеленых достигла своего пика. АЛП под влиянием главного стратега Сенатора Грехема Ричардсона усердно добивалась голосов зеленых, как косвенно через взаимодействие с основными лоббистскими группами по охране окружающей среды, так и напрямую через средства информации, обращаясь к потенциальным избирателям зеленых, прямо прося вторые и третьи предпочтения у незначительных партийных сторонников, предлагая политические уступки по ключевым вопросам и аргументируя тем, что Лейбористская партия находится намного ближе к их основным интересам, чем их главная альтернатива - Либерально-национальная коалиция. Эта стратегия была явно успешной: имея всегда высокий уровень поддержки примерно 17% небольших партий, АЛП стала бенефициарием приблизительно двух третей всех отданных предпочтений от избирателей Демократов и Зеленых - цифра, которая, вероятно, имела значение для победы или проигрыша выборов. Эта была беспроигрышная ситуация для обеих групп: АЛП получила места в правительстве, имея меньше, чем 40 процентов голосов первого предпочтения, а небольшие партии, которые не выиграли мест в нижней палате, тем не менее, увидели свою основную предпочитаемую партию в правительстве и смогли осуществлять свою политику в областях, вызывающих их беспокойство.
Чтобы увидеть, как этот вид обмена предпочтениями работает на практике, необходимо только проанализировать победу Невилля Неуэлла от АЛП в Ричмонде на федеральных выборах 1990 года. Ньюэлл набрал только 27 процентов голосов первоначального предпочтения. Кандидат от коалиции, а затем лидер Национальной партии Чарльз Блант побеждал, имея свыше 41 процента голосов первого предпочтения, и надеялся на скорую победу. Однако подсчет голосов показал объединение предпочтений от небольших партий и независимых кандидатов, особенно антиядерного борца Хелен Калдикотт, перешедших Ньюэллу и помогших ему выиграть место в парламенте с 50.5 процентами всех голосов предпочтения.
Кандидат | Первый подсчет | Второй подсчет | Третий подсчет | Четвертый подсчет | Пятый подсчет | Шестой подсчет | Конечный подсчет |
Джиббс (Австралийские Демократы) | 4346 | 4380 | 4420 | 4504 | 4683 | Исключен | Исключен |
Ньюэлл (Австралийская лейбористская партия) | 18423 | 18467 | 18484 | 18544 | 18683 | 20238 | 34644 (Избран) |
Байлли (Независимый кандидат) | 187 | Исключен | Исключен | Исключен | Исключен | Исключен | Исключен |
Симз (от Австралийской Партии) | 1032 | 1053 | 1059 | 1116 | Исключен | Исключен | Исключен |
Патерсон (независимый Кандидат) | 445 | 480 | 530 | Исключен | Исключен | Исключен | Исключен |
Леггет (независимый кандидат) | 279 | 294 | Исключен | Исключен | Исключен | Исключен | Исключен |
Блант (Национальная партия) | 28257 | 28274 | 28303 | 28416 | 28978 | 29778 | 33980 |
Калдикотт (независимый кандидат) | 16072 | 16091 | 16237 | 16438 | 16658 | 18903 | Исключен |
Ньюэлл победил на выборах, потому что смог обеспечить свыше 77 процентов голосов предпочтения, отданных за Калдикотт, когда она была исключена при седьмом подсчете. Сама Калдикотт получила большую часть голосов предпочтения от других независимых кандидатов. АЛП в Ричмонде, а также в других местах, явилась бенефициарием стратегии, направленной на увеличение не только своих голосов, но на увеличение голосов предпочтения, полученных от других: стратегия вторых голосов предпочтения. Поскольку поддержка от Австралийских демократов и партий зеленых достигла своего пика в 1990 году, кампания АЛП по привлечению голосов второго предпочтения имела успех, получив две трети голосов предпочтения от этих партий, что оказалось решающим для их победы на выборах.
Успех стратегии АЛП в 1990 году стал примечательным не только потому, что исторически процесс передачи голосов предпочтения имел тенденцию благоволить к нелейбористским партиям, а не к АЛП. AV имело два главных положительных воздействия на нелейбористские партии: оно способствовало созданию коалиции между Либеральными и Национальными партиями, помогая им выставлять кандидатов в некоторых округах, не опасаясь разделения голосов, и оно дало возможность передать голоса предпочтения одной небольшой партии ДЛП, отданные в подавляющем большинстве против АЛП, и очень помочь в сохранении коалиционного правительства в шестидесятых годах. В 1970-х годах АЛП выступала за возврат к системе FPTP. Но когда АЛП снова получила власть в 1983 году, ее политика была за сохранение AV, но сделать процедуру выражения предпочтения скорее выборочной, чем полной.
Выборочное Предпочтительное AV
Выборочное предпочтительное AV аналогично полному предпочтительному AV за исключением того, что избирателям не требуется выражать предпочтение по каждому кандидату; по их желанию, они могут выразить предпочтение только по одному кандидату. По словам бывшего Премьер Министра Гау Уитлама предпочтительное выборочное голосование - это “может быть единственная избирательная процедура в мире, позволяющая избирателям выразить свое безразличие кандидатам”. Национальный опрос 1979 года показал, что большинство Австралийских избирателей благосклонны к выборочному варианту, причем 72 процента из них выступают за предпочтительное выборочное голосование и только 26 процентов склоняются в пользу обязательной отметки всех предпочитаемых кандидатов. Одно явное преимущество выборочного варианта заключается в том, что устраняются проблемы испорченных бюллетеней из-за ошибок в нумерации, связанных с полным предпочтительным голосованием. По этой причине выборочная отметка предпочтений, вероятно, единственная форма AV, подходящая к условиям низкой грамотности и плохого знания нумерации.
Предпочтительное выборочное AV применяется в настоящее время для государственных выборов в Новом Южном Уэльсе (ЮНУ), где оно было введено Лейбористским правительством Уарана в 1981 году, и в Квинслэнде, где оно было введено в 1992 году по рекомендации Избирательной и Административной Наблюдательной Комиссии, которая считала, что полное предпочтительное голосование заставляет избирателей выражать свое предпочтение по кандидатам, о которых они мало или ничего не знают. Степень голосования только за одного кандидата, не отмечая последующих предпочитаемых кандидатов, возросла с течением времени в обоих этих случаях. Оказывается, что решение выражать предпочтения тесно связано с рекомендациями, которые дают партии на своих карточках по поводу, как голосовать. На опросе, проведенном на дополнительных выборах 1992 года, все 75 процентов избирателей следовали партийным указаниям по голосованию, что привело к показателям голосования за одного кандидата в 43 процента в одном районе (Гордон) и к 63 процентам в другом районе (Куринг-гай). В случае с Куринг-гай меньше 33 процентов избирателей заполнили все квадратики в бюллетенях. В Квинслэнде показатели голосования за одного кандидата были 23 процента на первых выборах Выборочного Предпочтительного Голосования в 1992 году, но были значительно выше в тех случаях, когда материалы с указаниями как голосовать от одной из основных партий не предлагали предпочитаемых кандидатов. Имеется также явный компонент предвзятости в показателях голосования за одного кандидата, который отражает долго существующие коалиционные соглашения между Либеральной и Национальной партиями: в ЮНУ и в Квинслэенде. Лейбористские избиратели более склонны голосовать за одного кандидата, чем сторонники коалиционных партий.
Результаты AV
В Австралии интерес к предпочтительному голосованию имеет тенденцию возрастать с элементом предвзятости. Влияние предпочтительного голосования на результаты выборов явно возросло за последние десятилетия и сыграло решающую роль в победе Лейбористской партии в 1990 году в частности. Провал Демократов на выборах в 1993 году и Коалиции на федеральных выборах 1996 года означает, что влиянию распределения предпочтений уделялось меньше внимания с тех пор, хотя это способствовало выборам возросшего числа независимых кандидатов (двум в 1993г., пяти в 1996г.), большинство из которых выиграли свои места в парламенте, перегнав кандидатов от крупных партий путем предпочтений.
Анализы результатов AV в Австралии склонялись к концентрации, в основном, только на моментах предвзятого выбора. Некоторые комментаторы рассматривали систему как инструмент для поддержания доминирования двух крупных партий, АЛП и Коалиции Либеральной/Национальной партий, а также для ограничения роли небольших партий в нижней палате только ролью оказания влияния на большие партии, а не победой на выборах этих партий. Другие комментаторы утверждали, что AV может увеличить власть и позицию небольших партий особенно, если у них есть потенциал сохранять равновесие сил между двумя крупными партиями.
Имеется широко распространенное мнение, что AV способствовало коалиционным соглашениям, таким как между Либеральной и Демократической партиями, поощряя умеренную политику и поиск общих позиций. Горячая и агрессивная риторика Австралийских политиков часто отвлекает обозревателей от признания того, какое сотрудничество существует между партиями - через сделки об обмене голосами предпочтения, например - как тесно сотрудничают партии по самым значительным политическим вопросам. Существует мало сомнений, что избирательная система AV обеспечивает значительную поддержку таким центристским тенденциям.
