Система Единственного Передаваемого Голоса (STV) использовалась при проведении выборов в Мальте, начиная с 1921, задолго до того, как эта малая нация средиземноморского острова обрела независимость от Британии в 1964. Хотя Мальта впоследствии стала республикой и заменила ведомство Генерала - губернатора (представитель Королевы) Президентом, она сохранила Вестминстерскую модель парламентской демократии. Конституция обязывает осуществлять выбор членов Палаты представителей, однопалатного парламента Мальты "на основе принципа пропорционального представительства, посредством единственного передаваемого голоса". Максимальный срок парламентского правления - пять лет, но законодательный орган может быть распущен ранее. Нет никаких других выборных органов, кроме местных советов, введенных Законом о Местных Советах, принятым в 1993г., чьи члены также избираются по системе STV.
Для целей парламентских выборов страна в настоящее время разделена на 13 округов, все они имеют приблизительно одинаковое число населения. В отличие от Ирландии, каждый округ выбирает то же самое число членов Парламента (пять), полный состав парламента – 65 членов (за исключением дополнительных мест). Каждое место соответствует приблизительно 4,200 зарегистрированным избирателям. В 1996 квота, необходимая для гарантии места, была в пределах от 3,245 до 3,519 голосов. Кандидаты могут одновременно выдвигаться по двум округам. Если они выигрывают места по обоим округам, они должны отказаться от одного из них, который, затем, будет заполнен через, так называемый, «случайный выбор». Это - не дополнительные выборы в обычном смысле; взамен победитель определяется применением процедур STV, за счет голосов, отданных за освободившего место кандидата на всеобщих выборах. На избирательном бюллетене, кандидаты перечислены в алфавитном порядке в рамках партийных блоков. Избиратели выражают свои преференции, помещая последовательные числа против имен кандидатов. Нет никаких обязательств по ранжированию всех кандидатов, или придерживаться кандидатов одной партии. Действительно, только единственная преференция (обозначенная номером 1) требуется для голоса, чтобы быть действительным. В отличие от своих австралийских противников, избиратели Мальты не имеют выбора на целый билет. И при этом, партии не готовят рекомендуемое ранжирование кандидатов.
Имеются три примечательных характеристики опыта применения STV в Мальте:
Первая - то, что, хотя STV может действовать как беспристрастный метод выборов, пристрастность этой системы является особенной чертой избирательной борьбы в Мальте. Избиратели имеют, но при этом мало используют возможности вычеркивать партии при ранжировании кандидатов на их избирательных бюллетенях. По этой причине, незначительный процент голосов (один процент) передается кандидатам других партий.
Вторая особенность – практика двух основных политических партий назначать намного больше кандидатов, чем могли бы победить в округе. Это можно, по крайней мере, частично объяснить образцом лояльности в голосовании - преференции. Партии, очевидно, не боятся потери голосов благодаря "сверхизбыточному назначению кандидатов" потому, что голоса - преференции, отданные их менее популярным кандидатам, в конечном счете, передаются другим кандидатам их партии. В то же самое время, больший и более широко представленный реестр кандидатов может помочь им привлечь больше голосов. Для кандидатов, конечно, это означает, что они сталкиваются с очень напряженной конкуренцией в пределах рангов их собственной партии и им придется пройти длинный путь, чтобы заработать и удержать поддержку избирателей. Чтобы выиграть место и удержать его, политический деятель должен построить и поддержать персональную базу поддержки, но так как голос отдается тайно, и сторонники в избирательном округе не идентифицируются, он или она получают благоразумный совет обратиться к и служить намного большей группе населения. Это создает очень близкие связи между представителями и их округами. Избиратели получают пользу от возможности обратиться к отдельным членам парламента, представляющим их округ. Вследствие того, что, по крайней мере, один член каждой главной партии избирается от каждого округа, они даже имеют выбор партий.
Третья важная особенность - то, что современная Мальта имеет четкую двухпартийную систему. Действительно, это необычно для систем PR, которые уменьшают барьеры для малых политических партий. Причины, почему третьи партии, которые существуют в Мальте, не сумели процветать за счет избирательной системы за последние десятилетия не совсем ясны. Но импликации этой ситуации важны: Если Члены Парламента выбираются только из двух партий в парламент из нечетного числа членов парламента, тогда один из них будет обязательно командовать большинством и сформирует правительство. Кроме того, две главные партии, Лейбористская Партия Мальты (MLP) и Националистическая Партия (PN), обладают почти равной поддержкой электората и, таким образом, сильно конкурируют. Это означает, что даже малые искажения в коэффициентах голос-место могут решительно затрагивать результаты выборов и, таким образом, контроль правительства. Это, фактически, была одна из наиболее серьезных проблем с STV в Мальте.
В 1981 MLP выиграла большинство кресел в парламенте, несмотря на то, что кандидаты Националистической партии получили большинство голосов по первой преференции в общенародном масштабе. Предположительно, это произошло в результате преднамеренных предвыборных махинаций правительства MLP, хотя такие обвинения трудно доказать. Более важно, однако, что такой, как кажется, "извращенный" результат привел к главному конституциональному кризису, когда националисты отказались принять результат выборов и вышли из Парламента, таким образом, поставив законность всей системы под сомнение.
Националистический бойкот завершился, когда MLP согласилась обсудить конституциональные преобразования, чтобы предотвратить превращение сценария победителей в сценарий проигравших. В 1987 Конституция была изменена, соответственно. Статья 52, в редакции, гарантирует, что партия, получившая большинство голосов-преференций, получит столько дополнительных мест, сколько необходимо, чтобы дать ей большинство в парламенте, таким образом, допуская её к формированию следующего правительства. Вторая редакция, принятая недавно, предусматривает подобную поправку для партии с наибольшим числом голосов (но не большинства), где более двух партий конкурируют за голоса, но только две партии получают места в Парламенте. В 1987 и 1996 дополнительные места были, таким образом, распределены Националистической Партии и MLP, соответственно. Из-за этих конституциональных изменений, теперь первая преференция избирателей на избирательном бюллетене не только голос за предпочтительного кандидата, но также и категорический голос за партию. Кроме того, по крайней мере, пока система с двумя партиями стойко выживает, это - выражение предпочтения, на котором партия должна строить формирование правительства. Всеобщие выборы могут, таким образом, как считают, обеспечить ясное суждение о результатах деятельности правительства и четких наказах для победившей партии.
Какие уроки могли бы быть извлечены из опыта Мальты с STV? Мальта может быть предостерегающим примером. В то время как полезные обобщения могут быть сделаны относительно результатов избирательных систем, имеются иногда уникальные обстоятельства, которые ведут к непредвиденным результатам. Как замечено здесь, высоко пропорциональная избирательная система также может подвергнуться провалу при известных условиях. В то же самое время, однако, то, как Мальта пытается справиться со следующим кризисом - причина для оптимизма, поскольку она предоставляет соответствующую иллюстрацию, того, как конституционные инженерные решения могут быть найдены, чтобы исправить институциональные неудачи, когда они возникают, и как они могут быть осуществлены через ведение переговоров и компромисс. Оставив в стороне проблему непропорциональности, которая пришла в голову в 1981, мы должна отметить, что Мальта имела ряд однопартийных правительств и изрядное количество смен пристрастного контроля. Интенсивная внутрипартийная конкуренция, порожденная STV, в сочетании с чрезмерным назначением числа кандидатов, не смогла перевести партии в неэффективные, как политические организации в правительстве или в оппозиции.
Опыт Мальты в применении предположительно сложной системы единственного передаваемого голоса также воодушевляет. Хотя определение победителей более громоздкое, и занимающее время, чем при других системах, процесс управляем. Количество подсчета, необходимое для заполнения всех мест в округе, служит не для количества избирателей/ избирательных бюллетеней, а для количества кандидатов в этом округе, хотя электорат большей величины (и таким образом, большее количество избирательных бюллетеней), конечно, увеличат рабочую нагрузку. И при этом избиратели Мальты не кажутся чрезмерно озадаченными их системой. Участие избирателей почти универсально (больше 95 процентов на последних выборах) и процент недействительных избирательных бюллетеней низок (редко превышает один процент).
Как и Республика Ирландия, Мальта не является этнически или религиозно разнообразной страной, и, таким образом, не обеспечивает никакую возможность оценить эффективность STV в плане представительства меньшинства. Ясно, однако, что при варианте STV Мальты, меньшинства получат поддержку в избрании кандидатов их выбора, независимо от предпочтения большинства, пока их члены составляют 17 процентов от избирателей в любом округе [Квота = голоса / (5 + 1) +] 1. Увеличение количества мест на округ может понизить этот порог далее, хотя имеются очевидные практические ограничения в смысле длительности баллотировки и сложности. Также очевидно, что женщины находятся в положении, позволяющем выбирать, по крайней мере, два члена парламента в каждом округе (или 40 процентов от мест), независимо от преференций мужчин, хотя эта потенциальная сила голосования не нашла свое выражение в настоящее время в выборах большого числа кандидатов-женщин в Мальте.
STV имеет много благоприятных характеристик в теории и хорошо работал в Ирландии, Мальте, и Австралии практически. Недостает широкой экспериментальной базы, чтобы обучиться этому, так как фактическое использование этой системы ограничено англо-американским миром (с очень немногими исключениями). Мы не знаем наверняка, как это действует в другой обстановке. В одном можно не сомневаться, однако: STV дает избирателям наиболее сложный инструмент для выражения их предпочтения; система дотошно объединяет эти разнообразные предпочтения и переводит их в парламентское представительство. Даже, когда партии также сильны и преобладают в политике, как в Мальте, STV все еще гарантирует, что голосующая общественность определит тождество всех политических деятелей, которые занимают места в парламенте, чтобы коллективно представлять волю народа. Там, где такой демократический контроль со стороны простых людей считается желательным, STV будет казаться системой выбора. Оборотная сторона в том, что способность руководства партии в определении состава своей парламентской группы соответственно ограничена.
