La technologie n'offre pas toujours une solution à tous les problèmes. Bien qu'elle puisse permettre d'effectuer des tâches électorales avec rapidité, rentabilité et efficacité, elle peut s'avérer coûteuse et ne pas toujours offrir les résultats aespérés.
Des activités électorales manuelles et non technologiques peuvent toujours être justifiables. Elles peuvent être plus économiques, plus transparentes et souvent plus fiables que des procédés technologiques.
Dans certains cas, les circonstances locales pourraient ne pas justifier d'adopter une technologie électorale, surtout si elle est difficilement disponible et s'il n'est pas possible de la mettre à la disposition de l'électorat en entier. Dans d'autres cas, elle pourrait ne pas s'avérer rentable à long terme ou encore, des entraves législatives pourraient l'en empêcher.
Avant de s'engager dans l'adoption d'un procédé technologique, l'organisme électoral aurait tout avantage à s'assurer que le système envisagé est d'abord approprié. Ce n'est qu'après avoir effectué une analyse de ses coûts et bénéfices et après s'être assuré que les utilisateurs éventuels sont prêts à s'y engager que l'organisme sera en mesure de décider s'il convient de s'engager dans un tel projet.
Pour plus de détails, voir Coûts et bénéfices de la technologie et Acceptation de la technologie.
